Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу № А07-4634/2013 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника (судья Гаврикова Р.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.04.2014);

Федеральной налоговой службы – ФИО3 (паспорт, доверенность от 11.04.2014).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 индивидуальный предприниматель ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН<***>, ОГРНИП <***>, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсант» от 02.11.2013 № 202.

Определением суда от 05.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

21.05.2014 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан в дело о банкротстве должника с заявлением об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- земельный участок площадью 1379 кв.м, кадастровый номер 02:19:110302:130, местоположение: Республика Башкортостан, Гафурийский район, с/с Белозерский, <...> (далее – земельный участок);

- жилой дом площадью 187,9 кв.м, местоположение: Республика Башкортостан, Гафурийский р-н, с/с Белозерский, <...> кадастровый номер 02:19:11030202:692 (далее – жилой дом);

- автомобиль Volkswagen Touareg, г/н <***>, VIN <***> (далее – автомобиль, транспортное средство).

Определением суда от 19.08.2014 (резолютивная часть от 14.08.2014) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 19.08.2014 не согласился заявитель – ФИО1, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель со ссылкой на положения статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги № 1678 от 30.05.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2007. Запись в похозяйственной книге о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок сделана 23.05.2001 на основании постановления № 50 Белоозерской сельской администрации, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, право собственности ФИО1 на земельный участок приобретено не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства, а земельный участок приобретен не для предпринимательской деятельности. Со ссылкой на положения статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» заявитель указал, что реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью. В документах о государственной регистрации права собственности, а также документах, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности не содержится указания на то обстоятельство, что земельные участки предоставляются для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства «Хасан», либо предпринимательской деятельности в связи с регистрацией ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя – главы такого хозяйства. Право собственности зарегистрировано за гражданином ФИО1, а не за крестьянским (фермерским) хозяйством. Вывод суда о том, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с 21.01.1993, не состоятелен, так как до 14.07.2011 крестьянское (фермерское) хозяйство «Хасан» сохраняло статус юридического лица. На такие хозяйства нормы Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», нормы иных нормативных актов, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из Федерального закона, иных актов, существа правоотношения (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»). Поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство «Хасан» являлось юридическим лицом, глава крестьянского хозяйства, в силу пункта 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 05.02.2007, не мог быть и не был признан индивидуальным предпринимателем. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 47-В08-12. Поскольку хозяйство «Хасан» на момент регистрации земельного участка являлось юридическим лицом, глава хозяйства в силу пункта 2 статьи 23 Кодекса является лишь выборным должностным лицом – руководителем организации. Данная правовая позиция изложена в постановлении апелляционного суда от 23.08.2012 по делу № А47-7378/2012.

Податель жалобы указал, что право собственности гражданина ФИО1 на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2007. Документами основаниями регистрации права послужили выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.05.2007 № 1678, выданной администрацией сельского поселения Белозерский сельский совет Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, и кадастровый паспорт здания от 27.02.2013, выданный территориальным отделом по Гафурийскому району филиала ФГПУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан. Со ссылкой на положения пункта 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», заявитель жалобы указал, что правоустанавливающим документом является кадастровый паспорт. В соответствии с кадастровым паспортом от 27.02.2013 в эксплуатацию дом введен в 1991 году, то есть до существования крестьянского (фермерского) хозяйства, возглавляемого ФИО1 Жилой дом расположен на вышеуказанном земельном участке, предоставленном ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства. Хозяйство «Хасан» зарегистрировано со статусом юридического лица только 27.01.1993. Представленные документы на жилой дом подтверждают приобретение права на жилой дом гражданина ФИО1 до приобретения последним статуса индивидуального предпринимателя – главы хозяйства, то есть до 14.07.2011.

По мнению заявителя жалобы, автомобиль приобретен гражданином ФИО1 по договору от 25.07.2011. Средства на приобретение автомобиля были получены ФИО1 от продажи жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи от 10.12.2010 в размере 2 090 000 рублей. Выводы суда, основанные на определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014, вынесенном по результатам рассмотрения требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – банк) в рамках дела о банкротстве должника, необоснованны, поскольку судебное заседание по рассмотрению заявления банка проводилось после рассмотрения заявления ФИО1 ФИО1 приобрел автомобиль у крестьянского (фермерского) хозяйства до получения хозяйством кредита и выступил залогодателем как третье лицо, что возможно в соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предоставление автомобиля в залог в обеспечение кредита, предоставленного хозяйству, не может являться основанием признания автомобиля имуществом хозяйства.

Заявитель жалобы полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о приобретении имущества за счет личных средств ФИО1 В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Закона о банкротстве юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заявителем по данному ходатайству, является установление того, на какие доходы приобретено спорное имущество, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства. ФИО1 предоставил доказательства приобретения имущества не на доходы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) указал на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ввиду законности и обоснованности принятого судебного акта.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) посредством системы «Мой арбитр» представило отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. Отзыв, с учетом мнения представителей подателя жалобы и уполномоченного органа, приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, отзыв не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

В соответствии с положениями статей 66, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела с учетом мнения представителей подателя жалобы и уполномоченного органа приобщены постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 11.07.2013 №Ф09-6932/2013 (на который имеется ссылка в обжалуемом судебном акте), сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении крестьянского (фермерского) хозяйства «Хасан», решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2013 по делу №А07-4634/2013, полученные из общедоступных источников (картотека арбитражных дел, сайт ФНС России) и необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, крестьянское (фермерское) хозяйство «Хасан» зарегистрировано 21.01.1993 Администрацией Гафурийского района Республики Башкортостан, 22.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о хозяйстве как о юридическом лице, зарегистрированном при создании до 01.07.2002, с присвоением ОГРН <***>.

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Хасан» прекратило деятельность 14.07.2011 в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.07.2011, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 27.06.2007 на основании выписки из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 1678 от 30.05.2007, выданной администрацией сельского поселения Белоозерский сельский совет Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что гражданину ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства назначением - земли населенных пунктов, 23.05.2001 сделана запись на основании постановления № 50 Белозерской сельской администрации.

Право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано 19.03.2013 на основаниями выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.05.2007 № 1678, выданной администрацией сельского поселения Белоозерский сельский совет Муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 27.02.2013 № б/н, выданного территориальным отделом по Гафурийскому району Филиала ФГПУ «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан.

В соответствии с кадастровым паспортом дом введен в эксплуатацию в 1991 году, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:19:110302:130.

В соответствии с договором купли-продажи от 27.12.2007 общество с ограниченной ответственностью «Планета-Авто» (продавец) продало, а ФИО1 (покупатель) приобрел транспортное средство по цене 1 745 000 рублей.

25.07.2011 между крестьянским (фермерским) хозяйством «Хасан» и ФИО1 заключен договор купли-продажи того же транспортного средства по цене 860 000 рублей.

В паспорте транспортного средства содержатся многочисленные отметки об отчуждении и приобретении транспортного средства ФИО1, в том числе у крестьянского (фермерского) хозяйства «Хасан». Так, отмечено, что по договору от 27.12.2007 транспортное средство приобретено у общества «Планета-Авто» хозяйством «Хасан», в дальнейшем последнее продало его ФИО1 по договору от 15.01.2009, далее собственником транспортного средства значится снова хозяйство «Хасан», приобретшее имущество у индивидуального предпринимателя ФИО6, затем снова ФИО1 на основании договора от 25.07.2011.

Полагая, что имеются основания для исключения имущества из конкурсной массы должника, последний обратился в суд с соответствующим заявлением, указав, что земельный участок и жилой дом приобретены ФИО1 не на доходы, крестьянского фермерского хозяйства, а предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, транспортное средство приобретено ФИО1 по договору № 007239 от 25.07.2011 на средства, полученные ФИО1 от продажи жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи № б/н от 10.12.2010 в размере 2 090 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 как глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Хасан» является его правопреемником по всем гражданско-правовым обязательствам, возникшим у крестьянского (фермерского) хозяйства в период существования его в форме юридического лица; приведение правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности; деятельность фермерского хозяйства основывается на использовании земельных участков, изъятие которых фактически означает прекращение деятельности хозяйством; земельный участок был передан до регистрации главы хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя; свидетельство о государственной регистрации прав не является правоустанавливающим документом; право собственности на объект недвижимости регистрируется в общеустановленном порядке за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя; транспортное средство передано в залог банку самим должником по своим обязательствам; заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество приобретено за счет личных средств ФИО1

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным, или доход от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

Статьей 221 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу.

В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (статьи 8, 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат в себе положений, в силу которых в случае приведения статуса крестьянского (фермерского) хозяйства, созданного в форме юридического лица, в соответствие с положениями Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве (путем государственной регистрации главы такого хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя), все ранее возникшие у крестьянского хозяйства права и гражданско-правовые обязательства прекращаются в момент внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей регистрационной записи.

Относительно жилого дома суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Технический паспорт в отношении жилого дома составлен по состоянию на 29.01.2013, а регистрация права собственности ФИО1 произведена 19.03.2013, то есть в период после того, как должник был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

То обстоятельство, что в реестре не содержится сведений о принадлежности имущества индивидуальному предпринимателю, по мнению апелляционной инстанции, правового значения не имеет.

В качестве оснований приобретения прав на жилой дом указаны лишь технический паспорт и выписка из похозяйственной книги, касающаяся прав на земельный участок.

Апелляционный суд отмечает, что ФИО1 не раскрыл фактического основания приобретения прав на дом: в результате самостоятельного возведения объекта за счет собственных средств, приобретения по договору купли-продажи, в порядке наследования и т.д., не представил соответствующих доказательств в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт того, что дом введен в эксплуатацию в 1991 году, не подтверждает обстоятельств принадлежности дома ФИО1 в указанный период и приобретения соответствующих прав на него до регистрации хозяйства «Хасан» в качестве юридического лица либо до регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя. Пояснения о том, что дом находится в фактическом владении ФИО1 с 1991 года, документально не подтверждены.

Принимая во внимание дату составления технического паспорта на дом, послужившего основанием для регистрации прав, дату регистрации права собственности на жилой дом, отсутствие в материалах доказательств приобретения прав на имущество в период до регистрации хозяйства «Хасан» и ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, следует признать, что заявитель не доказал обстоятельств приобретения имущества на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В деле не имеется и доказательств того, что данное имущество является единственно пригодным для проживания, учитывая, что при введении процедуры конкурсного производства в отношении должника было установлено наличие у должника иного имущества помимо названного дома: жилого дома площадью 122,3 кв.м, квартиры площадью 43 кв.м. Кроме того, из пояснений представителя заявителя следует, что должник в спорном доме не проживает и не зарегистрирован, техническое состояние дома не позволяет его использовать по назначению.

Следовательно, оснований для исключения жилого дома из конкурсной массы должника не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, в своей совокупности с достоверностью подтверждающих требования заявитель не представил (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Относительно земельного участка суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Земельное законодательство исходит из принципа необходимости обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания.

В силу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках одновременно с передачей права собственности на недвижимость приобретают права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Спорный земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения личного подсобного хозяйства, о чем запись сделана 23.05.2001. Право собственности заявителя зарегистрировано лишь на основании выписки из похозяйственной книги и в период до регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. На дату 23.05.2001 и на дату регистрации права собственности на земельный участок (27.06.2007) хозяйство «Хасан» уже было зарегистрировано и действовало в качестве юридического лица.

Между тем, на земельном участке, об исключении которого заявлено, расположен вышеуказанный жилой дом. При этом, факт приобретения права собственности на жилой дом в период до регистрации хозяйства «Хасан» и ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, как установлено выше, документально не подтвержден и оснований для исключения его из конкурсной массы не выявлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения земельного и гражданского законодательства, принципы единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для исключения земельного участка также не имеется.

Относительно транспортного средства суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Заявитель указал, что транспортное средство приобрел по договору от 25.07.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по данным паспорта транспортного средства, права на имущество неоднократно переходило то к заявителю, то к хозяйству «Хасан».

Между тем, при рассмотрении требований банка судом апелляционной инстанции установлено, что транспортное средство выбыло из владения должника на основании договора купли-продажи от 15.02.2014 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 №18АП-10538/2014), то есть до подачи заявления об исключении данного имущества из конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Учитывая, что в качестве основания приобретения прав на транспортное средство указан договор от 25.07.2011, транспортное средство выбыло из собственности заявителя по договору от 15.02.2014 до обращения с рассматриваемым заявлением, оснований приобретения заявителем прав на автомобиль после даты 15.02.2014 не названо, суд апелляционной инстанции полагает, что требование заявителя в указанной части не направлено на защиту его каких-либо нарушенных прав. То обстоятельство, что сделка по отчуждению транспортного средства может быть оспорена, в результате оспаривания имущество может быть возвращено в конкурсную массу, правового значения не имеет. Доводы в указанной части основаны на предположении, а требование направлено на защиту прав, которые могут быть нарушены в будущем, что не предусмотрено процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2014 по делу № А07-4634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина

Судьи: З.Н. Серкова

М.Н. Хоронеко