Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 по делу № А07-33115/2019 об оставлении заявления о признании банкротом без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

установил:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой арбитр» обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховой номер индивидуального лицевого счета 020-769-546-52, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу <...>) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2019 данное заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 заявление гражданина ФИО2 оставлено без рассмотрения.

С апелляционной жалобой обратился ФИО1, который просит указанное определение суда первой инстанции от 04.02.2020 отменить и направить вопрос о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) на новое рассмотрение.

[A1] Как указывает заявитель жалобы, Мигунов В.Г., обращаясь с заявлением о своем банкротстве, представил все документы, необходимые для рассмотрения данного заявления по существу, а исполнить требование суда о представлении подлинников заявления, списка кредиторов и должников, а также платежных документов об уплате государственной пошлины и внесению денежных средств в депозит суда указанное лицо не смогло ввиду его смерти 18.01.2020.

По мнению ФИО1, достаточных оснований для оставления заявления ФИО2 о признании его банкротом у суда не имелось, суду следовало рассмотреть такое заявление по существу, а в последующем перейти к процедуре банкротства умершего должника по получении соответствующей информации судом.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения поданной им апелляционной жалобы ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя в назначенные дату и время по причине участия последнего в судебном разбирательстве по иному делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд в его удовлетворении отказывает ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

По смыслу норм, указанных в частях 3 и 5 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства ввиду неявки извещенного надлежащим образом лица, участвующего в деле, по его ходатайству является правом суда. Положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом не только с точки зрения уважительности причин неявки, но и с позиции необходимости переноса даты судебного разбирательства.

В данном конкретном случае в заявленном ходатайстве не приведено аргументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения жалобы по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие явки ее заявителя или его представителя. Доводы ФИО1 подробно изложены в поданной им апелляционной жалобе.

Таким образом, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, при принятии заявления ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в определении от 15.11.2019 заявителю предложено представить: расчет суммы кредиторской задолженности с учетом положений абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), уточненное заявление,

[A2] содержащее указание и обоснование на причины невозможности исполнения кредитных обязательств (в частности, указать, по каким причинам были приняты на себя кредитные обязательства, каким образом были израсходованы полученные денежные средства, в течение какого времени и на какую сумму обязательства исполнялись, по каким причинам исполнение обязательств было прекращено), сведения о супруге (о факте трудоустройства, о размере дохода, о составе общего имущества, титульным владельцем которого она является), документы, подтверждающие стоимость гаражного бокса, список кредиторов и должников с указанием сумм неустойки (пени) в отношении всех указанных в нем кредиторов либо документы, подтверждающие факт отсутствия данных сумм, пояснения по вопросам наличия сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления (с учетом наличия документов об их совершении), сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за 2016 год либо документально – посредством получения соответствующего ответа из налогового органа – подтвердить факт их отсутствия, а также подлинные заявление, список кредиторов и должников гражданина, платежные документы об уплате государственной пошлины и внесении денежных средств в депозит суда.

От заявителя во исполнение определения суда 25.12.2019 посредством системы «Мой арбитр» поступили для приобщения к материалам дела ряд дополнительных документов и ходатайство о рассмотрении дело без участия своего представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2020 и этим определением суд предложил ФИО2 представить пояснения по вопросам наличия сделок с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделок на сумму свыше трехсот тысяч рублей в течение трех лет до даты подачи заявления, а также вновь подлинные заявление, список кредиторов и должников гражданина, платежные документы об уплате государственной пошлины и внесении денежных средств в депозит суда.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 29.01.2020, поскольку истребованные судом подлинные заявление, список кредиторов и должников гражданина, а также платежные документы об уплате государственной пошлины и внесении денежных средств в депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан не поступили, суд первой инстанции, сославшись на разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 57), оставил заявление ФИО2 без рассмотрения.

[A3] Исследовав и оценив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного закона.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с частью 7 статьи 4 АПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ № 57, документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной

[A4] квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 8 статьи 75 АПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

То есть из содержания названных разъяснений следует, что суд может оставить иск (заявление) без рассмотрения, если не будут представлены документы, подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения, таких как, например, документ об уплате госпошлины или документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу иска.

В рассматриваемом случае судом у ФИО2 запрашивались подлинники заявления о признании себя банкротом, список кредиторов и должников, а также платежные документы об уплате государственной пошлины и о внесении денежных средств в депозит суда, которые не были представлены.

При этом согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВС РФ № 57, если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок № 252).

В силу пункта 2.1.1 Порядка № 252 документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр».

Согласно пункту 2.1.3 Порядка доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации с

[A5] использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной).

На основании пункта 2.2.5 Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка № 252 при завершении подачи документов в электронном виде ответственный работник аппарата суда осуществляет просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

В данном случае заявление ФИО2 и приложенные к нему документы на стадии подачи признаны соответствующими требованиям Порядка.

Заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) подано в электронном виде подписанным генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Эклиптика» ФИО3

К заявлению прилагалась электронный образ оригинала нотариальной доверенности от 24.05.2019 серии 02АА № 4814528, выданной ФИО2 указанному обществу и данная доверенность содержала необходимые полномочия на подачу заявления о признании должника банкротом.

Заявление должника и приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью ФИО4, которому обществом с ограниченной ответственностью «Эклиптика» выдана доверенность от 15.07.2019, электронный образ которой являлся одним из приложений к поданному заявлению.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (статьи 125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения

[A6] установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 АПК РФ.

В данном случае заявление ФИО2 определением суда от 15.11.2019 принято к производству.

В этом судебном акте указано на необходимость представления суду, помимо прочего оригинала заявления о признании данного гражданина банкротом, однако не приведены какие-либо сомнения относительно, в частности полномочий подписавшего такое заявление лица, основанных на содержании доверенности, копия которой направлена в электронном виде посредством системы подачи документов «Мой Арбитр», истинного волеизъявления ФИО2 о подаче соответствующего заявления и т.п.

Ни конкретные фактические, ни правовые мотивы для такого рода сомнений не содержит и обжалуемый судебный акт.

Нормы статьи 148 АПК РФ и пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ не могут рассматриваться как позволяющие арбитражному суду, который разрешает вопрос о возможности рассмотреть уже принятое к производству заявление, произвольно сомневаться в полномочиях подписавшего ее представителя, не приводя фактических и правовых мотивов для таких сомнений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2016 № 305-ЭС16-6892, от 17.10.2019 № 305-ЭС19-12584).

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 АПК РФ одним из общих требований, предъявляемых к содержанию определения, является обязательность указания мотивов, по которым суд пришел к тем или иным выводам.

Касаемо требования о предоставлении подлинного списка кредиторов и должников ФИО2 суд апелляционной инстанции отмечает, что частью 3 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу абзаца 12 пункта 12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, материалами судебного дела могут быть как документы на бумажном носителе, так и электронные документы и (или) электронные образы документов.

Таким образом, поданный в арбитражный суд в электронном виде указанного рода документ мог быть изучен судьей непосредственно в электронном виде.

В случае непредставления иных, помимо подтверждающих соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения,

[A7] документов, приложенных в копиях, таких последствий, как оставление иска без рассмотрения, вообще не наступает.

В пункте 24 того же постановления Пленума ВС РФ № 57 разъяснено, что в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ).

При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В данном конкретном случае судом не мотивирован вывод о невозможности рассмотрения заявления ФИО2 по существу на основании представленных им в электронном виде документов, в частности в отсутствие подлинного экземпляра списка кредиторов и должников.

Не является основанием для оставления без рассмотрения заявления о банкротстве должника и отсутствие подлинника платежного документа по внесению на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения финансового управляющего.

Посредством системы «Мой Арбитр» ФИО2 представлен электронный образ оригинала чека-ордера от 07.10.2019 в подтверждение внесения на депозит суда 25 000 руб.

Факт поступления данных средств на счет суда мог быть проверен и в тексте обжалуемого определения не содержится сведений о фактическом не поступлении указанной суммы по названному чеку-ордеру.

Что касается отсутствия оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины, следует отметить, что в подтверждение уплаты пошлины должником также представлен электронный образ оригинала чека-ордера от 28.08.2019 на сумму 300 руб.

В абзаце втором пункта 9 постановления Пленума ВС РФ № 57 указано на право суда запросить, в частности оригинал документа по уплате государственной пошлины, представленного в виде электронного образа, и также на право, а не на обязанность, при неисполнении этого, оставить заявление без рассмотрения.

Из данных разъяснений не следует, что отсутствие подлинника названного документа само по себе является безусловным основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следует учитывать, что основное последствие отсутствия подлинника платежного документа об уплате государственной пошлины – это

[A8] невозможность при вынесении решения по существу разрешить вопрос о распределении соответствующих судебных расходов.

При этом в данном конкретном случае второй стороны спора, на которую возможно было бы отнести судебные расходы должника по уплате государственной пошлины за подачу заявления о собственном банкротстве, не имеется.

Кроме того, в данном конкретном случае, оставляя заявление ФИО2 без рассмотрения по вышеуказанным мотивам, суд отметил, что заявитель не представил подлинников затребованных документов, несмотря на разъяснение ему последствий в виде возможного оставления заявления без рассмотрения.

То есть суд исходил из отсутствия условий, объективно ограничивающих возможность ФИО2 совершить соответствующие процессуальные действия.

Однако еще до судебного заседания, по итогам которого вынесено обжалуемое определение, согласно Картотеке по делу 28.01.2020 поступили сведения о смерти ФИО2 с приложением подтверждающих данное обстоятельство документов, что никак не было учтено судом.

В пункте 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве указано, что если сведения о том, что гражданин умер, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд, в том числе по собственной инициативе выносит определение о применении при банкротстве гражданина правил параграфа 4 главы 10 указанного Закона.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления ФИО2 без рассмотрения, суд обязан был рассмотреть дело по существу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного определения, нарушение прав наследника ФИО2 – ФИО1, что в силу части 3 статьи 270 АПК РФ влечет отмену судебного акта.

Апелляционная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В силу разъяснений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 данного Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел заявление ФИО2 по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для этого, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ,

[A9] соответственно, указанное заявление и материалы дела следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2020 по делу № А07-33115/2019 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Курносова

Судьи: Л.В. Забутырина

И.В. Калина