Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 3442 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022 по делу № А47-1064/2022.

В судебное заседание явился представитель войсковой части 3442 - Горбенко Станислав Вячеславович (паспорт, доверенность от 10.12.2021).

Дмитриев Максим Сергеевич 31.01.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере 1 664 892 руб. 38 коп.

Определением суда от 07.02.2022 заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу о признании должника банкротом.

В материалы дела от Войсковой части 3442 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поступил отзыв на заявление Дмитриева М.С. о признании его несостоятельным (банкротом), в котором указано, что согласно решению Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 17.05.2022 денежные средства, затраченные на военную и специальную подготовку Дмитриева М.С. подлежат возмещению в бюджет Российской Федерации в лице Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И.К.Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу со ссылкой на абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также признать войсковую часть 3442 ненадлежащей стороной по данному делу; рассмотреть вопрос о вступлении в дело как кредитора Новосибирский военный орден Жукова институт имени генерала армии И.К.Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022 по делу № А47-1064/2022 суд отказал в удовлетворении указанных ходатайств, признав Дмитриева М.С. несостоятельным (банкротом), введя процедуру реализации имущества должника.

Финансовым управляющим имуществом должника суд определил утвердить Шуховцева Алексея Алексеевича, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Войсковая часть 3442 обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, приняв в данной части решение о вступлении в дело как кредитора Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующий участник процесса в судебном заседании заявил суду свою позицию относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), на основании статей 9, 158, 259, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом отказано в отложении судебного заседания по ходатайству финансового управляющего, поскольку у последнего имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, а ходатайство он заявил за сутки до дня судебного заседания (14.09.2022, 11:22).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

При этом заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Учитывая наличие у Дмитриева М.С. признаков банкротства, отсутствие плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие доказательств возможности восстановления его платежеспособности, суд пришел к верному выводу о возможности признания должника банкротом и введении реализации имущества должника сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию по отнесению Войсковой части 3442 к числу кредиторов должника, при этом обжалуемым судебным актом не рассматривались вопросы об установлении кредиторов, рассматривались вопросы наличия (отсутствия) признаков неплатежеспособности гражданина.

Таким образом, Войсковой части 3442 станет кредитором должника. только после того, как Войсковая часть 3442 подаст заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о включении в реестр требований кредиторов, суд рассмотрит это заявление и если признает его обоснованным, то признает за Войсковой части 3442 статус кредитора. В настоящее время Войсковой части 3442 заявление о признании ее кредитором в суд не подавала, соответственно статус кредитора Войсковой части 3442 судом не установлен.

В апелляционной жалобе ее податель вновь настаивает на прекращении дела о банкротстве, о привлечении в дело иного кредитора должника, что является ошибочной позицией заявителей, основанной на неверном толковании правовых норм.

В силу статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В настоящем случае у суда не было оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем в удовлетворении ходатайства Войсковой части 3442 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении производства по делу отказано правомерно.

Также несостоятелен довод о необходимости привлечения в дело Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Институт) который является, по мнению апеллянта, надлежащим кредитором в деле, так как согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, Институт должен подать заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о включении в реестр требований кредиторов, суд рассмотрит это заявление и если признает его обоснованным, то признает за Институтом статус кредитора. В настоящее время Институт заявление о признании его кредитором в суд не подавала.

Финансовый управляющий, сам должник в силу положений Закона о банкротстве должны сообщить Новосибирскому военному ордену Жукова институту имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации о том, что возбуждено дело о банкротстве в отношении Дмитриева Максима Сергеевича, с тем, что бы Институт подал заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая изложенное, указанное требование, как и замена кредитора подлежат рассмотрению с соблюдением установленной процедуры.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Апелляционный суд разъясняет, что постановление в части отказа в прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

При этом, постановление в части отказа в привлечении в дело Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит, так как по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.07.2022 по делу № А47-1064/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Войсковой части 3442 – без удовлетворения.

Постановление в части отказа в прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление в части отказа в привлечении в дело Новосибирского военного ордена Жукова института имени генерала армии И.К. Яковлева войск национальной гвардии РФ вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

М.Н. Хоронеко