Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 по делу № А76-3820/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Промоборудование» - Даутова Наталья Виннуровна (доверенность от 26.03.2013 б/н);

закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» - Шаброва Екатерина Владимировна (доверенность от 08.01.2013 № 03/2013).

Закрытое акционерное общество «Промоборудование» (далее – ЗАО «Промоборудование», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уральская монтажно-промышленная компания» (далее – ЗАО «УМПК», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств от 07.07.2003 в сумме 6 025 552 руб. за период с июля 2012 по июль 2013 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 260 131 руб. 95 коп.; об обязании ответчика возвратить следующее имущество:

- Кран на гусеничном ходу ДЭК – 251, ПТС ВА 374041,

- Кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043,

- Трубоукладчик УКАЭИ – 03П, ПТС ВА 374042,

- Трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) – т. 3 л.д. 79-80).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Маяк» (далее – ФГУП «ПО «Маяк», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2013 (резолютивная часть объявлена 19.08.2013) исковые требования ЗАО «Промоборудование» удовлетворены частично. Суд обязал ответчика возвратить по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043 и трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633, осуществив передачу по месту нахождения истца. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано: основной долг в сумме 6 025 552 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256 839 руб. 15 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 463 руб. 49 коп. (т. 3, л.д. 98-121).

Не согласившись с принятым решением, ЗАО «УМПК» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 3, л.д. 124).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Стоимость пользования транспортными средствами, в количестве 48 единиц, переданными в пользование ответчику, установлена дополнительным соглашением от 01.07.2011 № 19 к договору аренды от 07.07.2003 №02/110 и составляет 463 504 рубля в месяц. Ответчик письмом от 01.03.2012 № 4-09/82 уведомил истца о расторжении договора аренды с 14.04.2012. В свою очередь 29.03.2013 истец выставил требование о возврате арендованного имущества сроком до 30.03.2012. За период с 01.04.2012 по 19.08.2013 ответчик вернул все единицы автотранспорта, за исключением двух единиц, таким образом, податель жалобы полагает, что суд не правильно взыскал с ответчика всю сумму иска.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает различные варианты оплаты за пользование имуществом, из которых стороны выбирают наиболее приемлемый. Содержащийся в нем перечень (ст. 614 ГК РФ) не является исчерпывающим, и стороны имеют возможность предусмотреть в договоре иные формы оплаты либо сочетание нескольких форм. Арендная плата может устанавливаться за все имущество в целом либо по каждой из его составных частей.

Исходя из условий договора, размер арендной платы зависит от балансовой стоимости имущества, передаваемого в аренду, что подтверждается приложением № 2 к дополнительному соглашению от 01.07.2012. В соответствии с дополнением 3 к отзыву, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 970 616 рублей. Таким образом, апеллянт полагает, что суд неправомерно взыскал в ответчика сумму в размере 4 054 936 рублей.

К дате судебного заседания ЗАО «Промоборудование» и ФГУП «ПО «Маяк» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указали, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились. В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ПО «Маяк» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия ФГУП «ПО «Маяк».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Представитель ЗАО «Промоборудование» возражал относительно доводов апелляционной жалобы, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Промоборудование» (арендодатель) и ЗАО «УМПК» (арендатор) заключен договор от 07.07.2003 № 02/ПО аренды транспортных средств (л.д. 14-16, т. 1), предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора транспортных средств без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п. 1.1. договора).

По акту приема-передачи 71 транспортное средство передано ЗАО «УМПК» (л.д. 25-26, т. 1).

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что стоимость пользования транспортными средствами, переданными в пользование арендатору, составляет согласно приложению 2.

В материалы дела представлен расчет арендной платы – приложение № 2 (л.д. 27, т. 1).

Оплата аренды осуществляется арендатором до 25-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2. договора).

Срок аренды установлен с 07.07.2003. Договор действует в течение 10 лет и прекращает свое действие 07.07.2013 (п. 6.1., 6.2. договора).

Переданные транспортные средства являются собственностью ЗАО «Промоборудование», что подтверждается представленными в материалы дела паспортами транспортных средств и самоходных машин (л.д. 17-24 т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2003 (л.д. 28, том 1) о дополнении перечня транспортных средств, дополнительно предоставляемых в аренду. Дополнительно передаваемые транспортные средства переданы по акту приема-передачи (л.д.29, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 от 05.01.2004 (л.д. 30, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, предоставляемых в аренду, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств и механизмов, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств в размере 20 380 969 руб. 30 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 05.01.2004). В материалы дела представлен расчет (л.д. 32, т. 1).

Сторонами согласован перечень транспортных средств и механизмов, подлежащих списанию (л.д. 31, том 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 от 10.03.2005 (л.д. 33, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, предоставляемых в аренду, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актами приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств в размере 19 959 339 руб. 80 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.03.2005 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 10.03.2005). В материалы дела представлен расчет (л.д. 36, т. 1).

Сторонами подписаны акты приема-передачи арендованного имущества от 25.02.2005 и от 10.03.2005 (л.д. 34-35, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 от 07.04.2005 (л.д. 37, т. 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, предоставляемых в аренду, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств в размере 19 856 689 руб. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.04.2005 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 07.04.2005). В материалы дела представлен расчет (л.д. 39, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 07.04.2005 (л.д. 38, т.1).

Дополнительным соглашением № 6 от 10.01.2007 (л.д. 40, т. 1) стороны согласовали, что объектом аренды по договору с 10.01.2007 являются транспортные средства, индивидуализирующие признаки, характеристики и стоимость которых представлены в новом акте приема-передачи в аренду транспортных средств (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Сторонами подписан перечень транспортных средств, передаваемых в аренду с 10.01.2007 (л.д. 41-42, т.1).

В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду транспортных средств с 10.01.2007 в размере 21 895 071 руб. 60 коп. и ежемесячная стоимость переданных в аренду транспортных средств в размере 261 813 руб. 40 коп. В материалы дела представлен расчет (л.д. 43, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 7 от 26.11.2007 (л.д. 44, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемых в аренду оборудования в размере 21 647 063 руб. 05 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 26.11.2007 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 26.11.2007). В материалы дела представлен расчет (л.д. 46, т. 1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 26.11.2007 (л.д. 45, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 от 01.01.2008 (л.д. 47, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (увеличения) в соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 01.01.2008. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет согласованную сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению). В материалы дела представлен расчет (л.д. 49, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 01.01.2008 (л.д. 48, т.1). Сторонами заключено дополнительное соглашение № 9 от 01.02.2008 (л.д. 50, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (увеличения) в соответствии с актом приема-передачи арендованного имущества от 01.02.2008. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет согласованную сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению). В материалы дела представлен расчет (л.д. 52, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 01.02.2008 (л.д. 51, т.1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 10 от 29.02.2008 (л.д. 53, т. 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 28 576 391 руб. 63 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.03.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 29.02.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 55, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 29.02.2008 (л.д. 54, т.1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 11 от 31.03.2008 (л.д. 56, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 23 268 016 руб. 80 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.04.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 31.03.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 58, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 31.03.2008 (л.д. 54, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 12 от 01.06.2008 (л.д. 59, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 765 856 руб. 70 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.06.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 61, т. 1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 01.06.2008 (л.д. 60, т.1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 13 от 30.06.2008 (л.д. 62, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 678 306 руб. 70 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.07.2008 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 30.06.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 64, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 30.06.2008 (л.д. 63, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 14 от 31.12.2008 (л.д. 65, т.1), которым, в связи с увеличением балансовой стоимости имущества, передаваемого в аренду, сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 678 506 руб. 70 коп. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.01.2009 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению № 14 от 31.12.2008). В материалы дела представлен расчет (л.д. 66, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 15 от 27.02.2009 (л.д. 66, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 568 080 руб. 40 коп. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.03.2009 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению № 15 от 27.02.2009). В материалы дела представлен расчет (л.д. 67, т.1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 16 от 30.04.2009 (л.д. 68, т.1), которым, в связи с изменением порядка расчета, согласовано, что арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.05.2009 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 1 к дополнительному соглашению). Стоимость передаваемого в аренду оборудования составляет 22 568 080 руб. 40 коп. 22 568 080 руб. 40 коп. В материалы дела представлен расчет (л.д. 69, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 17 от 01.01.2010 (л.д. 70, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 22 318 548 руб. 30 коп. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.01.2010 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2010). В материалы дела представлен расчет (л.д. 73, т.1).

Сторонами подписан акт приема-передачи транспортных средств от 01.01.2010 (л.д. 71, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 18 от 01.06.2010 (л.д. 74, т. 1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 21 768 785 руб. 80 коп. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.06.2010 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2010). В материалы дела представлен расчет (л.д. 77, т. 1).

Сторонами подписаны акт приема-передачи транспортных средств от 01.06.2010 (л.д. 75-76, т.1) и акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 01.01.2010 (л.д. 78, т. 1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 19 от 01.07.2011 (л.д. 79, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 21 655 362 руб. 20 коп. В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, подлежит изменению и составляет с 01.06.2010 согласованную между сторонами сумму согласно расчету арендной платы (приложение 2 к дополнительному соглашению от 01.06.2010). В материалы дела представлен расчет (л.д. 82, т.1), в котором определено, что арендная плата в месяц составляет 463 504 руб.

Сторонами подписаны акт приема-передачи транспортных средств от 01.07.2011 (л.д. 80-81, т. 1) и акт приема-передачи арендованного имущества, подлежащего списанию от 01.07.2011 (л.д. 83, т.1).

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 20 от 28.07.2011 (л.д. 84, т.1), которым в акт приема-передачи транспортных средств, с учетом дополнительных соглашений к договору, внесены изменения (уменьшения) в соответствии с актом приема-передачи транспортных средств, подлежащих списанию. В дополнительном соглашении сторонами согласована стоимость передаваемого в аренду оборудования в размере 21 498 184 руб. 20 коп. При этом в соответствии с п. 4 дополнительного соглашения стороны определили для себя, что арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, не изменяется. Сторонами подписан акт приема-передачи арендованного имущества от 28.07.2011, которым возвращено имущество, подлежащее списанию (л.д. 85, т.1).

По акту от 29.02.2012 арендатор дополнительно возвратил арендодателю транспортные средства (л.д. 86, т.1).

ЗАО «УМПК» направило ЗАО «Промоборудование» письмо от 01.03.2012 № 4-09/82 (л.д. 87, т.1) о расторжении договора аренды с 01.04.2012. В свою очередь истец просил организовать передачу арендованного по договору имущества 30.03.2012 по актам приема-передачи (л.д. 88, т.1).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды транспортных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности в сумме 6 025 552 руб. Установив факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате арендных платежей, суд первой инстанции указал на правомерность начисления истцом в порядке статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Однако суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению лишь в сумме 256 839 руб. 15 коп., поскольку истцом в расчете неверно определено количество дней просрочки. Удовлетворяя требования в части обязания возвратить две единицы техники, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи истцу указанного арендованного имущества после расторжения договора. При этом суд признал факт передачи истцу двух единиц автотранспортных средств, учитывая представленные в дело доказательства.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды транспортных средств от 07.07.2003 № 02/ПО ( т. 1 л.д. 14-16).

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом первой инстанции обоснованно применены к спорным правоотношениям положения первой части § 3 главы 34 ГК РФ «Аренда транспортных средств».

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Поскольку указанный договор является отдельным видом договора аренды, к нему также применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом договоре (ст. 625 ГК РФ).

Оценивая договор аренды от 07.07.2003 № 02/ПО, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 ГК РФ. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор также предусматривает размер арендной платы. Оснований считать положения спорного договора и дополнительных соглашений к нему недействительными не имеется.

Арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) имущество, перечисленное в приложении № 1 к дополнительному соглашению №6 к договору аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003 (перечень транспортных средств, передаваемых в аренду с 10.01.2007) (т.1 л.д. 41-42).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Рассчитывая сумму, подлежащую взысканию с ответчика, исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды, суд первой инстанции обоснованно исходил из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" о том, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 4.1. договора аренды №02/ПО в редакции к дополнительного соглашения №19 от 01.07.2011 к договору аренды №02/ПО и приложения №2 к нему, арендная плата за месяц составляет 463 504 руб. 00 коп.

При этом в дополнительном соглашении № 20 от 28.07.2011 стороны определили для себя, что арендная плата за пользование транспортными средствами, установленная п. 4.1. договора аренды транспортных средств № 02/ПО от 07.07.2003, не изменяется.

Подписывая акты об исполнении услуг после расторжения договора ответчик также не оспаривал указанный в них расчет арендной платы, произведенный на основании договора аренды. Иной принцип расчета стороне не предлагал.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УМПК» обязательства по внесению платы за пользование имуществом после расторжения договора в спорный период надлежащим образом не исполнило, задолженность согласно представленному истцом расчету составила 6 025 552 руб. 00 коп., доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал спорную задолженность из расчета установленного договором размера арендной платы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, является обоснованным.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, размер которых составил 260 131 руб. 95 коп.(т. 3, л.д. 82).

Данный расчет судом первой инстанции проверен, признан неверным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соглашением сторон порядок начисления процентов в случае нарушения обязательств не установлен.

Учитывая изложенное, а также возможную длительность периодов просрочки исполнения денежных обязательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении количества дней просрочки платежа необходимо каждый раз исходить первоначально из числа дней в году (360), потом в месяце (30) и уже потом календарных дней.

Как следует из расчета истца, при определении периода просрочки неисполнения обязательств ЗАО «Промоборудование», не учитывало указанное выше правило, а определило просрочку календарными днями.

По расчету суда первой инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 256 839 руб. 15 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет суда первой инстанции проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Из существа предъявленных требований судом установлено, что истцом заявлено требование о возврате следующего имущества: кран на гусеничном ходу ДЭК – 251, ПТС ВА 374041; кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043; трубоукладчик УКАЭИ – 03П, ПТС ВА 374042; трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633.

Кран на гусеничном ходу ДЭК – 251 (ПТС ВА 374041) и трубоукладчик УКАЭИ – 03П (ПТС ВА 374042) были переданы по актам приема-передачи техники 01.04.2012 (т.1 л.д.145, 153). Указанные акты приема-передачи техники подписаны со стороны арендодателя (истца) уполномоченным лицом – директором. О фальсификации представленных доказательств сторонами не заявлялось.

Поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт возврата арендодателю двух единиц техники – крана на гусеничном ходу ДЭК – 251 (ПТС ВА 374041) и трубоукладчика УКАЭИ – 03П (ПТС ВА 374042), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика вернуть следующее имущество: кран на гусеничном ходу ДЭК – 631, ПТС ВА 374043; трактор Б-10-1111ЕН, ПТС ВА 872633средство ЗИЛ-433362/ПУМ-99/.

Разрешая ходатайство истца об определении судом места исполнения обязанности по возврату спорной техники арендодателю, суд первой инстанции обоснованно исходил из положения п. 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в соответствии с которым в случае, когда в договоре аренды не определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы зависит от балансовой стоимости имущества и подлежал изменению в связи с возвратом ответчиком автотранспортных единиц, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Оценив в соответствии со ст.431 ГК РФ условия договора аренды и дополнительных соглашений к нему, в том числе пункт 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 19, а также пункт 3 дополнительного соглашения № 20, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что стороны не согласовали зависимость арендной платы от балансовой стоимости имущества и возможность ее уменьшения в связи с возвратом части техники. Кроме того, предусмотренная ст. 311 ГК РФ возможность исполнения обязательства по частям не влечет прекращения договорного обязательства ответчика.

Более того, сторонами был установлен постоянный размер арендной платы, начиная с 01.06.2010.

При совокупности изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ЗАО «УМПК».

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2013 по делу № А76-3820/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уральская монтажно-промышленная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.И. Карпачева

Судьи: Г.Н. Богдановская

Л.А. Суспицина