Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сумина Ильи Вячеславовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу № А76-13889/2020.

В заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Лиринк» - Алексеева Лариса Александровна (паспорт, доверенность от 30.08.2019).

Сумин Илья Вячеславович (далее - Сумин И.В.) 22.04.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании ООО «КЗМК» несостоятельным (банкротом); утверждении конкурсного управляющего из числа членов «СРО АУ Центрального федерального округа»; включении требования в сумме 4 528 079 руб. 67 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.05.2020 заявление было принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Сумин И.В. 07.08.2020 направил в арбитражный суд заявление, в котором просит:

- разрешить вопрос по существу, приняв заявление Сумина И.В. в качестве заявления о признании должника банкротом.

- отказать обществу «Лиринк» в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) общества «КЗМК», принятое к производству Арбитражного суда Челябинской области 19.05.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 в удовлетворении заявления Сумина И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 21.08.2020, Сумин И.В. (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В апелляционной жалобе Сумин И.В. указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права в части исчисления сроков направления и поступления заявления в Арбитражный суд Челябинской области. Так, апеллянт указывает на то, что заявление о признании ООО «КЗМК» несостоятельным (банкротом) следует считать принятым в день его отправки посредством Почты России, то есть 15.02.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2020 на 15 час. 00 мин.

До начала судебного заседания посредствам системы «Мой Арбитр» 18.09.2020 от ООО «Лиринк» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. № 38439) с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Лиринк» возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.04.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Лиринк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЗМК».

Определением от 21.04.2020 заявление оставлено без движения.

18.05.2020 ООО «Лиринк» устранило недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 19.05.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению ООО «Лиринк».

22.04.2020 зарегистрировано поступившее почтой заявление Сумина И.В. о признании ООО «КЗМК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2020 заявление оставлено без движения.

22.05.2020 Сумин И.В. устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 25.05.2020 заявление Сумина И.В. принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В силу пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при поступлении в один суд нескольких заявлений рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Как уже было указано выше, заявление Сумина И.В. поступило в Арбитражный суд Челябинской области 22.04.2020, а в почтовое отделение г. Челябинска соответственно раньше - 19.04.2020, согласно штампу почты.

При этом подаче заявления названного лица предшествовало заявление иного кредитора, обратившегося с заявлением о признании ООО «КЗМК» несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что 15.04.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление ООО «Лиринк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КЗМК», заявление ООО «Лиринк» было принято определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2020 и дело о банкротстве должника было возбуждено названным определением, а также то, что названное определение вступило в законную силу, оснований для квалификации заявления Сумина И.В. в качестве первого заявления по делу о банкротстве должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», заявление Сумина И.В. правомерно было расценено судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Сумина И.В. о том, что нарушение его прав длительностью почтового пробега не может служить основанием для изменения очередности. Корреспонденция им направлена без уведомления, что не позволяет по почтовому идентификатору отследить путь его доставки. Выбирая такой способ отправки, Сумин И.В должен был оценивать все связанные с этим риски.

Более того, нормы Закона о банкротстве связывают очередность установления требований кредиторов должника с моментом поступления указанных требований в суд, а не в организацию почтовой связи. Кроме того, не влияет непосредственно на очередность установления требований кредиторов должника и дата публикации о намерении обратиться с заявлением о несостоятельности (банкротстве), которая носит информационный характер для иных кредиторов должника, и представляет право на подачу, но при этом не определяет очередность, поскольку при поступлении в один суд нескольких заявлений рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Лиринк» правомерно принято судом первой инстанции, как заявление о признании должника банкротом.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2020 по делу № А76-13889/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Сумина Ильи Вячеславовича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи И.В. Калина

И.Ю. Соколова