Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2010 по делу № А07-15394/2010 (судья Вальшина М.Х.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» (далее – ООО «Башжилиндустрия», ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в сумме 1 795 627 руб. 05 коп., процентов в сумме 62 936 руб. 73 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 411 от 01.10.2008 (л.д. 5-7).

ООО «Башжилиндустрия» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа город Стерлитамак.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.10.2010 в удовлетворении ходатайства ООО «Башжилиндустрия» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа город Стерлитамак отказано (л.д.2-3).

В апелляционной жалобе ООО «Башжилиндустрия» просило определение суда отменить (л.д.24-25).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указал на то, что, действительно, по спорному договору администрация городского округа город Стерлитамак стороной не является, и судебный акт по данному делу не может повлиять на её права, однако он может повлиять на права ответчика, так как в обязанности администрации городского округа город Стерлитамак входит своевременное принятие и утверждение нормативов потребления, а также своевременное их изменение или отмена в связи с принятием новых правовых актов вышестоящими органами, полномочными на их принятие. Также указал на то, что администрация городского округа город Стерлитамак не пересмотрела тариф на поставку тепловой энергии и подогрев воды и не привела его в соответствие с постановлением Комиссии Республики Башкортостан по тарифам от 31.12.2009 № 581. В связи с этим ответчик ежемесячно недополучает с населения денежные средства, что ведет предприятие ответчика к убыткам. Ответчик считает, что в случае привлечения администрации городского округа город Стерлитамак к участию в деле, она обязана будет сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, а также сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор по делу № А07-15394/2010 связан с правоотношениями истца и ответчика, вытекающими из договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии № 411 от 01.10.2008 (л.д.12-16).

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа город Стерлитамак, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт, которым будет завершено рассмотрение данного дела на права и обязанности администрации городского округа город Стерлитамак не повлияет, поскольку администрация городского округа город Стерлитамак стороной в спорных правоотношениях не является.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.

В силу частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Обращение в суд за защитой своих прав обусловлено наличием у лица определенного процессуального интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации городского округа город Стерлитамак по отношению к сторонам спора. Доказательства того, что принятие по делу судебного акта создаст препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик сам указал, что, действительно, по спорному договору администрация городского округа город Стерлитамак стороной не является, и судебный акт по данному делу не может повлиять на права указанного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пришел к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения администрации городского округа город Стерлитамак к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что

в обязанности администрации городского округа город Стерлитамак входит своевременное принятие и утверждение нормативов потребления, а также, что администрация городского округа город Стерлитамак не пересмотрела тариф на поставку тепловой энергии и подогрев воды, в связи с чем ответчик недополучил с населения денежные средства, апелляционным судом не принимаются во внимание, поскольку к рассматриваемому спору отношения не имеют.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в случае привлечения администрации городского округа город Стерлитамак к участию в деле, она обязана будет сообщить суду сведения по существу рассматриваемого дела, является необоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2010 по делу № А07-15394/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башжилиндустрия» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи: С.А. Карпусенко

В.В. Рачков