Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу № А76-1945/2015 (судья Костылев И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Челябинской области – ФИО1 (служебное удостоверение № 208869), ФИО2 (служебное удостоверение №151852);

Администрации города Челябинска – ФИО3 (доверенность от 22.09.2015 № 01-1141, удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью «Родник» – ФИО4 (доверенность от 10.02.2015г., паспорт), ФИО5 (доверенность от 10.02.2015, удостоверение адвоката № 1105, паспорт), ФИО6 (удостоверение адвоката № 1641, доверенность от 10.02.2015, паспорт), ФИО7 (доверенность от 10.02.2015, паспорт).

Прокурор Челябинской области (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник»), обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» (далее – ООО «ДМ-Строй») с исковым заявлением, в котором потребовал признать недействительными девять ненормативных правовых актов, а именно:

- распоряжение администрации г. Челябинска от 04.09.2014 № 5622 «Об образовании земельного участка путем объединения одиннадцати земельных участков, арендованных ООО «Родник», в Центральном и Калининском районах г. Челябинска»;

- распоряжение администрации г. Челябинска от 13.11.2012 № 6112 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-развлекательного центра на пересечении ул. Университетская Набережная и ул.Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска ООО «Родник»;

- распоряжение администрации г. Челябинска от 17.04.2012 № 1945 «Об утверждении схемы № 008319-06-2012 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка № 008319-06-2012 и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра на пересечении ул. Университетская Набережная и ул.Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска ООО Родник»;

- распоряжение администрации г. Челябинска от 19.10.2011 № 6475 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства офисного здания по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г.Челябинска ООО «ДМ-Строй»;

- распоряжение первого заместителя Главы города Челябинска от 06.08.2008 № 2942-д «Об утверждении акта выбора земельного участка №003007-06-2008 и предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г.Челябинска ООО «ДМ-Строй»;

- распоряжение администрации г. Челябинска от 04.10.2011 № 6104 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства гостиничного комплекса по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г.Челябинска ООО «ДМ-Строй»;

- распоряжение первого заместителя Главы города от 06.08.2008 №2941-д «Об утверждении акта выбора земельного участка № 003003-06-2008 и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска ООО «ДМ-Строй»;

- распоряжение первого заместителя Главы администрации г. Челябинска от 26.05.2010 № 4062-д «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой по ул. Университетская Набережной в Центральном районе г.Челябинска ООО «ДМ-Строй»;

- распоряжение Главы города Челябинска от 24.04.2007 № 1172 «Об утверждении акта выбора земельного участка № 002503-05-2007 (проект границ земельного участка) и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой по ул.Университетская Набережной в Центральном районе г. Челябинска ООО «ДМ-Строй».

Кроме того, прокурор потребовал признать недействительными следующие сделки:

- договор УЗ № 13052-К 2014 краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 12.11.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Родник», в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51827 площадью 413360 кв.м., расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска;

- договор УЗ № 011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 31.07.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Родник» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв.м.;

- договор УЗ № 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 21.11.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «ДМ-Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616002:26, площадью 12126 кв.м.;

- соглашение от 09.01.2013 по переуступке прав и обязанностей по договору УЗ № 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 21.11.2012, заключенное между ООО «ДМ-Строй» и ООО «Родник»;

- дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2013 о продлении срока действия договора УЗ № 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 21.11.2012, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Родник»;

- договор УЗ № 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 21.11.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «ДМ-Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616002:27 площадью 33830 кв.м.;

- соглашение от 09.01.2013 по переуступке прав и обязанностей по договору УЗ № 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 21.11.2012, заключенное между ООО «ДМ-Строй» и ООО «Родник»;

- дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2013 о продлении срока действия договора УЗ № 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 21.11.2012, заключенное между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Родник»;

- договор УЗ № 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 20.11.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «ДМ-Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34485 кв.м.;

- соглашение от 09.01.2013 по переуступке прав и обязанностей по договору УЗ № 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.11.2012, заключенное между ООО «ДМ-Строй» и ООО «Родник».

Также прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, возложив на ООО «Родник» обязанность по передаче Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельного участка площадью 413360 кв.м., расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска, кадастровый номер 74:36:0000000:51827, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и прекратить (аннулировать) записи о регистрации всех вышеперечисленных договоров аренды (требования изложены с учетом принятого судом окончательного уточнения иска – т. 5 л.д.61-77, 134-155).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра), Главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее – Управление архитектуры), общество с ограниченной ответственностью «Артель-С» (далее – ООО «Артель-С»), индивидуальный предприниматель ФИО8 (далее – ИП ФИО8 предприниматель).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2015 (резолютивная часть объявлена 23.07.2015) в удовлетворении исковых требований отказано (т.7 л.д. 91-115).

В апелляционной жалобе прокурор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Приводит следующие доводы.

Вывод суда первой инстанции о возможности предоставления земельного участка 74:36:0000000:45868 с предварительным согласованием места размещения объекта противоречит требованиям п. 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки. Как утверждает апеллянт, на момент предоставления спорного участка в аренду была утверждена документация по планировке и межеванию территории микрорайона в границах: ул. Академика Королева – ул. Университетская Набережная. Данная документация не отменена и является действующей, при этом размещение торгово-развлекательного комплекса указанной документацией не предусмотрено.

Выводы суда о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления названного земельного участка в аренду противоречат положениям статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что в заявлении ООО «Родник» от 12.04.2012 не указана площадь испрашиваемого земельного участка и обоснование размера такой площади. В приложенном к заявлению ситуационном плане отражены границы нескольких земельных участков, поименованные как участок №1, №2 и №3, в силу чего не очевидно какой именно участок испрашивался заявителем. Кроме того, в приложении к заявлению в качестве вида испрашиваемого права указано право собственности, тогда как участок предоставлен на ином праве.

Заявления ООО «ДМ-Строй» от 18.10.2006, 22.04.2008 и 22.04.2008 также не содержали обоснование площади участков и вида испрашиваемого права, кроме того, по заявлению от 18.10.2006 испрашивался участок для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса, тогда как администрацией участок самовольно предоставлен для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой парковкой.

Как полагает апеллянт, вопреки требованиям подпунктов 4, 11 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации тексты публикуемых информационных сообщений не содержали необходимых сведений, достаточных для обеспечения реализации гражданами, иными заинтересованными лицами возможности участия в решении вопросов, касающихся прав на землю. Из содержания публикаций не следовало максимально определенное местоположение отводимых земельных участков, тогда как планируемые к предоставлению земельные участки могли быть индивидуализированы максимально точно, а именно – относительно близлежащих объектов недвижимости. Отсутствие в публикациях сведений о площади застройки, а также неопределенность местоположения участков, с учетом того, что согласно правовому зонированию территории г. Челябинска земельные участки входили в территориальные зоны, в которых размещение таких объектов предусмотрено не было, лишило жителей муниципального образования права заявлять возражения относительно застройки в границах специальных территориальных зон.

Суд не учел, что распоряжение Администрации от 17.04.2012 № 1945 об утверждении акта выбора земельного участка для ООО «Родник» издано в день опубликования соответствующего информационного сообщения, что не может свидетельствовать о соблюдении требований, установленных п. 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд не учел, что распоряжениями Администрации от 17.04.2012 № 1945 и от 24.04.2007 № 1172 утверждены акты выбора, из которых следует, что заявленные объекты: торгово-развлекательные комплексы расположены в нескольких территориальных зонах, а именно, производственной, природной, жилой, а также зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, в границах которых в соответствии с действовавшим на момент образования и предоставления земельных участков правовым зонированием территории строительство офисного здания предусмотрено не было.

С учетом того, что при формировании и предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0000000:45868, 74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27, 74:36:0502002:25 выявлены нарушения законодательства в части порядка предоставления земельных участков, посягающие на публичные интересы, апеллянт полагает, что сделки по их предоставлению являются ничтожными, в силу чего, является ничтожным и договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 74:36:0000000:51827 сформированного из одиннадцати предоставленных ООО «Родник» земельных участков, включая вышеназванные земельные участки (74:36:0000000:45868, 74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27, 74:36:0502002:25).

По изложенным основаниям апеллянт полагает обжалуемый судебный акт в части отказа в признании недействительными оспариваемых сделок подлежащим отмене, как принятый с неправильным применением норм права, и настаивает на удовлетворении требований о признании сделок недействительными (т. 2, л.д. 79-87).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица и общество «ДМ-Строй» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения прокурора, Администрации, ООО «Родник» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных, участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, площадью 413360 кв.м. поставлен на кадастровый учет 22.02.2014 и образован, путем объединения одиннадцати земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0502002:49; 74:3660502002:50, 74:36:0502002:51, 74:36:0502002:52, 74:36:0502002:53, 74:36:0502002:54, 74:36:0502002:55, 74:36:0502002:25, 74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27, 4:36:0000000:45868 (т. 1 л.д.58-60).

Образование каждого из вышеперечисленных земельных участков производилось следующим образом.

В соответствии с протоколом аукциона от 25.12.2008 №46 признан несостоявшимся открытый аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе участка, с кадастровым номером 74:36:0502002:27. Единственным участником аукциона по данному лоту являлось ООО «Артель-С» (т. 2 л.д.79-83).

По договору УЗ № 003671-К-2009 от 11.03.2009 земельный участок 74:36:0502002:27 площадью 26612 кв.м. передан в аренду ООО «Артель-С» как единственному участнику аукциона для строительства разноэтажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания (т. 2 л.д.84-90, 91).

Распоряжением администрации г. Челябинска от 09.09.2009 № 3633 произведен раздел указанного земельного участка, из него образованы семь земельных участков с кадастровыми номерами: 74:36:0502002:49; 74:3660502002:50, 74:36:0502002:51, 74:36:0502002:52, 74:36:0502002:53, 74:36:0502002:54, 74:36:0502002:55 (т. 2 л.д.103).

Все вновь образованные земельные участки на основании дополнительных соглашений от 26.09.2009 к договору аренды УЗ № 003671-К-2009 переданы в аренду прежнему арендатору – ООО «Артель-С» в целях строительства разноэтажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания.

Впоследствии, на основании трехсторонних соглашений от 17.11.2009, подписанных между Комитетом, обществом «Артель-С» и предпринимателем ФИО8 права и обязанности арендатора по договору были переданы ИП ФИО8, которая, в свою очередь, уступила данные права и обязанности обществу «Родник» на основании соглашений об уступке прав от 01.10.2012 (т. 2 л.д. 113-116, 123-126, 139-143, 149-151; т.3 л.д.10-11, 51-53, 71-73, 104-106,127-129).

Таким образом, общество «Родник» с момента государственной регистрации названных соглашений, (имевшей место 06.02.2013) стало арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0502002:49; 74:3660502002:50, 74:36:0502002:51, 74:36:0502002:52, 74:36:0502002:53, 74:36:0502002:54, 74:36:0502002:55, предоставленных для строительства разноэтажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания.

Из материалов дела так же следует, что общество «ДМ-Строй» 18.10.2006 обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство торгово-развлекательного комплекса в <...> т. 3 л.д.170, 173).

В рамках начатой по заявлению от 18.10.2006 процедуры предоставления земельного участка в газете «Челябинск за неделю» № 10 (255) от 27.03.2007 опубликовано, информационное сообщение о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов, в том числе, для ООО «ДМ-Строй», под объект: торгово-развлекательный комплекс и многоуровневая парковка, место расположения участка: ул. Академика Королева - ул. Университетская Набережная, Центральный район (т.3 л.д. 168-169).

Распоряжением Администрации от 24.04.2007 № 1172 утвержден подготовленный Акт выбора земельного участка площадью 3,4485 га, по адресу ул. Академика Королева - ул. Университетская Набережная, Центральный район для ООО «ДМ-Строй» (т.2 л.д. 24, 25-31).

По договору УЗ № 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 20.11.2012, заключенному в соответствии с распоряжением Администрации от 26.05.2010 № 4062-д, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:25, площадью 34 485 кв.м., расположенный по ул.Университетская Набережная передан в аренду обществу «ДМ-Строй» для строительства торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой парковкой (т.2 л.д. 5-8, 9-18).

На основании соглашения от 09.01.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору УЗ № 009002-К-2011, права и обязанности арендатора земельного участка 74:36:0502002:25 переданы обществу «Родник» (т.2 л.д. 19-21).

22.04.2008 общество «ДМ-Строй» обратилось в Администрацию г.Челябинска с заявлениями о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства офисного здания, а так же земельного участка для строительства гостиничного комплекса в <...> (т. 3 л.д. 173, т.4 л.д. 3).

По заявлениям от 22.04.2008 в газете «Челябинск за неделю» № 16 (307) от 20.05.2008 опубликованы два информационных сообщения о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов: в том числе для ООО «ДМ-Строй», под объект: офисное здание, место расположения участка: ул. Университетская Набережная, Калининский район и под объект: гостиничный комплекс, место расположения участка: ул. Университетская Набережная, Калининский район (т.4 л.д. 1-2).

Распоряжением Администрации от 06.08.2008 № 2942-д утвержден Акт № 003007-06-2008 выбора земельного участка площадью 1,2126 га, адрес участка: ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска в целях размещения офисного здания (т.1 л.д. 139, 140-145, 169-172).

Распоряжением Администрации от 06.08.2008 № 2941-д утвержден Акт № 003003-06-2008 выбора земельного участка площадью 3,3830 га, адрес участка: ул. Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска в целях размещения гостиничного комплекса (т.1 л.д. 168).

В разделах 2 вышеназванных актов выбора содержится указание о том, что заявленные объекты (офисное здание и гостиничный комплекс) не соответствуют разрешенным видам использования земельных участков (т. 1 л.д. 142, 171).

По договору УЗ № 010974-К-2012 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 21.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:26, площадью 12126 кв.м., расположенный по ул.Университетская Набережная в г. Челябинске передан в аренду обществу «ДМ-Строй» для строительства офисного здания (т.1 л.д. 146-153).

По договору УЗ № 010973-К-2012 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 21.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:27, площадью 33830 кв.м., расположенный по ул.Университетская Набережная в г. Челябинске передан в аренду обществу «ДМ-Строй» для строительства гостиничного комплекса (т.1 л.д. 175-179).

На основании соглашений от 09.01.2013 о переуступке прав и обязанностей по вышеназванным договорам, права и обязанности арендатора земельных участков 74:36:0502002:26 и 74:36:0502002:27 переданы обществу «Родник» (т.1 л.д. 157-160, 186-189). Регистрация соглашений о переуступке произведена 06.03.2013 (т.1 л.д.160, 189).

Кроме того, общество «Родник» 12.04.2012 обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство торгово-развлекательного центра в <...> с предварительным согласованием места размещения объектов (т. 1 л.д.87).

В газете «Челябинск за неделю» № 14 (490) от 17.04.2012 опубликовано, информационное сообщение о начале работ по формированию земельных участков для строительства объектов без проведения торгов: в том числе для ООО «Родник», содержащее следующую информацию: объект - торгово-развлекательный центр, место расположения участка - пересечение ул.Университетская Набережная - ул. Академика Королева, район Калининский (т.1 л.д. 85-86).

Распоряжением Администрации от 17.04.2012 № 1945 утвержден Акт №008319-06-2012 выбора земельного участка на пересечении ул.Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Калининском районе г. Челябинска в целях размещения торгово-развлекательного центра (т.1 л.д. 69-70).

В разделе 2 акта выбора содержится указание о том, что заявленный объект расположен в нескольких территориальных зонах: природной - А.4.1.3, А.4.1.1, А.4.1.2, А.5.1 и жилой - В.1.3.3, в силу чего требуется внесение изменений в правила застройки и землепользования г. Челябинска (раздел «Правовое зонирование территории») (т. 1 л.д. 74).

13.11.2012 Администрацией принято распоряжение № 6112 о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (т. 1 л.д.67-68).

31.07.2013 между Комитетом и ООО «Родник» заключен договора УЗ №011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска, по условиям которого обществу «Родник» в аренду на период с 13.11.2012 по 13.11.2017 передан земельный участок кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв.м. для строительства торгово-развлекательного центра (т. 1 л.д.118-126).

04.09.2014 Администрацией принято распоряжение № 5622 «Об образовании земельного участка путем объединения одиннадцати земельных участков, арендованных обществом с ограниченной ответственностью «Родник» в Центральном и Калининском районах г. Челябинска» в соответствии с которым образован земельный участок из земель населенных пунктов площадью 41,3360 га путем объединения одиннадцати земельных участков. Пунктом 2 названного распоряжения на общество «Родник» возлагалась обязанность заключить с Комитетом договор аренды образуемого земельного участка сроком на пять лет. Пунктом 6 распоряжения Комитету предписывалось расторгнуть договоры краткосрочной аренды земли г.Челябинска (т. 1 л.д.40-43).

12.11.2014 между Комитетом и ООО «Родник» заключены соглашения о расторжении договоров, по условию которых стороны на основании добровольного волеизъявления в соответствии со ст. 421, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжения № 5622 от 04.09.2014, заявления общества «Родник» от 11.09.2014 № 1793-МУ/2-А расторгли все одиннадцать вышеназванных договоров аренды с 04.09.2014 (т.1 л.д.133, 163; т.2 л.д. 1, 32, 99, 128, 155; т.3 л.д.58, 85, 110, 133).

В этот же день 12 ноября 2014 года между Комитетом (арендодатель) и ООО «Родник» (арендатор) подписан договор УЗ №13052-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска. По условиям данной сделки Комитет предоставил ООО «Родник» во временное владение и пользование на срок с 04.09.2014 до 04.09.2019 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, площадью 413360 кв.м., расположенный на пересечении ул. Университетская Набережная и ул.Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска для строительства офисного здания, гостиничного комплекса, торгово-развлекательного центра, торгово-развлекательного комплекса с многоуровневой автопарковкой, разноэтажных жилых домов со встроено-пристроенными объектами обслуживания (т. 1, л.д. 44-53).

Ссылаясь на нарушение органом местного самоуправления требований земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации при предоставлении в аренду обществу «Родник» земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, прокурор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании недействительными ненормативных правовых актов, договоров аренды и перенайма).

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов (распоряжений и постановлений администрации г. Челябинска), суд указал на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, ссылаясь на наличие спора о праве, который не подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договоров аренды и перенайма недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований оценивать существующий на момент рассмотрения спора земельный участок как сформированный с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства не имеется, поскольку расположение и назначение участка соответствуют вновь утвержденным правилам землепользования и застройки, а также проекту планировки и межевания указанной территории. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что допущенные администрацией при формировании и предоставлении первоначальных земельных участков нарушения процедуры предоставления нельзя признать значительными, влияющими на действительность договоров аренды.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты в части требований о признании недействительными поименованных в иске распоряжений и постановлений администрации г. Челябинска со ссылкой на наличие спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, в том числе, на невозможность при рассмотрении такого спора восстановления нарушенных прав. Названный вывод суда первой инстанции апеллянтом не обжалуется.

Апелляционный суд соглашается с обоснованностью данного вывода.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что оспариваемые прокурором ненормативные правовые акты (распоряжения, постановления Администрации), представляют собой юридические факты, входящие в сложный юридический состав, необходимый для заключения сделки аренды земельного участка, предоставляемого под строительство из публичных земель.

Само по себе признание недействительным ненормативного правового акта, как одного из элементов сложного юридического состава, обусловившего возникновение арендных правоотношений, при наличии заключенного договора аренды, не влечет прекращения таких правоотношений.

Наличие юридической силы (легитимности) ненормативного правового акта, явившегося основанием возникновения арендных правоотношений, подлежит проверке судом при рассмотрении спора о признании договора аренды недействительным, в силу чего предъявление самостоятельного иска об оспаривании ненормативного правового акта, подлежащего рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, в данном случае не требуется. Отказ суда в удовлетворении заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований прокурора, обусловленный избранием ненадлежащего способа защиты, не свидетельствует о наличии у оспариваемых ненормативных актов статуса законных (легитимных).

Нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, регламентирующих процедуру выбора земельных участков, влечет незаконность (недействительность) изданного по результатам проведения такой процедуры ненормативного правового акта и, соответственно, влияет на действительность заключенного во исполнение такого акта договора аренды.

При этом вывод суда о незаконности ненормативного правового акта в данной ситуации не свидетельствует о рассмотрении спора в порядке главы 24 АПК РФ, но является основанием для оценки действительности заключенных во исполнение таких распоряжений гражданско-правовых сделок.

Повторно рассматривая дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает, что иск прокурором заявлен в защиту публичных интересов, т.е. интересов неопределенного круга лиц.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 52 АПК РФ).

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс, ЗК РФ) в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений аренды, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса).

Порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта регламентирован нормами ст. 31-32 Земельного кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса).

Приведённое нормативное положение призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан. Публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию, предшествующий реализации последующих этапов процедуры.

Оценивая соблюдение данного требования при предоставлении спорных участков, судебная коллегия приходит к выводу о его нарушении при получении обществом «Родник» прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв.м. для строительства торгово-развлекательного центра.

Из материалов дела следует, что информационное сообщение о начале работ по предоставлению названного земельного участка опубликовано в газете «Челябинск за неделю» № 14(490) от 17.04.2012.

В этот же день Администрацией принято распоряжение об утверждении акта выбора и предварительном согласовании места размещения торгово-развлекательного центра, тем самым возможность реагирования населения либо иных заинтересованных лиц при таких обстоятельствах была исключена.

Статей 1 Земельного кодекса закреплены основополагающие правовые принципы, лежащие в основе регулирования земельных отношений, в том числе: принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В целях реализации названного принципа, законодателем установлены императивные правила предоставления и использования земельных участков, в том числе, случаи предоставления земельных участков для осуществления хозяйственной деятельности исключительно на торгах.

Так в соответствии с нормой п. 11 ст. 30 Земельного кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) правилами землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон и утверждаются градостроительные регламенты, виды разрешенного использования в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующих территориальных зон, предельные параметры разрешенного строительства объектов и ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, на основе которых осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Согласно части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса при подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических и градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 Градостроительного кодекса).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и для размещения линейных объектов (части 1 и 2 статьи 41 Градостроительного кодекса).

Частью 5 статьи 43 Градостроительного предусмотрено, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; границы территорий объектов культурного наследия; границы зон с особыми условиями использования территорий; границы зон действия публичных сервитутов.

Из совокупного толкования названной нормы и статей 30, 41, 43, 45 Градостроительного кодекса следует, что если для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проекты планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры, то подлежит применению п. 11 ст. 30 ЗК РФ и предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта не производится. Такие участки подлежат предоставлению без предварительного согласования места размещения объекта, то есть исключительно на торгах и только для строительства объекта, предусмотренного проектами планировки и межевания.

Из материалов дела следует, что на момент принятия распоряжений об утверждении актов выбора земельных участков под строительство торгово-развлекательного комплекса обществу «ДМ-Строй» (участок 74:36:0502002:25) и торгово-развлекательного центра обществу «Родник» (участок 74:36:0000000:45868) в составе правил землепользования и застройки решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8 были утверждены правила Правового зонирования территории города Челябинска. Кроме того, имел место утвержденный постановлением Главы г. Челябинска от 09.07.2007 № 261-п проект планировки и межевания района по Университетской набережной в г.Челябинске (т. 6 л.д. 90-152).

Заключением кадастрового инженера (т.6 л.д. 69-77) подтверждено, вхождение земельных участков 74:36:0502002:25 и 74:36:0000000:45868 (полностью либо частично) в границы зоны территории г. Челябинска, в отношении которой был утвержден названный проект планировки и межевания.

Согласно данному заключению земельный участок с кадастровым номером 76:36:0502002:25 расположен в границах планируемой территории, а именно накладывается на участок межевания – объекты коммунального значения, и обозначен в проекте как 6.1 – многоэтажные гаражи.

Кроме того, данный земельный участок частично входил в зону действия публичных сервитутов, обозначенную как С1- участок прохождения высоковольтных силовых кабелей.

Этим же заключением кадастрового инженера подтверждено наличие аналогичных обстоятельств при формировании земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868, который частично входил в границы планируемой территории и накладывался на участок межевания, запланированный под жилую и общественную застройку – обозначенный в проекте цифрами 1.2-1.3 – группа 5-9 этажных домов микрорайона, а так же на участок межевания – земли общего пользования: парк, набережная. Кроме того, данный земельный участок частично входил в зону действия публичных сервитутов, обозначенную как С1- участок прохождения высоковольтных силовых кабелей.

Наличие утвержденной документации градостроительного зонирования и документации по планировке территории исключало возможность выбора земельных участков, входящих в состав такой территории для строительства иных, не предусмотренных проектом планировки и межевания объектов. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 76:36:0502002:25 входил в состав указанной территории полностью, а участок 74:36:0000000:45868 – частично, данные участки не подлежали выбору и предоставлению в аренду в порядке предварительного согласования места размещения объекта, соответственно распоряжения Администрации об утверждении актов выбора данных участков, а именно:

Соответственно недействительными являются и договоры аренды названных земельных участков, как заключенные без проведения торгов и для строительства объектов, не предусмотренных документацией по планировке территории.

К доводу общества «Родник» о том, что графическая часть постановления Главы г. Челябинска от 09.07.2007 № 261-п, утвердившего документацию по планировке и межеванию спорной территории, не была опубликована, и соответственно не подлежала применению, судебная коллегия относится критически.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление Главы г. Челябинска от 09.07.2007 № 261-п об утверждении документации по планировке и межеванию территории опубликовано в газете «Вечерний Челябинск» от 24.07.2007 и содержит указание на его размещение на официальном сайте Администрации в сети «Интернет» (т. 6 л.д. 79). Кроме того, ранее в порядке информирования населения в газете «Южноуральская панорама» № 100-101 от 18.05.2007 осуществлена публикация извещения о времени и месте проведения публичных слушаний, а также о возможности ознакомления с проектом планировки и межевания территории (т. 7 л.д. 25). В выпуске газеты «Вечерний Челябинск» от 14.05.2007 опубликован протокол заседания оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний (т. 7 л.д. 87). В выпуске газеты от 22.07.2007 опубликовано заключение о результатах публичных слушаний по рассмотрению документации по проекту планировки и межевания территории в границах улиц Академика Королева – Университетской Набережной – реки Миасс (т. 7 л.д. 13). Тем самым население г. Челябинска было должным образом информировано о наличии такого проекта и его содержании.

В пункте 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 358 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» даны разъяснения, согласно которым при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание также следующее. Акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Доводы ответчиков о том, что нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, имевшие место на момент выбора вышеуказанных земельных участков, были устранены в силу утверждения органом местного самоуправления нового проекта планировки и межевания спорной территории несостоятельны.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г.Челябинска от 11.01.2013 № 9-п утверждена документация по планировке территории в границах Новоградского проспекта, улиц Салавата Юлаева, Академика ФИО9, Университетской Набережной, реки Миасс, улицы Худякова, Западного шоссе, границы города в Центральном и Калининском районах г. Челябинска (т. 7 л.д. 28). В соответствии с названной документацией в границах территории, включающей земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0502002:25 и 74:36:0000000:51827, запроектировано возведение торгово-развлекательного центра (т. 6 л.д. 74).

Вместе с тем, договор УЗ № 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25 заключен Комитетом и ООО «ДМ-Строй» 20.11.2012, т.е. до утверждения нового проекта планировки.

Заключение с обществом «Родник» договора УЗ № 011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 31.07.2013, в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 после утверждения новой документации по планировке территории не свидетельствует об исцелении сделки и получении ею статуса легитимной (законной) сделки.

Как указано выше, данный участок не мог быть сформирован в порядке предварительного согласования места размещения объекта, в том числе, и для строительства объектов, предусмотренных первоначальным проектом планировки и межевания.

Утверждение нового проекта планировки и межевания, соответствующего планам общества «Родник» по застройке спорного участка, не устраняет ничтожности ранее принятого распоряжения об утверждении акта выбора вышеуказанного земельного участка в силу недопустимости такой процедуры его формирования.

Поскольку процедура выбора участка для общества «Родник» ничтожна, предоставление такого участка в целях строительства указанного в новом проекте планировки и межевания объекта недвижимости, должно осуществляться с соблюдением требований п. 11 ст. 30 Земельного кодекса.

Тем самым спорный земельный участок, независимо от момента заключения договора его аренды, подлежал предоставлению исключительно на торгах.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку объектами сделок являются земельные участки, сформированные из земель, находящихся в публичной собственности, предусмотренная законом процедура предоставления таких земельных участков установлена в целях соблюдения интересов всех заинтересованных в получении земельных участков для строительства юридических и физических лиц, т.е. неопределенного круга лиц, заключение оспариваемых сделок, в отсутствие процедуры торгов, нарушает публичные интересы, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу о ничтожности заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «Родник», договора УЗ №011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 31.07.2013, а также заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» договора УЗ № 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г.Челябинска от 20.11.2012.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяется такая категория как земли населенных пунктов (подпункт 1 пункта 1 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Согласно пункту 7 статьи 1 Градостроительного кодекса территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент; границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне; градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, выбор земельных участков для строительства офисного здания и гостиничного комплекса (74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27) обществу «ДМ-Строй» были произведены с нарушением требований правового зонирования территории города Челябинска, установленного Решением Челябинской городской Думы от 27.04.2004 № 36/8 «Об утверждении Правового зонирования территории города Челябинска».

Обстоятельство несоответствия выбираемых участков требованиям правового зонирования, отражено в актах выбора указанных земельных участков, из которых следует, что предполагаемые к строительству объекты на земельных участках, выбираемых обществу «ДМ-Строй» в целях размещения гостиничного комплекса и офисного здания, не соответствуют разрешенным видам использования земельных участков (т.1 л.д. 69-70, 168).

При названых обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о принятии администрацией г. Челябинска распоряжения от 06.08.2008 № 2942-д «Об утверждении акта выбора земельного участка № 003007-06-2008 и предварительном согласовании места размещения офисного здания по ул.Университетская Набережная в Калининском районе г. Челябинска ООО «ДМ-Строй» и распоряжения от 06.08.2008 № 2941-д «Об утверждении акта выбора земельного участка № 003003-06-2008 и предварительном согласовании места размещения гостиничного комплекса по ул. Университетская Набережная в Калининском районе г.Челябинска ООО «ДМ-Строй» с нарушением требований пункта 1 статьи 36, пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса, статьи 85 Земельного кодекса.

Вместе с тем, наличие указанных нарушений, по мнению суда апелляционной инстанции, в данной ситуации не влечет автоматической недействительности заключенных в отношении названных земельных участков (74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27) договоров аренды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения требований земельного и градостроительного законодательства, имевшие место на момент выбора вышеуказанных земельных участков, были устранены в силу принятия органом местного самоуправления новых Правил землепользования и застройки г. Челябинска, которыми изменено правовое зонирование спорной территории.

Решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ».

Согласно представленной суду «Выкопировке из дежурной карты г.Челябинска» земельные участки 74:36:0616002:26, 74:36:0616002:27 располагаются в территориальной зоне Б1, к основным видам разрешенного использования которой, в том числе, относится размещение объектов административно-делового назначения, гостиниц и общежитий (т. 8 л.д. 20-24).

Суд усматривает, что договоры краткосрочной аренды земли г.Челябинска УЗ № 010973-К-2012 и УЗ № 010974-К-2012 заключены 21.11.2012, т.е. после принятия Челябинской городской Думой решения от 09.10.2012 № 37/13 об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ».

Поскольку в результате изменения правил землепользования и застройки обеспечено единство зоны и соответствие предполагаемого к строительству объекта видам разрешенного использования земель, расположенных в границах данной территориальной зоны, а также учитывая, что данные правила по результатам публичных слушаний были одобрены населением г. Челябинска, оснований для признания договоров аренды спорных участков недействительными по мотиву несоответствия выбранного участка требованиям принадлежности его к одной территориальной зоне и виду разрешенного использования земель отсутствуют.

Так же суд усматривает, что доказательств наличия иных претендентов на получение названных земельных участков под строительство аналогичных либо иных объектов истцом не представлено. Доказательств поступления в правоохранительные органы либо органы местного самоуправления жалоб, возражений жителей г. Челябинска по вопросу, связанному с определением судьбы спорных участков не имеется.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют основания, позволяющие оценить состоявшееся распоряжение спорными земельными участками как нарушающее права муниципального образования либо его жителей.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:51827, образован, путем объединения одиннадцати земельных участков, в том числе, участков, предоставленных на основании ничтожных договоров аренды.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Отсутствие правовых оснований предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0502002:25 и 74:36:0000000:45868 без соблюдения процедуры торгов исключало возможность их объединения с земельными участками, полученными в аренду с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объектов, что в свою очередь свидетельствует о недействительности договора о предоставлении в аренду объединенного земельного участка.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

К специфической особенности земельных участков как объектов недвижимости относится то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, а формирование их границ осуществляется посредством государственного кадастрового учета.

При образовании новых земельных участков за счет прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

Согласно данным кадастрового паспорта земельный участок 74:36:0000000:51827 на момент рассмотрения настоящего спора носит статус «временный», права на указанный участок не зарегистрированы, что свидетельствует о сохранении в государственном кадастре недвижимости учтенных земельных участков, из которых сформирован участок 74:36:0000000:51827.

С учетом вывода суда о признании недействительными лишь части оспариваемых прокурором сделок, требования прокурора о применении последствий недействительности подлежат удовлетворению в отношении именно этих сделок, в силу чего возврату во владение арендодателя подлежит лишь часть земельных участков, предоставленных по недействительным сделкам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания поименованных прокурором в иске договоров перенайма и соглашений о продлении сроков действия договоров аренды недействительными.

Недействительность сделок перенайма прокурор обосновывает недействительностью переданных по данным договорам прав арендатора.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Оспаривание соглашений о продлении срока действия договора аренды вне доводов о недействительности самого договора не имеет в настоящем случае какого-либо юридического значения, т.к. не влечет восстановления прав.

Помимо прочего прокурором заявлено требование о прекращении (аннулировании) записей о регистрации всех перечисленных в иске договоров.

Указанные требования не подлежат удовлетворению. Применение последствий недействительности ничтожной сделки является основанием для внесения в Единый государственный реестр соответствующей записи и не требует принятия судом решения об исключении записи.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела).

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2015 по делу № А76-1945/2015 в части отказа в удовлетворении требований Прокурора Челябинской области о признании недействительными оспариваемых сделок отменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Требования прокурора Челябинской области удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор УЗ № 13052-К-2014 краткосрочной аренды земельного участка г. Челябинска от 12.11.2014, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и обществом с ограниченной ответственностью «Родник», в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:51827 площадью 413360 кв.м., расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска.

Признать недействительным (ничтожным) договор УЗ № 011507-К-2013 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 31.07.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и ООО «Родник» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв.м., расположенного на пересечении ул. Университетская Набережная и ул. Академика Королева в Центральном и Калининском районах г. Челябинска.

Признать недействительным (ничтожным) договор УЗ № 009002-К-2011 краткосрочной аренды земли г. Челябинска от 20.11.2012, заключенный между Комитетом и ООО «ДМ-Строй» в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34485 кв.м., расположенного по ул. Университетская Набережная в Центральном районе г.Челябинска.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок путем приведения сторон в первоначальное положение:

возложить на общество с ограниченной ответственностью «Родник» обязанность передать Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:45868 площадью 306307 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502002:25 площадью 34485 кв.м. по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня принятия настоящего постановления.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6000 рублей».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Строй» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи Л.В. Пивоварова

Л.А. Суспицина