Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трактороторг-1» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 по делу № А76-15457/2005 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии в судебном заседании представителя ООО Фирма «Трактороторг-1» - Глинских А.Г. (паспорт, доверенность от 27.05.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «Трактороторг-1» (далее – ООО Фирма «Трактороторг-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене исполнительного листа № 063532, выданного 04.08.2005 по делу №А76-15457/2005 в связи со сменой фамилии должника.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2009 в удовлетворении заявления ООО Фирма «Трактороторг-1» о замене исполнительного листа № 063532, выданного 04.08.2005 по делу №А76-15457/2005, в связи со сменой фамилии должника отказано.

С определением суда не согласился заявитель, направив в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования истца в полном объеме.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что единственным основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене исполнительного листа послужил ответ Отдела записи актов гражданского состояния Администрации Миасского городского округа Челябинской области, согласно которому с 01.01.1995 актовой записи о заключении брака, перемене имени Пермяковой Елены Николаевны не установлено.

Заявитель полагает, что суд не учел все обстоятельства дела, поскольку не сделал запросы в регистрационные органы, в том числе Управление Федеральной миграционной службы России по Челябинской области.

ИП Пермякова Е.Н. и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2005 взыскано с индивидуального предпринимателя Пермяковой Елены Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трактороторг-1» 3 898 руб. 85 коп. и 500 руб. госпошлины.

27.06.2005 судом первой инстанции выдан исполнительный лист № 063532 по делу №А76-15457/2005, на основании которого судебным приставом-исполнителем Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 75/1/31947/10/2009.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского городского отдела судебных приставов Саковой Е.Р. от 15.07.2009 исполнительное производство № 75/1/31947/10/2009 окончено, исполнительный лист № 063532 от 27.06.2005 возвращен взыскателю в связи с невозможностью взыскания. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что имущества за должником не зарегистрировано, по адресу, указанному в исполнительном листе, должник не проживает, принадлежащее должнику имущество не обнаружено, место жительства должника не установлено.

Полагая, что смена фамилии должника является основанием для замены выданного ранее исполнительного листа, общество Фирма «Трактороторг-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене исполнительного листа № 063532, выданного 04.08.2005 по делу №А76-15457/2005.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Принимая во внимание положения ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ответ отдела ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области от 23.12.2009, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление общества Фирма «Трактороторг-1» удовлетворению не подлежит.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене исполнительного листа является верным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны фамилия, имя, отчество должника-гражданина, его место жительства, дата, место рождения.

По каждому судебному акту выдается один исполнительный лист (ч. 4 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 27.06.2005 Арбитражным судом Челябинской области заявителю выдан исполнительный лист №063532 о взыскании суммы в размере 4 398 руб. 85 коп. в отношении должника Пермяковой Еленой Николаевной.

Согласно адресной справки № 4123256, выданной УФМС России по Челябинской области, Пермякова Елена Николаевна сменила фамилию на Чернышеву.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся судебный акт, и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке права требования, переводе долга.

Учитывая положения указанных норм права, изменение наименования должника (смена фамилии) не является процессуальным правопреемством, следовательно, оснований к замене должника или исполнительного листа, на новые, применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем взыскатель не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении определения об изменении фамилии должника, указанного в исполнительном листе №063532, с Пермяковой Е.Н. на Чернышеву Е.Н. согласно адресной справке № 4123256 УФМС России по Челябинской области.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не сделаны запросы в регистрационные органы, в том числе УФМС России по Челябинской области, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку материалы дела содержат ответ УФМС России по Челябинской области, из которого следует, что согласно адресно-справочной информации Пермяковой Елена Николаевна сменила фамилию на «Чернышеву» (л.д. 37, оборотная сторона).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и замены исполнительного листа, в связи с чем её следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2009 по делу № А76-15457/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Трактороторг-1» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.А. Сундарева

Судьи: Т.В. Мальцева

Е.В. Ширяева