Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Столяренко Г.М., судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области на определение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2009 по делу № А34-6938/2008 (судьи Алексеев Р.Н., Пирогова Л.П., Суханова О.С.), при участии: от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области - ФИО1 (доверенность от 24.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 муниципальное унитарное предприятие «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» (далее - МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг», должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.10.2009 по ходатайству конкурсного управляющего МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» ФИО2 (далее - ФИО2) конкурсное производство в отношении должника завершено.

С определением суда не согласилась Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области (далее - уполномоченный орган, ФНС России), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить. ФНС России указала на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что непредставление уполномоченному органу копий искового заявления и решения суда об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника не может повлиять на результаты конкурсного производства. Проведенный конкурсным управляющим и уполномоченным органом анализ финансового состояния МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» за период с 01.01.2006 по 01.01.2009 подтверждает неплатежеспособность предприятия на протяжении всего указанного периода, в связи с чем, по мнению уполномоченного органа, обязанность по подаче заявления о признании МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» несостоятельным (банкротом) у руководителя предприятия возникла не позднее 01.02.2006. Между тем заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд в конце 2008 г. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом такая обязанность возложена. Решением собрания кредиторов МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» от 14.08.2009 конкурсному управляющему ФИО2 было поручено обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника. Конкурсный управляющий обратился в суд, однако решением суда в удовлетворении его заявления было отказано. Поскольку конкурсным управляющим уполномоченному органу не были представлены документы по указанному делу (копия искового заявления, копия решения), то у ФНС России отсутствовала возможность для проведения анализа надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей. Кроме того, как указал податель апелляционной жалобы, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» на собрании кредиторов должника не рассматривался и собранием не утверждался.

В отзыве конкурсный управляющий должника ФИО2 указал на несостоятельность доводов уполномоченного органа. По мнению арбитражного управляющего, вывод суда первой инстанции о завершении конкурсного производства в отношении МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» является правомерным. Для погашения требований кредитора имущество и денежные средства у должника отсутствуют. ФИО2 указал, что свои обязанности в ходе конкурсного производства исполнил надлежащим образом, в том числе обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника - администрации Мишкинского поселкового совета, все необходимые документы по указанному делу уполномоченному органу представлялись.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявлением от 03.12.2009 конкурсный управляющий ФИО2 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ФНС России и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения подателя апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.01.2009 МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в сумме 359 386 руб. 37 коп. (т. 1, л.д. 123-150).

23.06.2009 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством о рассмотрении отчета и завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, учитывая, что представленный отчет о результатах проведения конкурсного производства соответствует требованиям законодательства о банкротстве, обоснованно признал его подлежащим удовлетворению, а конкурсное производство в отношении должника – завершению.

Согласно п. 1 ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных ст. 57 Закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абз. 3 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, отчет арбитражного управляющего МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг», установил, что конкурсным управляющим должника проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Так, 14.02.2009 в газете «Коммерсантъ» опубликовано объявление о признании МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» несостоятельным (банкротом). 14.03.2009 реестр требований кредиторов закрыт. В ходе проведенной 03.02.2009 инвентаризации основных средств должника, имущество у МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» не обнаружено, дебиторская задолженность отсутствует (т. 2, л.д. 1-5). Для розыска имущества должника конкурсным управляющим были направлены соответствующие запросы. Согласно полученным ответам имущество у МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» отсутствует (т. 2, л.д. 24-29). Признаков фиктивного банкротства не обнаружено. Финансово-экономическое состояние МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» охарактеризовано конкурсным управляющим низкой ликвидностью, отсутствием финансовой устойчивости, значение коэффициентов ликвидности, согласно отчету, свидетельствует о недостаточности активов для погашения обязательств должника, предприятие является неплатежеспособным.

Также установлено, что кредиторская задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды третьей очереди в сумме 359 386 руб. 37 коп. не может быть погашена ввиду отсутствия у должника имущества, которое могло быть реализовано ходе конкурсного производства.

Отчет в Пенсионный фонд Российской Федерации конкурсным управляющим МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» в порядке ст. 147 Закона о банкротстве сдан (т. 2, л.д. 48), 08.07.2009 закрыт расчетный счет должника (т. 2, л.д. 47).

Поскольку отсутствие денежных средств и невозможность удовлетворения требований кредитора судом установлены, то обоснованным является вывод о завершении конкурсного производства.

Доводы уполномоченного органа проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Материалами дела подтверждено отсутствие у МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и увеличения конкурсной массы, ФНС России в материалы дела не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП «Социальная служба ритуально-бытовых услуг» ФИО2 своих обязанностей не может быть принят апелляционным судом во внимание по следующим основаниям.

В порядке, предусмотренном нормами Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего уполномоченным органом не оспаривались. Непредставление конкурсным управляющим уполномоченному органу копий документов, касающихся рассмотрения в арбитражном суде дела о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, не является препятствием для завершения конкурсного производства. ФНС России не обосновала, каким образом соответствующие документы могли повлиять на вывод суда об отсутствии у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований кредитора.

Ссылка ФНС России на то, что вопрос о завершении конкурсного производства собранием кредиторов не рассматривался и соответствующее решение не утверждалось, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Положения ст. 149 Закона о банкротстве содержат обязанность арбитражного суда после рассмотрения представленного в порядке ст. 147 Закона о банкротстве отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства вынести определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 данного Закона - определение о прекращении производства по делу. Ни указанные нормы, ни положения п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве, определяющего компетенцию общего собрания кредиторов, не предусматривают обязательное согласование собранием кредиторов отчета конкурсного управляющего об итогах конкурсного производства, равно как и разрешение вопроса о необходимости завершения конкурсного производства.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции основано на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для его отмены у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2009 по делу № А34-6938/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Г.М. Столяренко

Судьи: С.В. Матвеева

З.Н. Серкова