Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу № А76-13189/2013 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Минеева Н.А. (доверенность б/н от 08.08.2013).

Открытое акционерное общество «Дальневосточная транспортная группа» (ОГРН 1032700316516) (далее – ОАО «Дальневосточная транспортная группа», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295) (далее – ОАО «РЖД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику в размере 10 967 руб. 04 коп. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2013 исковые требования ОАО «Дальневосточная транспортная группа» удовлетворены частично: в его пользу с ОАО «Урал» взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 8 770 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 599 руб. 40 коп. (л.д. 96-106).

В апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная транспортная группа» просило решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 111-112).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Дальневосточная транспортная группа» сослалось на то, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворены исковые требования в полном объеме о взыскании неустойки по железнодорожным накладным ЭМ 873879, ЭМ873778, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины. По мнению заявителя судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС № 27 от 18.06.2003 (далее - Правила № 27) ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает на то, что ст. Ивантеевка, с которой отправлялись вагоны по спорным отправкам ЭМ873879, ЭМ873778 не относится к станциям «Московского узла». Кроме того, не подтверждается историями дислокации вагонов 53532958, 52949534 из автоматизированной программы ЭТРАН тот факт, что они проходили через станции Московского узла.

До начала судебного заседания ОАО «РЖД» представило в арбитражный апелляционный суд возражения на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в возражениях пояснил, что по накладным ЭМ873879 (вагон 53532958), ЭМ873778 (вагон 52949534) вагоны проходили по Московскому железнодорожному узлу, а именно станцию Лосиноостровская (код 195406), что подтверждается распечатками «архив вагона» из базы ИВЦ (сведения о вагоне). Данная распечатка делается по форме натурного листа поезда и позволяет достоверно установить факт прохождения вагонов через станции Московского железнодорожного узла – Лосиноостровская. Согласно книге 1 Тарифного руководства № 4 данная станция указана как станция Московского железнодорожного узла.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В апелляционной жалобе ОАО «Дальневосточная транспортная группа» просило приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств истории дислокации вагонов 53532958, 52949534.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции представителя ответчика, не высказавшего возражений против приобщения к материалам дела данных дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, в июле, ноябре 2012 года ОАО «РЖД» осуществляло перевозку грузов для ОАО «Дальневосточная транспортная группа» по железнодорожным накладным.

Полагая, что груз по железнодорожным накладным ЭЛ999506, ЭМ873778, ЭМ873879, ЭС465271доставлен с просрочкой, ОАО «Дальневосточная транспортная группа» обратилось к перевозчику с претензией (л.д. 10) об уплате пени, начисленной в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза.

Поскольку оплата пени ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 97 УЖТ РФ.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что при отправлении, при прибытии или при следовании грузов через Московский или С.- Петербургский узлы в соответствии с пп.5.9 п.5 Правил № 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки, в связи с чем взыскал с ответчика пени за просрочку доставки грузов по железнодорожной накладной № ЭМ873879 в сумме 1 098 руб. 36 коп., № ЭМ873778 в сумме 1 098 руб. 36 коп.

Решение суда первой инстанции оспаривается истцом в части отказа во взыскании пени по железнодорожным накладным ЭМ873879, ЭМ873778.

Выводы суда первой инстанции в указанной части являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств (ст. 97 УЖТ РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37), при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 27 исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Согласно п. 6 Правил № 27 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки, в том числе, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшего по не зависящим от перевозчика причинам, в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

О причине задержки грузов и о продолжительности этой задержки, перевозчик обязан составить акт общей формы.

В соответствии с Правилами составления актов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 45 от 18.06.2003 (далее - Правила № 45), в акте общей формы указываются причина и время задержки вагона в пути, сведения об обнаруженных неисправностях.

Согласно п. 2 Правил № 27 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

В соответствии со ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с пп. 5.9 п. 5 Правил № 27 сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на 1 сутки - при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 05.11.2013, которым в мотивировочной части решения от 24.09.2013 исправлена опечатка в наименовании станции следования груза в последнем абзаце на 2 странице и 2 абзаце на 8 странице на ст. Лосиноостровская.

Согласно статье 2 Устава «тарифные руководства» - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборы за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Вместе с тем, в Тарифном руководстве № 4, книге 3 «Тарифные расстояния между транзитными пунктами железных дорог федерального железнодорожного транспорта», утвержденном приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15.07.2003 № 55, Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, дается понятие обобщенный транзитный пункт «Московский узел», куда входят железнодорожные станции Окружной линии Московского узла - Андроновка, Белокаменная, Бойня, Братцево, Владыкино-Московское, Воробьевы Горы, Канатчиково, Кожухово, Кутузово, Лефортово, Лихоборы, Москва-Южный Порт, Новопролетарская, Пресня, Ростокино, Серебряный Бор, Угрешская, Черкизово Московской железной дороги, а также дается понятие Московского железнодорожного узла, состоящего из станций, находящихся внутри Окружной линии, в том числе станций Московской железной дороги – Москва-Товарная-Смоленская (Смоленская линия), Октябрьской железной дороги – Москва-Сортировочная-Киевская (Киевская линия), Лосиноостровская (Ярославская линия).

Согласно указанному Тарифному руководству № 4 спорная станция входит в Московский железнодорожный узел и находится внутри Окружной линии, в связи с чем в данном случае применим пункт 5.9 Правил № 27.

Маршрут следования по данным накладным проложен по кротчайшему расстоянию (в соответствии с Тарифным руководством № 4 книга 1), груз проследовал через следующие станции Московского транспортного узла: Лосиноостровская, Мытищи, Монино, Куровская и др., что подтверждается архивами вагонов (л.д. 85-90), дислокацией вагонов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что по железнодорожным накладным № ЭМ873879, № ЭМ873778 (л.д. 16-17, 21-22) просрочка доставки груза составила 1 сутки.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ст. Ивантеевка, с которой отправлялись вагоны по спорным отправкам ЭМ873879, ЭМ873778 не относится к станциям «Московского узла», является обоснованным. Не смотря на это материалами дела подтверждается, что вагоны следовали именно по станциям указанного узла.

Кроме того, п. 37 приложения № 6 «Организация движения на железнодорожном транспорте» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, поезда должны формироваться в полном соответствии со сводным графиком движения и планом формирования поездов.

Согласно маршрута по плану формирования вагоны № 53532958, № 52949534 должны были следовать от ст. Ивантеевка до станции Магнитогорск Грузовой через ст. Лосиноостровская.

Спорные вагоны прибыли на ст. Лосиноостровская 20.07.2012 и отправлены со ст. Лосиноостровская 21.07.2012.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 33 УЖТ РФ, п. 5.9 Правил № 27 ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционной инстанцией рассмотрен в мотивировочной части постановления и отклонен.

Таким образом, подлежит отклонению довод заявителя о том, что судом первой инстанции необоснованно не удовлетворены исковые требования в полном объеме о взыскании неустойки по железнодорожным накладным ЭМ 873879, ЭМ873778, и соответственно судебные расходы по уплате государственной пошлины, как противоречащий материалам дела.

Учитывая, что исковые требования ОАО «Дальневосточная транспортная группа» удовлетворены частично в сумме 8 770 руб. 32 коп. соответственно, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими взысканию с ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 599 руб. 40 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу № А76-13189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи: В.В. Рачков

Н.В. Махрова