Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020 по делу № А07-27112/2019 о выдаче исполнительного листа,

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 года (резолютивная часть от 17.10.2019 года) по настоящему делу заявление ФИО1 о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в его отношении была введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.04.2020 года, финансовым управляющим должника был назначен ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2020 года процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. Гражданин ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО3 о выдаче исполнительных листов на взыскание с должника задолженности, включенной в реестр требований кредиторов определением суда от 15.01.2020 года, из которых:

- в первую очередь о выплате задолженности по алиментам в размере 367 723,08 рублей;

- в третью очередь о выплате судебных расходов на оплату услуг представителя (за составление заявления о включении в реестр требований кредиторов должника) в размере 5000 рублей

Определением суда от 28.08.2020г. заявление ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить по мотивам изложенным апелляционной жалобе.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 06.10.2020.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, дело о банкротстве ФИО1 возбуждено Арбитражным судом Республики Башкортостан 10.09.2019 на основании заявления должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2019 года (резолютивная часть от 17.10.2019 года) по настоящему делу заявление ФИО1 о признании его как гражданина несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в его отношении была введена процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 17.04.2020 года, финансовым управляющим должника был назначен ФИО2.

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 года в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО3 в размере 367 723 руб. 08 коп. задолженности по уплате алиментов. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 включено требование ФИО3 в размере 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с подачей заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

ФИО3, полагая, что ее требования, включенные в реестр требований кредиторов ФИО4, сохранили свою силу и могут быть предъявлены должнику и после завершения дела о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на общую сумму, включенную в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца четвертого п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности.

Согласно п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям: о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (ст. 10 настоящего Федерального закона); о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (ст. ст. 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности; о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности; о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании ст. 61.2 или ст. 61.3 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Удовлетворяя заявления о выдаче исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО3 относятся к требованиям, поименованным в п. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, от которых должник в силу прямого указания в законе не может быть освобожден.

Между тем, из буквального толкования содержания п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве следует, что требования ФИО3 в части расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., понесенных в рамках дела о банкротстве должника, не относятся к требованиям, указанным в названном пункте, а соответственно не сохраняют силу и не могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на взыскание 5000 руб. судебных расходов.

В остальной части требования ФИО3 отвечают признакам требований, названных в п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, следовательно, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства гражданина.

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции должник не заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая наличие в материалах дела отзыва на заявление о выдаче исполнительного листа, судебная коллегия признает доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020 по делу № А07-27112/2018 изменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Заявление ФИО3 (450027, <...>) удовлетворить частично.

Выдать ФИО3 (450027, <...>) исполнительный лист следующего содержания:

«Взыскать с гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрированного по адресу: 452120, РБ, <...>) в пользу ФИО3 (450027, <...>) задолженность по алиментам в размере 367 723 рублей 08 копеек»

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующей судья Ю.А. Журавлев

Судьи: И.В. Калина

А.Г. Кожевникова