Гражданский кодекс часть 1

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2015 по делу № А47-801/2001 (судья Дмитриенко Т.А.)

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы - ФИО1 (доверенность от 28.01.2015 № 62).

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом - общества с ограниченной ответственностью Фирма «Оренбургстройматериалы» (г. Оренбург) (ИНН <***>, ОГРН <***>). (далее – ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы», должник).

Решением арбитражного суда от 27.01.2003 ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Впоследствии срок конкурсного производства должника продлевался по ходатайству конкурсного управляющего.

Обязанности конкурсного управляющего ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» последовательно выполняли следующие арбитражные управляющие: с 11.02.2003 - ФИО2, с 06.09.2005 – ФИО3, с 08.08.2007 – ФИО4, с 12.05.2009 – ФИО5, с 17.05.5011- ФИО6.

Определением арбитражного суда от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2014, конкурсное производство, открытое в отношении имущества ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы», завершено.

Арбитражный управляющий ФИО5 13.02.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу - Федеральной налоговой службы невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры банкротства должника в сумме 702 800 руб.

Определением от 10.08.2015 заявление ФИО5 (г. Оренбург) удовлетворено частично, с Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (г. Оренбург) в пользу ФИО7

Викторовича (г. Оренбург) взыскано 355 548 руб. 39 коп. вознаграждения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и принять новый.

По мнению подателя апелляционной жалобы, основанием для взыскания вознаграждения за периоды с 19.05.2009 по 31.12.2009, 01.01.2010 по 30.04.2010, 01.11.2010 по 30.11.2010 явилось то обстоятельство, что в указанный период времени конкурсный управляющий осуществлял мероприятия по реализации имущества должника (договор от 26.03.2010 №1-6), проводил собрания от 29.05.2009, 30.06.2009, 30.09.2009, 28.12.2009, 30.04.2010, 30.08.2010, вместе с тем, судом не учтено следующее. Как следует из отчета конкурсного управляющего от 29.12.2010, инвентаризация и оценка имущества (шесть объектов незавершенного строительства) проведены до утверждения конкурсного управляющего ФИО5 В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего заключен только один договор от 26.03.2010 о продаже вышеуказанных объектов незавершенного строительства. Определением от 26.12.2013 по настоящему делу в конкурсную массу следовало включить не вышеуказанные объекты, а 100 % долю в уставном капитале ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика», оплаченную в виде передачи указанных объектов недвижимого имущества. Действия ФИО7 по реализации в ходе конкурсного производства имущества, которое должнику не принадлежит, не могут являться основанием для взыскания с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения. Кроме того, определением от 15.04.2011 по настоящему делу удовлетворена жалоба Правительства Оренбургской области на незаконные действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества по договору от 26.03.2010, конкурсный управляющий в связи с этим отстранен от исполнения обязанностей. В противоречие вышеуказанным судебным актам суд фактически признал действия ФИО5 по реализации имущества по договору от 26.03.2010 соответствующими Закону о банкротстве и совершенными в интересах должника и кредиторов.

Также в указанный судом период конкурсным управляющим проводилось только шесть собраний кредиторов. Определением от 11.02.2003 вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в размере 18 000 руб. в месяц, определением от 19.05.2009 с 01.07.2009 (собрание от 30.06.2009) размер вознаграждения установлен 30 000 руб. в месяц, соответственно, за период с 12.05.2009 по 01.07.2009 размер вознаграждения составляет 18 000руб. +150 000 руб. (5 собраний от 30.09.2009, 28.12.2009, 30.04.2010, 30.08.2010, 29.12.2010). Вместе с тем, сам факт формального проведения собраний кредиторов один раз в три месяца, без выполнения иных мероприятий в ходе конкурсного производства, а также отстранение конкурсного управляющего ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не является основанием для выплаты ему вознаграждения.

В судебном заседании 19.10.2015 представитель Федеральной налоговой службы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, в целях полного исследования обстоятельств по делу, запросил материалы основного дела о банкротстве должника, а также предложил ФИО7 документально подтвердить доводы об участии в период с 30.11.2010 по 15.04.2011 в деле по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургстройматериалы», которое рассматривалось в Ленинском районном суде г.Оренбурга, в связи с чем судебное заседание отложено на 12.11.2015.

Во исполнение определения суда от 19.10.2015 ФИО5 представил: договоры на оказание услуг №62-М/91 от 01.11.2010, №62-М/90 от 01.11.2010, заключенные ФИО5 от имени должника с Негосударственной некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов №4 г. Оренбурга»:

- на представление интересов должника по делу №А47-3917/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Завод «Бессер», г. Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Оренбургстройматериалы», г. Оренбург и к обществу с ограниченной ответственностью «Трофей», г. Москва, о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и договоров, заключенных по результатам торгов;

- на представление интересов должника по гражданскому делу по иску ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Оренбургстройматериалы», г. Оренбург в Ленинском районном суде г.Оренбурга; акты выполненных работ от 28.02.2011 и 31.03.2011, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.12.2010 с отзывом на исковое заявление, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2011 по делу №А47-6573/2010, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2012 по делу №А47-8560/2012 о взыскании по договорам №62-М/2/90 №62-М/91.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

По мнению представителя уполномоченного органа, указанные документы не подтверждают исполнение непосредственно ФИО5 обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотрено статьей 20.6. Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 3 данной нормы Закона вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013№ 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление ВАС РФ № 97) разъяснено следующее. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен.

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Из материалов дела и определения о завершении конкурсного производства от 29.01.2014 следует, что обязанности конкурсного управляющего ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» последовательно выполняли следующие арбитражные управляющие: с 11.02.2003 - ФИО2, с 06.09.2005 – ФИО3, с 08.08.2007 – ФИО4, с 12.05.2009 – ФИО5, с 17.05.5011- ФИО6.

Статьями 128, 129, 130, 134 Закона о банкротстве определен круг обязанностей конкурсного управляющего в рамках процедуры конкурсного производства: опубликование сообщения о признании должника банкротом; принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации; привлечение независимого оценщика для проведения оценки имущества должника; принятие мер по сохранности имущества должника; анализ финансового состояния должника; ведение реестра требований кредиторов должника; принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника; расчеты с кредиторами.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» была выполнена следующая работа.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Российская газета» 12.04.2003.

Руководитель должника отстранен от исполнения обязанностей по управлению должником и его имуществом на основании приказа от 06.03.2003.

Работники должника уволены 04.06.2003.

На основании приказа № 5 от 06.03.2003 проведена инвентаризация имущества ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы».

Конкурсным управляющим велся реестр требований кредиторов должника.

Согласно материалам дела в ходе процедуры банкротства ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» в реестр требований его кредиторов включены требования кредиторов в общей сумме 240 061 042,95 руб. (2 356 226 руб. – вторая очередь, 132 148 004,24 руб. – третья очередь, 16 133 206,23 руб. – четвертая очередь, 89 423 606,48 руб. – пятая очередь).

Кредиторы первой очереди не установлены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.06.2003.

За реестром учтены требования ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в сумме 820 552 руб.61 коп.

Конкурсным управляющим ФИО2 с привлечением ООО «Центр оценки «Оренбургский Дом» по договору №353-03 от 23.07.2003 была проведена оценка оборудования должника и принадлежащих ему акций ОАО «ИКС «ОМРИКС» в количестве 15 469 шт.

Рыночная стоимость указанного имущества составила 52 615 руб. и 103 000 руб. соответственно.

29.09.2003 собранием кредиторов ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» утвержден порядок продажи имущества должника.

Акции ОАО «ИКС «ОМРИКС» были реализованы по договору купли-продажи от 04.12.2003 по цене 387 350 руб.

Оборудование было реализовано ООО «Кречетстройиндустрия» по договору от 27.05.2004 по цене 24 000 руб., ФИО9 по договору от 09.06.2005 по цене 59 000 руб.

Всего в конкурсную массу должника в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФИО2 поступили денежные средства в сумме 558 215 руб., в том числе: дебиторская задолженность – 160 722 руб., дивиденды ОАО «ИКС «ОМРИКС» - 10 143 руб., реализация имущества (акций) - 387 350 руб. Остаток на депозитном счете - 25 546 руб., остаток на расчетном счете - <***> руб.

После освобождения ФИО2 конкурсным управляющим был утвержден ФИО3.

После освобождения ФИО3 определением арбитражного суда от 08.08.2007 конкурсным управляющим была утверждена ФИО4.

Конкурсным управляющим ФИО4 было выявлено и реализовано следующее имущество должника:

- по договору купли-продажи №2 от 12.09.2008 акции ОАО «Оренбургстройматериалы» в количестве 32 672 шт. по цене 150 000 руб.;

- по договору купли-продажи №1 от 10.09.2008 незавершенное строительством производственное здание (по адресу: г. Оренбург, ул. Амурская, 129) по цене 2 050 000 руб. Оценка имущества проведена на основании договоров №031/08 от 23.05.2008, №038/07 от 31.12.2007, выполнены отчеты №031/08, №020/08.

После освобождения ФИО4 определением арбитражного суда от 12.05.2009. конкурсным управляющим был утвержден ФИО5.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО5 зарегистрировал право собственности на шесть объектов незавершенного строительства. Как пояснил ФИО5, указанные мероприятия были им закончены в декабре 2009 года.

Объекты недвижимого имущества по прямому договору без проведения оценки реализованы обществу «Трофей» (договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2010г. №№ 1 – 6):

- ОНС административно-бытовой корпус с теплым переходом- производственный корпус, назначение -нежилое, 1-4 этажный, лит. ВВ1, В2, ЕЕ1;

- ОНС заглубленный склад, назначение - нежилое, одноэтажное, лит. В11;

- ОНС проходная с теплопунктом, назначение - нежилое, одноэтажное, лит. ВЗВ4;

- ОНС блок вспомогательных служб, назначение - нежилое, одноэтажное, лит. В8;

- ОНС склад ГСМ, назначение - нежилое, одноэтажное, лит. В9В10;

- ОНС распределительный пункт 10 KB, назначение - нежилое, одноэтажное, лит. В7.

Факт проведения мероприятий по регистрации прав на недвижимое имущество за должником подтверждается заявлениями в Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 17.12.2009, 18.12.2009, 05.04.2010 и свидетельствами о государственной регистрации прав от 29.12.2009 и 21.01.2010 (т.2, л.д.23-40).

Также в период с 12.04.2010 по 14.03.2011 в Ленинском районном суде Оренбургской области и Арбитражном суде Оренбургской области рассматривались иски:

- ФИО8 к должнику о признании права собственности на спорное имущество;

- общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Завод «Бессер», г. Оренбург к должнику и к обществу с ограниченной ответственностью «Трофей», г. Москва, о признании недействительными торгов в форме публичного предложения по продаже имущества и договоров, заключенных по результатам торгов (дело №А47-3917/2010);

- иск ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика» к должнику о государственной регистрации перехода права собственности;

- в рамках дела по иску ФИО8 конкурсным управляющим оспорено определение от 12.04.2010 о наложении ареста на спорное имущество, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано 22.09.2010 (т.24, л.д.49).

Интересы должника представляли сотрудники Негосударственной некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов №4 г. Оренбурга» по договорам на оказание услуг №62-М/91 от 01.11.2010, №62-М/90 от 01.11.2010.

Определением арбитражного суда от 17.05.2011 конкурсным управляющим ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» был утвержден ФИО6 (после отстранения ФИО5).

Сообщение об утверждении конкурсным управляющим ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» ФИО6 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 от 28.05.2011.

Конкурсным управляющим ФИО6 проведена следующая работа.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» является единственным учредителем (участником) ООО «Оренбургтройматериалы-Керамика».

В результате инвентаризации, получения сведений от регистрирующих и иных органов и организаций, выявлено имущество в виде 100% доли в уставном капитале ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика».

Согласно отчету оценщика № 011/11 от 15.11.2011 рыночная стоимость 100% доли ООО «Фирма «Оренбургстройматериалы» в уставном капитале ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика» составила 1 000 руб.

Порядок продажи имущества должника утвержден решением собрания кредиторов должника 10.01.2012.

Сообщение о торгах было опубликовано в газете «Коммерсантъ» и газете Оренбуржье.

Торги по продаже имущества состоялись 10.04.2012. В торгах приняли участие три участника.

Сообщение об итогах торгов опубликовано 21.04.2012, договор купли-продажи с победителем торгов заключен 17.04.2012. Цена договора – 1 100 руб. Оплата по договору произведена 27.04.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом апелляционной инстанции установлено, что на момент проведения мероприятий по инвентаризации шести объектов недвижимого имущества и включения их в конкурсную массу ФИО5 должно быть известно, что в конкурсную массу подлежат включению не объекты недвижимого имушества, а 100 % доля в уставном капитале ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика».

Так, как следует из постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2007 №Ф09-605/07-9 по делу №А47-7270/2003, конкурсному управляющему должника отказано в признании недействительной сделки – акта формирования уставного капитала ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика» за счет внесения в уставный капитал имущества должника в виде шести объектов незавершенного строительства. Суд в мотивировочной части указал, что в конкурсную массу подлежит включению имущество в виде указанной доли, номинальной стоимостью 202 775 322 руб.

Определением от 26.12.2013 по жалобе уполномоченного органа на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО6 правомерность включения в конкурсную массу вышеуказанной доли, а не имущества в виде шести объектов незавершенного строительства, подтверждено.

Определением от 30.11.2010 по настоящему делу удовлетворена жалоба кредитора ООО «Центр Оценки «Оренбургский дом» на незаконные действия конкурсного управляющего ФИО5, выразившиеся в нарушении порядка реализации имущества по договору от 26.03.2010.

Указанные обстоятельства послужили в дальнейшем основанием для отстранения ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (определение от 15.04.2011).

Впоследствии указанные договоры были расторгнуты (соглашения о расторжении договоров купли-продажи имущества, акты передачи имущества от общества «Трофей» обществу «Фирма «Оренбургстройматериалы» подписаны в январе 2011 года).

Мероприятия по реализации доли в уставном капитале осуществлены конкурсным управляющим ФИО6

Вместе с тем, ФИО5 в период с 19.05.2009 по 21.01.2010 проводил мероприятия по регистрации права собственности должника на шесть объектов незавершенного строительства, от наличия права собственности должника на данное имущество зависит стоимость доли в уставном капитале ООО «Оренбургстройматериалы-Керамика».

Также в связи с наличием притязаний третьих лиц на данное имущество ФИО5 проводил мероприятия по защите имущественных интересов должника в судах в помощью привлеченной организации - Негосударственной некоммерческой организацией «Коллегия адвокатов №4 г. Оренбурга» в период с 12.04.2010 по 14.03.2011.

Также конкурсным управляющим проводились собрания кредиторов в указанный период времени 30.06.2009, 30.09.2009, 28.12.2009, 30.04.2010, 30.08.2010, 29.12.2010.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ФИО5 проводил мероприятия по регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства, осуществлял защиту имущественных прав должника в судах, проводил собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленное судом первой инстанции конкурсному управляющему вознаграждение в размере 355 548 руб. 39 коп. соразмерно проделанной им работе.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2015 по делу № А47-801/2001 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: С.Д. Ершова

С.В. Матвеева