Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АИТ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2013 по делу № А76-8222/2012 (судья Бушуев В.В.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2013 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АИТ» (далее – ООО «СК «АИТ», должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1).

Конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Саргорстрой» (далее – ООО «ГК Саргорстрой», ответчик) ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании недействительными сделок по перечислению должником ответчику денежных средств в сумме 36 339 047 руб. 58 коп., совершенных в период с 15.01.2010 по 03.11.2010, применении последствий недействительности сделок путем взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в указанном размере.

Определением суда от 24.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «СК «АИТ» ФИО1 (заявитель), сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права, просил определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы указал, что оспариваемые сделки совершены в период, определенный п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов ООО «СК «АИТ», так как стоимость переданного в результате совершения взаимосвязанных сделок имущества превышает двадцать процентов балансовой стоимости его активов. О том, что сделки были совершены в целях причинить вред имущественным правам кредиторов, свидетельствует также наличие у ООО «СК «АИТ» на дату их совершения задолженности перед иными кредиторами, которая на начало 2010 г. согласно данным бухгалтерской отчетности составляла 10 197 000 руб.; таким образом, ООО «ГК Саргорстрой» было оказано предпочтение перед кредиторами должника в отношении удовлетворения требований к нему. Конкурсный управляющий также считает, что ООО «ГК Саргорстрой» знало об указанной цели должника к моменту совершения сделок, поскольку директором ООО «СК «АИТ» и ООО «ГК Саргорстрой» являлось одно лицо – ФИО2 Податель апелляционной жалобы отметил, что судом было удовлетворено его ходатайство об истребовании из налогового органа решения о назначении ФИО2 директором ООО «ГК Саргорстрой», между тем, суд вынес определение по делу, не дождавшись ответа налогового органа. О причинении вреда кредиторам, как считает конкурсный управляющий, свидетельствует решение Арбитражного суда Саратовской области о взыскании с ООО «СК «АИТ» в пользу администрации г. Саратова задолженности за период с 19.10.2009 по 10.07.2010, ее непогашение должником и, как следствие, обращение кредитора с заявлением о признании ООО «СК «АИТ» банкротом. Заявитель не согласился с выводом суда о том, что наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства перед кредитором на сумму, превышающую 100 000 руб., не является достаточным основанием для вывода о неплатежеспособности должника; данный вывод противоречит п. 2 ст. 3 и п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий также указал, что на основании представленных ответчиком документов (договоров, справок и счетов-фактур) сложно доподлинно установить наличие между ООО «СК «АИТ» и ООО «ГК Саргорстрой» гражданских правоотношений, добросовестность сторон; представление названных документов при наличии вышеуказанных обстоятельств не препятствует квалифицировать оспариваемые сделки как недействительные на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего от ООО «ГК Саргорстрой» по факсу 13.11.2013, поскольку направление отзыва данным способом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кроме того, ответчиком не представлены доказательства направления данного отзыва участвующим в деле лицам (ч. 1, 2 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в частности, выписок по расчетным счетам ООО «СК «АИТ», в период с 15.01.2010 по 03.11.2010 с расчетных счетов ООО «СК «АИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТРОПОС» (впоследствии переименованным в ООО «ГК Саргорстрой») перечислено 36 339 047 руб. 58 коп. (т. 1, л.д. 15-63):

Дата операции

Номер платежного документа

Сумма, руб.

Назначение платежа

15.01.2010

500 000