Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мякишевой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу № А07-5744/2020 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2021 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление финансового управляющего ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- 1/308 долю в праве на земельный участок (кадастровый номер: 02:27:000000:121), площадью 19 712 000 кв.м, назначение: для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Республика Башкортостан, Илишевский район, СП Дюмеевский сельсовет, СПК «Маяк». Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Дюмеевский), являющегося общим имуществом супругов;

- легковой автомобиль ВАЗ-21102, 2001 г.в., рег.номер Х981АА02, VIN <***>, являющийся общим имуществом супругов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) ходатайство финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением суда от 12.07.2022, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение в части исключения из конкурсной массы 1/308 доли в праве на земельный участок (кадастровый номер 02:27:000000:121).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в данном случае, должнику принадлежит «идеальная» доля в праве собственности на земельный участок, не выделенная в натуре, что в соответствии с ГК РФ не препятствует ее реализации, в том числе в рамках дела о банкротстве собственника-должника. Вывод суда первой инстанции об обязательном выделении в натуре является ошибочным. Продажа доли на земельный участок без выделения ее в натуре возможна и не противоречит действующему законодательству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 апелляционная жалоба ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения) принята к производству, судебное заседание назначено на 19.09.2022.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается на следующие обстоятельства.

Реализация доли данного земельного участка может занять очень длительное время и вероятность его реализации ничтожна. Для реализации доли данного земельного участка необходимо осуществить его межевание, поставить на кадастровый учет, провести мероприятия по оценке, организации аукциона по продаже земельного пая, имущество является неликвидным и при его маловероятной продаже невозможно будет удовлетворение большей части требований конкурсных кредиторов, проведение указанных мероприятий, требующих дополнительных финансовых затрат из конкурсной массы должника нецелесообразно.

Для обеспечения реализации преимущественного права на приобретение имущества должника арбитражный управляющий обязан направить уведомление о продаже имущества должника лицам, которые занимаются производством сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Таким образом, финансовый управляющий должен уведомить всех собственников земельного участка с кадастровым номером 02:27:000000:121, в количестве 307 собственников (граждан). Затраты только на уведомление собственников составит порядка 60 000 руб.

В отношении транспортного средства финансовым управляющим указано на его неликвидность ввиду нахождения его на открытой площадке, в связи с чем, подверглось коррозии, отсутствуют отдельные узлы и составные части, по внешним признакам оборудование утеряло эксплуатационную ценность и имеет неустранимый износ.

В материалы заявления от кредитора ООО «ЮГ-Коллекшн» поступил отзыв, согласно которому возражает в отношении удовлетворения заявления указывая, что для продажи доли на земельный участок необязательно выделение такой доли в натуре, в связи с чем, расходы арбитражного управляющего являются неразумными.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, а именно: имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пунктами 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Разрешая настоящий спор в части исключения из конкурсной массы доли в праве на земельный участок, суд первой инстанции верно принял во внимание следующее.

Согласно выписки из ЕГРН, полученной из Федеральной Кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об объектах недвижимого имущества, супругу ФИО1 - ФИО3 принадлежит 1/308 доля в праве на земельный участок (кадастровый номер: 02:27:000000:121), площадью 19712000 кв.м, назначение: для возделывания сельскохозяйственных культур, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Республика Башкортостан, Илишевский район, СП Дюмеевский сельсовет, СПК «Маяк». Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Илишевский район, с/с Дюмеевский). Кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка (кадастровый номер: 02:27:000000:121) площадью 19712000 кв.м, назначение: для возделывания сельскохозяйственных культур составляет – 104 867 840 руб.

Стоимость 1 кв.м. составляет 5 руб. 32 коп. (104867840/19712000).

Доля в праве ФИО1 составляет 1/616, т.е. 19712000/616=32 000 кв.м.

Таким образом, стоимость доли ФИО1, составляет 32 000*5,32=170 240 руб.

По предварительному расчету финансового управляющего, расходы на реализацию земельного участка, принадлежащего ФИО3, составят:

1) При кадастровой стоимости доли (1/308), принадлежащей ФИО3, 340 480 руб., и даже при условии реализации земли за данную стоимость в размере 340 480 руб. минус 23 833,60 руб. (7 процентов от реализации финансовому управляющему);

2) – 60 000 руб. (уведомление собственников);

3) от 35 000 руб., оплата стоимости работы кадастрового инженера по межеванию земли;

4) от 20 000 рублей работа оценщика по оценке земли.

5) около 10 000 рублей расходы на публикацию о проведении торгов.

Итого остаток к распределению составит 170 240 – 23833,6 – 60000 – 35000- 20000- 10000=21 406 руб.

Высока вероятность того, что кадастровый инженер потребует из конкурсной массы еще дополнительной оплаты около 60 тысяч рублей для уведомления других собственников о согласовании проекта проведенного им межевания земли.

Судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что целью торгов является получение максимальной выручки от реализации имущества должника. Данная цель не входит в противоречие с установленным Гражданским кодексом Российской Федерации правилом о принадлежности сособственнику земельного участка права на преимущественное приобретение соответствующей доли. Использование этого права возможно постольку, поскольку это отвечает задачам процедуры банкротства, то есть реализация права на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возможна только после проведения торгов и по цене не ниже сформировавшейся по итогам этих торгов.

Более того, сделка по выделу земельной доли (долей) в натуре представляет собой сложный юридический состав, заключающийся как в проведении работ по межеванию выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка, так и в принятии решения об утверждении проекта межевания, необходимости извещения всех сособственников, которыми являются в данном случае граждане.

Учитывая несение необходимых указанных затрат, сопоставив их с возможным размером суммы полученной от реализации доли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что стоимость доли превышает 10 000 руб., но реализация спорного земельного участка не отвечает основным целям и задачам процедур банкротства должника, направленным на наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника в связи с чем, удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленные в материалы дела доказательствами, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оснований для отмены определения суда в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 по делу № А07-5744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

Судьи: Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева