Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу № А76-25843/2013 (судья Кузьмин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» – ФИО1 (доверенность от 30.06.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» – ФИО2 (доверенность от 28.12.2013).

Федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (далее - ФГУП «Экран», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее - общество «Альфа-Групп», общество, ответчик) об обязании ответчика освободить незаконно занимаемое нежилое помещение № 2 - убежище (противорадиационное укрытие), расположенное по адресу: <...>, и передать его по акту приема-передачи; о взыскании задолженности за фактическое использование помещения в размере 2 523 415 руб. 79 коп. (с учетом уточнения исковых требований, т. 3 л.д. 73-74, 103-104, 125-126).

Определением суда от 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (т. 1 л.д. 1-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 (резолютивная часть от 07.08.2014) исковые требования ФГУП «Экран» удовлетворены частично. С общества «Альфа-Групп» взыскано в пользу предприятия 2 523 415 руб. 79 коп. задолженности, 35 617 руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 559 032 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось общество «Альфа-Групп» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в части взысканной с него суммы задолженности по арендной плате и суммы государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований предприятия в указанной части. В остальной части исковых требований апеллянт просит решение суда оставить без изменения.

Апеллянт считает, что, квалифицировав заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения денежные требования как договорную арендную плату, суд нарушил требования ст.ст. 8, 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку вышел за пределы заявленного истцом основания иска, тогда как истцом изначально избран ненадлежащий способ защиты, поскольку между сторонами имеется действующий и заключенный договор аренды.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьего лица не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против её удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.03.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом «Альфа-Групп» (арендатор) подписан договор № 343-р, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, подвал, убежище (противорадиационное укрытие), спецпомещение, общей площадью 906,8 кв. м, согласно копии технического паспорта выданного ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на 05.07.2006, основные производственные фонды 8 (восемь) наименований общей балансовой восстановительной стоимостью 73 800 руб., согласно приложению 3 (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно п. 1.3. договора срок договора аренды определяется с 26.05.2007 по 26.05.2012.

Пунктом 4.1 договора стороны определили, что размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1). Данный расчет арендной платы действует до момента определения рыночной стоимости арендованного федерального имущества.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца 100% на расчетный счет (п. 4.2 договора).

26.06.2007 по акту приема-передачи имущество, поименованное в п. 1.1 договора № 343-р от 19.03.2007, было передано ответчику (т. 1 л.д. 22).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 № 01/068/2014-531 (т. 1 л.д. 89).

21.01.2008 между ФГУП «Экран» и обществом «Альфа-Групп» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 343-р от 19.03.2007 (т. 1 л.д. 111-113).

Указанным соглашением п. 4.1 договора аренды изложен с 01.01.2008 в следующей редакции: «Размер арендной платы устанавливается согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 28.08.2007 № 1395-р «Об изменении величины арендной платы, рассчитанной исходя из распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Челябинской области от 21.06.2004 № 791-У «Об утверждении порядка сдачи в аренду и определения величины арендной платы за пользование федеральным имуществом, расположенным на территории Челябинской области» и рассчитывается исходя из минимальной величины арендной платы, а значит 30 руб. за квадратный метр, арендная плата за субаренду за один квадратный метр составляет сумму 30% от минимальной величины арендной платы за один квадратный метр и минимальной величины арендной платы. Общая арендная плата в месяц с учетом субаренды составляет 31 284,6 руб. без учета НДС. НДС в сумме 5 631,22 начисляется на арендную плату дополнительно в размере 18%.

Дополнительное соглашение № 1 от 21.01.2008 к договору также было зарегистрировано в установленном порядке (т. 2 л.д. 44).

В связи с закреплением нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, лит. А, подвал, убежище (противорадиационное укрытие), спецпомещение, общей площадью 906,8 кв. м, на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Экран» (свидетельство о государственной регистрации права 74 АГ 069002 от 01.10.2010, т. 1 л.д. 26), 01.10.2010 между истцом, ответчиком и третьим лицом было подписано дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей арендодателя по договору № 343-р от 19.03.2007 на истца (т. 1 л.д. 21).

01.07.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды № 343-р от 19.03.2007, согласно которому стороны договорились продлить срок действия договора аренды с 01.07.2012 по 01.07.2015. Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с рыночной величиной, указанной оценщиком (приложение № 1 к настоящему соглашению) составляет 146 629 руб. 56 коп., включая НДС (т. 1 л.д. 115).

06.02.2013 ФГУП «Экран» вручило обществу «Альфа-Групп» через представителя ФИО3, действующей по доверенности от 01.09.2012, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды с требованием о возвращении нежилого помещения по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления (т. 1 л.д. 16-17).

Кроме того, уведомление об одностороннем отказе от договора аренды было направлено истцом ответчику почтовым отправлением (т. 1 л.д. 18).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для пользования помещением в силу истечения срока действия договора аренды № 343-р от 19.03.2007, а также наличие у ответчика задолженности за пользование нежилым помещением, переданным ему по договору аренды, ФГУП «Экран» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика освободить помещение, суд пришёл к выводу о том, что договор является действующим, поскольку срок его действия не истек, в ином порядке договор не прекращён, оснований для его прекращения в одностороннем порядке не имеется, поскольку договор является срочным, а отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения о продлении срока действия договора не освобождает стороны от исполнения добровольно принятых на себя обязательств.

Признавая обоснованными требования истца о взыскании платы за пользование помещением, и квалифицировав данные требования как требования о взыскании арендной платы с учётом выводов суда о заключенности и действительности договора аренды, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате арендной платы.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой ответчиком части, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

19.03.2007 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и обществом «Альфа-Групп» (арендатор) подписан договор № 343-р, согласно п. 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду (временное пользование) на срок с 26.05.2007 по 26.05.2012 недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, лит. А, подвал, убежище (противорадиационное укрытие), спецпомещение, общей площадью 906,8 кв. м (т. 1 л.д. 19-20).

Договор аренды зарегистрирован, о чем свидетельствуют сведения из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2014 № 01/068/2014-531 (т. 1 л.д. 89).

Поскольку в силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду может принадлежать не только его собственнику, но и иным лицам, управомоченным не это законом или собственником, а право хозяйственного ведения имуществом предоставляет его обладателю право распоряжения таким имуществом с согласия собственника, ФГУП «Экран» как обладатель права хозяйственного ведения помещением № 2 вправе требовать от ответчика исполнения условий договора № 343-р от 19.03.2007.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 4.1, 4.2 договора стороны определили, что размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1). Данный расчет арендной платы действует до момента определения рыночной стоимости арендованного федерального имущества. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца 100% на расчетный счет.

Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2008 и дополнительным соглашением от 01.07.2012 к договору № 343-р от 19.03.2007 (т. 1 л.д. 111-113, 115) стороны договора вносили изменения в части определения размера арендной платы. Последним из указанных соглашений ежемесячная арендная плата с 01.07.2012 была установлена в размере 146 629 руб. 56 коп., включая НДС (т. 1 л.д. 115).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 01.07.2012 к договору № 343-р от 19.03.2007 было подписано обеими сторонами, ответчик добровольно принял на себя обязательство по ежемесячной уплате арендной платы в согласованной сторонами сумме - 146 629 руб. 56 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы следует исчислять на основании надлежаще зарегистрированного дополнительного соглашения № 1 от 21.01.2008, поскольку в отсутствие государственной регистрации дополнительное соглашение от 01.07.2012 является незаключенным, признаются судом необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, договор является основанием для возникновения прав и обязанностей сторон, согласованных такой сделкой.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие государственной регистрации дополнительного соглашения от 01.07.2012 к договору № 343-р от 19.03.2007 свидетельствует, что соглашение не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий, но не свидетельствует об отсутствии соответствующего обязательства между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что задолженность по арендной плате необходимо исчислять, исходя из размера ежемесячной арендной платы, согласованного истцом и ответчиком в дополнительном соглашении от 01.07.2012.

Ссылки апеллянта на п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в названном пункте, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность, а следовательно, обязана исполнять условия договора.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств обществом не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании платы за пользование нежилым помещением.

Доводы апеллянта о том, что, квалифицировав заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения денежные требования как договорную арендную плату, суд нарушил требования ст.ст. 8, 9, 49 АПК РФ и вышел за пределы заявленного истцом основания иска, апелляционный суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, право определения закона, которым надлежит руководствоваться при рассмотрении конкретного спора, а также квалификация существа правоотношений сторон, принадлежит суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 2665/12 от 19.06.2012, № 5761/12 от 24.07.2012, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Указанное позволяет отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о том, что ненадлежащий способ судебной защиты должен служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как видно из материалов дела, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 2 523 415 руб. 79 коп. в качестве задолженности за фактическое использование помещения (т. 3 л.д. 125-126).

Таким образом, материально-правовой интерес истца направлен на получение платы за использование принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, при очевидности защищаемого истцом материального права суд первой инстанции с учетом признания договора аренды № 343-р от 19.03.2007 действующим правомерно квалифицировал требования истца как требования о взыскании задолженности по арендной плате и удовлетворил их.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2014 по делу № А76-25843/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская

Судьи: И.Ю. Соколова

Л.А. Суспицина