Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № А07-12576/2018

В судебном заседании принял участие посредством системы веб-конференции ФИО1 (паспорт).

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2018 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу №А07-12576/2018 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу №А07-12576/2018 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***> ,член СРО ААУ "Евросиб", адрес для направления корреспонденции: 453260, г. Салават, а/я 211).

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 20.10.2018 номер сообщения 3136734.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" № 198 от 27.10.2018, стр. 147.

Определением суда от 30.10.2019 арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, член СРО ААУ "Евросиб") отстранена от исполнения возложенных на неё обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника ФИО1

Определением суда от 28.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, регистрационный номер 17630, почтовый адрес: 450103, <...>).

30.09.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования, с учетом уточнения, в размере 96 491,82 руб. - неустойка по алиментам за период с 01.11.2016 по 06.07.2018.

Определением от 30.08.2021 (резолютивная часть объявлена 16.04.2021) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 включены требования ФИО4 по сумме неустойки за неуплату алиментов в размере 96491,82 руб.

30.09.2021 должник ФИО1 обратился с заявлением о разъяснении судебного акта, согласно которому просит разъяснить определение о включении в реестр требований кредиторов в части указания расчета пени на сумму 128 211 руб.81 коп, произведенного судом самостоятельно, что влияет на правильность понимания и исполнения судебного акта (т.1, л.д. 110-111).

Определением от 18.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Восемнадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в мотивировочной части определения изложены нормы закона, определяющие ответственность должника за неустойку по алиментам, но не размещены сами арифметические расчеты, которые суд установил, что, в свою очередь, создает необходимые условия для его понимания и исполнения.

Определением от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 20.10.2022.

Апелляционная жалоба подана 26.11.2021 с пропуском срока на обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ее лицо ссылается на изготовление судебного акта в полном объеме 26.10.2021 и на указание месячного срока на обжалование судебного акта.

С учетом публикации судебного акта в Картотеке арбитражных дел только 26.10.2021 и неверного разъяснения срока обжалования судебного акта (один месяц вместо 10 дней) пропущенный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного акта связано с изменением текста, но без изменения содержания решения.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае определение не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.

Из определения от 30.04.2021 о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов следует, что суд принял расчет кредитора, согласно которому неустойка по алиментам за период с 01.11.2016 по 06.07.2018 составила 96 491,82 руб. Расчет алиментов представлен согласно сайта ФССП России.

При этом, судом был произведен собственный расчет задолженности, согласно которому размер пени составил 128 211, 81 руб., то есть больше суммы заявленных кредитором требований, в отношении которой кредитором был представлен в материалы дела расчет (л.д. 35-38, т.1).

Судом в определении от 30.04.2021 указано, что поскольку суд не вправе выходить за пределы требований заявителя, пени подлежат удовлетворению в заявленном кредитором размере – 96 491, 82 руб.

В связи с этим воспроизведение произведенного судом расчета пени в судебном акте не требовалось, следовательно, судебный акт не требует дополнительных разъяснений.

Указанный судебный акт прошел проверку в судах апелляционной и кассационной инстанций, также не требовал дополнительных разъяснений.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в разъяснении судебного акта правомерен.

Определение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № А07-12576/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: И.В. Калина

Т.В. Курносова