Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020 по делу № А47-8375/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Акцент» – Янюшкин А.С. (доверенность от 12.08.2019),

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Столичный кредит» – Буц Я.Б. (доверенность от 17.11.2020), Крекшин Н.С. (доверенность от 17.11.2020).

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Оренбургской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации 10.07.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка «Акцент».

Решением от 11.09.2018 (резолютивная часть объявлена 04.09.2018) публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Акцент» признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страховым вкладам».

Конкурсный управляющий 17.05.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной банковской операции по погашению задолженности перед ООО КБ «Столичный кредит» путем передачи акций ПАО «Сбербанк» в количестве 200 000 шт.; о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ответчика возвратить должнику акции ПАО «Сбербанк» в количестве 200 000 шт.

Определением от 28.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления, с чем конкурсный управляющий должника не согласился и направил в апелляционный суд жалобу с требованием об отмене указанного судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО КБ «Столичный кредит» не была раскрыта суть и содержание последовательных сделок РЕПО с акциями ПАР «Сбербанк», неверным является вывод о том, что НКО НКЦ (АО) являлось стороной по сделкам РЕПО по поставке/получению акций ПАО «Сбербанк»; неверным является вывод о том, что за период с 01.09.2017 по 19.04.2018 обязательства сторон по сделкам РЕПО но поставке/получению акций оставались неизменными; неверным является вывод о том, что сделка с акциями ПАО «Сбербанк» была совершена с участием НКО АО «НРД», осуществляющей учет и движение ценных бумаг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании 02.12.2020 заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ответчика (статья 262 АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из заявления управляющего, в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что 20.04.2018 на специальном банковском счете должника №50705810301000000012 были отражены операции по приобретению 18.04.2018 года 200 000 акций ПАО «Сбербанк России» стоимостью 43 800 000 рублей и их последующему списанию (т.1 л.д. 48).

Поскольку, приобретение указанный акций осуществлялось по заданию должника ООО КБ «Столичный кредит» конкурсный управляющий со ссылкой на положения пункта 2 статьи 61.2, статьи 189.40 Закона о банкротстве обратился с заявлением об оспаривании платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2017 между должником (клиент) и ответчиком (банк) был заключен договор на брокерское обслуживание юридических лиц № 127-Ю (т.1 л.д. 28-33).

ПАО АКБ «Акцент» 01.09.2017 подал в адрес ООО КБ «Столичный Кредит» поручение на сделку № 48 о продаже 200 000 обыкновенных акций ПАО Сбербанк по цене 175,98 руб./шт. (общая сумма сделки 35 196 000 руб.), не имея их в собственности по счету депо (по состоянию на дату совершения необеспеченной операции - 01.09.2017), открытом в депозитарии НКО АО "Национальный расчетный депозитарий" (далее-НКО АО "НРД"), которые должен был поставить в биржевой клиринг (процедура урегулирования взаимных требований и обязательств участников Биржи), проводимый НКО "Национальный клиринговый центр" (АО), в дату исполнения этой операции, то есть 01.09.2017 (т. 7 л.д. 59).

Объявляя о намерении продать не имеющиеся у него на момент 01.09.2017 акции, должник намеревался их купить в том же количестве, но по более низкой цене и исполнить обязательство по их продаже по более высокой, чем цена приобретения.

Спецификой данной сделки являлось то, что она должна была совершаться на проводимых на ПАО "Московская биржа" торгах, с участием НКО НКЦ (АО) осуществляющей на бирже клиринговую деятельность, т.е. деятельность по определению подлежащих исполнению обязательств, проведению по обязательствам расчета взаимных требований, проведению денежных средств по торгово-клиринговым счетам (ст. 2 Федерального закона "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте") и с участием НКО АО «НРД», осуществляющей учет и движение ценных бумаг, осуществление депозитарной деятельности участников рынка ценных бумаг

Во время биржевого клиринга 01.09.2017 ПАО АКБ «Акцент» выполнил свои обязательства по поставке проданных акций перед НКО НКЦ (АО) путем заключения сделки РЕПО (покупка-продажа ценных бумаг) с акциями, контрагентом по которой являлся НКО НКЦ (АО), то есть ПАО АКБ «Акцент» 01.09.2017 осуществил сделку РЕПО (поручение на сделку №48 от «01» сентября 2017) по покупке акций в размере 200 000 шт. по цене 165,281 руб./шт. (первая часть сделки РЕПО, с расчетом Т0, то есть в этот же день 01.09.2017г.) с обязательством продажи данного количества акций на следующий торговый день по цене 165,394 руб./шт. (вторая часть сделки РЕПО, с расчетами Т+1,то есть 04.09.2017г. (с учетом нерабочих дней 02.09.2017 и 03.09.2017)).

Цена акций Сбербанка в размере 165,281 руб./шт. по состоянию на 01.09.2017 была установлена риск-параметрами НКО НКЦ (АО) на 01.09.2017 (что подтверждается Отчетом по сделкам с ценными бумагами и операциям, с ними связанными, совершенным 01.09.2017).

Таким образом, по состоянию на начало биржевого клиринга 01.09.2017 у ПАО АКБ«Акцент» присутствовало: обязательство перед НКО НКЦ (АО) по поставке 200 000 акций ПАО Сбербанк по сделке продажи акций от 01.09.2017.; требование по получению от НКО НКЦ (АО) денежных средств по сделке продажи акций от 01.09.2017г. в сумме 35 196 000,00 руб.; обязательство перед НКО НКЦ (АО) по поставке денежных средств по первой части сделки РЕПО (покупка) от 01.09.2017г. в сумме 33 056 200,00 руб. (в соответствии с изложенным выше); требование по получению от НКО НКЦ (АО) 200 000 акций ПАО Сбербанк по первой части сделки РЕПО (покупка) от 01.09.2017.

На протяжении периода времени с 01.09.2017 по 19.04.2018 ответчиком от имени и за счет ПАО АКБ «Акцент» (согласно поручениям ПАО АКБ «Акцент» к ООО КБ «Столичный Кредит» за период с 01.09.2017 по 19.04.2018) проводились ежедневные сделки РЕПО (покупка в день Т0 с одновременной продажей в день Т+), которые осуществлялись в целях переноса даты исполнения обязательств (поставка акций) по короткой непокрытой позиции ПАО АКБ «Акцент» перед НКО НКЦ (АО) на следующий торговый день.

Таким образом, обязательства сторон (ПАО АКБ «Акцент» и НКО НКЦ (АО)) по сделкам РЕПО по поставке/получению акций на протяжении всех этапов сделки оставались неизменными (200 000 акций ПАО Сбербанк), при этом величина денежных обязательств сторон по сделкам РЕПО зависела от цены акций: росла в случае роста цены акций и снижалась в случае снижения цены акций.

Короткая непокрытая позиция по акциям ПАО Сбербанк была закрыта ПАО АКБ «Акцент» 18.04.2018, путем подачи в адрес ООО КБ «Столичный Кредит» поручения на сделку (Поручение на сделку №205 от «18» апреля 2018) по покупке 200 000 акций (сделка Т+2, дата расчетов у 20.04.2018г.) по цене 219,00 руб./шт. (сумма сделки 43 800 000 руб.).

Цена акций Сбербанка в размере 219,00 руб./шт. по состоянию на 18.04.2018 была установлена биржевыми котировками на 18.04.2018., что подтверждается биржевыми котировками на 18.04.2018.

Последняя сделка РЕПО (первая ее часть покупка по цене 183,0040 руб./шт. - вторая ее часть продажа по цене 183,0395 руб./шт.) с акциями была совершена ПАО АКБ «Акцент» 19.04.2018г. (поручение на сделку №206 от «19» апреля 2018) на сумму второй части сделки РЕПО 36 607 909,58 руб. (сделка Т+1, дата расчетов 20.04.2018г.).

Цена акций Сбербанка в размере 183,0040 руб./шт. по состоянию на 19.04.2018 была установлена риск-параметрами НКО НКЦ (АО) на 19.04.2018 (что подтверждается Отчетом по сделкам с ценными бумагами и операциям, с ними связанными, совершенным с 19.04.2017 по 19.04.2017).

В результате, 20.04.2018 во время биржевого клиринга, произошел неттинг требований/обязательств между ПАО АКБ «Акцент» и НКО «НКЦ» (АО) по сделке покупки акций от 18.04.2018г. (сделка Т+2) и второй части (продажа) сделки РЕПО (сделка Т+1) от 19.04.2018г., т. е. в результате клиринга произошло прекращение вышеуказанных обязательств, допущенных к клирингу (п. 11 ст. 2 Федерального закона "О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте").

По состоянию на закрытие торгового дня 20.04.2018г. между ПАО АКБ «Акцент» и НКО НКЦ (АО) в отношении сделок по продаже/покупке 200 000 акций ПАО Сбербанк и проведения сделок РЕПО с данными акциями были прекращены: требование ПАО АКБ «Акцент» по получению от НКО НКЦ (АО) 200 000 акций ПАО Сбербанк по сделке покупки (сделка Т+2) акций от 18.04.2018г. (закрытие короткой позиции); обязательство ПАО АКБ «Акцент» перед НКО НКЦ (АО) по поставке 200 000 акций ПАО Сбербанк по второй части сделки (продажа акций, сделка Т+1) РЕПО от 19.04.2018г.; обязательство ПАО АКБ «Акцент» перед НКО НКЦ (АО) по поставке денежных средств по сделке покупки (сделка Т+2) 200 000 акций ПАО Сбербанк от 18.04.20108г. в сумме 43 800 000 руб. (закрытие короткой позиции); требование ПАО АКБ «Акцент» по получению от НКО НКЦ (АО) денежных средств в сумме 36 607 909,58 руб. по второй части сделки (продажа акций, сделка Т+1) РЕПО от 19.04.2018г.

Фактически, должник, путем подачи в адрес ООО КБ «Столичный Кредит» поручений на сделку ясно и однозначно выразил 18.04.2018 года свое намерение на приобретение 200 000 акций по цене 219,00 руб./шт. (общая сумма сделки 43 800 000 руб.) для цели закрытия своего обязательства по продаже 200 000 акций, стоимость которых на дату реального приобретения, для цели продажи, составила 183,0395 руб./шт.на сумму второй части сделки РЕПО в общей сумме 36 607 909,58 руб.

Таким образом, по результатам биржевого клиринга 20.04.2018г. чистые требования по сделкам с акциями ПАО Сбербанк со стороны НКО НКЦ (АО) к ПАО АКБ «Акцент» составляли 36 607 909,58руб - 43 800 000руб. = - 7 192 090,42 руб.

20.04.2018, для исполнения вышеуказанных обязательств по закрытию короткой непокрытой позиции по 200 000 акций ПАО Сбербанк, открытой 01.09.2017, были совершены следующие действия:

1. ПАО АКБ «Акцент» со своего счета №30602410401000000828 (наименование счета —Расчеты кредитных организаций — доверителей (комитентов) по брокерским операциям с ценными бумагами и другими финансовыми активами) перечислил на корреспондентский (лицевой) счет №30109810800000001001, являющийся счетом ответчика - как брокера, открытый в НКО АО НРД, денежные средства, в размере 7 130 000,00 руб., с назначением платежа - «Перечисление денежных средств для участия в торгах по договору на Брокерское обслуживание №12-Ю от 12.04.2017. НДС не облагается».

2. ООО КБ «Столичный Кредит» в целях исполнения обязательств ПАО АКБ «Акцент» перед НКО НКЦ АО, с корреспондентского (лицевого) счет №30109810800000001001, являющийся счетом брокера- ООО КБ «Столичный Кредит», открытого в НКО АО НРД, перечислил сумму денежных средств в размере 7 130 000,00руб. на счет №30411810200000001001, являющийся торговым счетом брокера - ООО КБ «Столичный Кредит», с назначением платежа «перевод средств для участия в торгах. НДС не облагается».

3. После поступления денежных средств в размере 7 130 000,00руб. на счет №30411810200000001001, являющийся торговым счетом брокера - ООО КБ «Столичный Кредит», данные денежные средства, были переведены на клиентский счет обеспечения №30420810231000006114 открытый на имя брокера - ООО КБ «Столичный Кредит» в НКО АО НРД, на котором учитываются денежные средства всех клиентов брокера на торгах.

Затем, НКО АО НРД, списало (во время клиринга) с клиентского счета обеспечения №30420810231000006114 открытого на имя брокера - ООО КБ «Столичный Кредит», сумму денежных средств в размере 7 130 000,00руб., а также, сумму денежных средств в размере 62 090,42руб. (то есть сумму, совокупно составляющую 7 192 090,42 руб.) в счет исполнения обязательств ПАО АКБ «Акцент».

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с п. 1 ст. 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу п. 3 ст. 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в ст. 61.2, 61.3, п. 4 ст. 61.6 указанного закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

На основании статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

При недоказанности одного из условий суд отказывает в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (п. п. 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания наличия всех квалифицирующих признаков лежит на заявителе требования о признании сделки недействительной, которым в рассматриваемом случае является конкурсный управляющий должника.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, поэтому не являются основанием для его отмены.

Не является состоятельным довод подателя жалобы о том, что ООО КБ «Столичный Кредит» не была раскрыта суть и содержание последовательных сделок РЕПО с акциями ПАО «Сбербанк», поскольку в отзыве ООО КБ «Столичный Кредит» была раскрыта суть и содержание последовательности сделок РЕПО с акциями ПАО «Сбербанк».

Из материалов дела следует, что совершение операций в отношении ПАО Сбербанк осуществлялось с участием НКО НКЦ (АО).

В материалах дела имеются выписки, полученные от НКО НКЦ (АО), согласно которым, видно, что НКО НКЦ (АО) подтверждает совершение операций в отношении 200 000 акций ПАО «Сбербанк» с ПАО АКБ «Акцент».

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что НКО НКЦ (АО) отрицает совершение операций в отношении акций ПАО «Сбербанк» с участием ПАО АКБ «Акцент», не является обоснованным.

В материалах дела имеется акт проверки ПАО АКБ «Акцент» от 06.04.2020, из содержания Акта проверки ПАО АКБ «Акцент» от 06.04.2018 следует вывод о непостоянности «короткой позиции».

Исключительно «короткая позиция» не является обязательством по вышеуказанным сделкам. Короткой позицией является требование по получению 200 000 акций ПАО Сбербанк и обязательств по поставке 200 000 акций ПАО Сбербанк, равно как обязательств по поставке денежных средств и требование по получению денежных средств. При совершении данной сделки, стороны менялись местами.

Суд, указывая на неизменность обязательств сторон, указывает на неизменность количества акций ПАО Сбербанк необходимых к поставке, получению.

Таким образом, формулировка, содержащаяся в вышеуказанном акте проверки ПАО АКБ «Акцент» от 16.04.2020 подтверждает, а не опровергает вывод суда о том, что изменяющимися были обязательства в части величины денежных обязательств сторон по сделкам РЕПО, зависящих от цены акций: росла в случае роста цены акций и снижалась в случае снижения цены акций.

Кроме того, из материалов дела следует, что сделка с акциями ПАО «Сбербанк» была совершена с участием НКО АО НРД, следовательно, вывод суда в отношении данных обстоятельств является верным, а доводы Заявителя не являются доказанными и обоснованными.

Также, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие утверждение ООО КБ «Столичный Кредит» о совершении сделок с акциями ПАО «Сбербанк» от имени и в интересах ПАО АКБ «Акцент».

В материалах дела представлены: договор на брокерское обслуживание №127-Ю от 12.04.2019г.; заявки (поручения на сделку) от ПАО АКБ «Акцент» к ООО КБ «Столичный Кредит»; отчеты по сделкам, операциям с ценными бумагами, о состоянии денежных средств ПАО АКБ «Акцент» по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенным в интересах ПАО АКБ «Акцент»; регламент брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг в 000 КБ «Столичный Кредит» (редакция 3), утвержденного Общим собранием Участников протоколом от 15.01.2016.

Согласно условиям договора на брокерское обслуживание № 127-Ю от 12.04.2019г., операции с ПАО АКБ «Акцент» на рынке ценных бумаг осуществлялись ООО КБ «Столичный Кредит» в рамках брокерского обслуживания, исключительно на ПАО Московская Биржа, за счет и по поручению ПАО АКБ «Акцент» в соответствии с заявками, которые подавались ПАО АКБ «Акцент» к ООО КБ «Столичный Кредит».

Заявки (поручения на сделку) от ПАО АКБ «Акцент» к ООО КБ «Столичный Кредит», Отчеты по сделкам, операциям с ценными бумагами, о состоянии денежных средств ПАО АКБ «Акцент» по сделкам и операциям с ценными бумагами, совершенным в интересах ПАО АКБ «Акцент», а также Регламент брокерского обслуживания на рынке ценных бумаг в ООО КБ «Столичный Кредит» (редакция 3) утвержденного Общим собранием Участников протоколом от 15.01.2016.

Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что, ООО КБ «Столичный Кредит» совершил сделки с акциями ПАО «Сбербанк» от имени и за счет ПАО АКБ «Акцент».

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2020 по делу № А47-8375/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Акцент» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова