Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 по делу № А76-53964/2019.

В судебном заседании приняли участие ФИО1 и его представитель – ФИО2 (доверенность от 10.03.2020).

Акционерное общество Банк «Северный Морской путь» 30.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило:

- признать требование АО Банк «Северный морской путь» обоснованным и ввести в отношении гражданина ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих»;

- включить требование АО Банк «Северный морской путь» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по договору Потребительского кредита № КД-5-0/0400/2018-0071 от 21.02.2018 в размере 748 771,08 рублей, из которых: 712 376,62 рублей - просроченный основной долг; 673,34 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 35 721,12 рублей - просроченные проценты.

Определением от 04.09.2020 суд признал заявление кредитора необоснованным и прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда от 04.09.2020 и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что ФИО1 злоупотребил своими правами, так как он осуществил частичное погашение задолженности, лишь только, чтобы формально не соответствовать критерию банкротства по сумме, которая стала чуть ниже 500 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии со статьями 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела отзыв должника на апелляционную жалобу и отказал в приобщении приложенных к нему доказательств, так как они были получены должником после вынесения судом обжалуемого судебного акта.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания), новых заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «СМП Банк» и ФИО1 21.02.2018 заключен Договор Потребительского кредита № КД-5-0/0400/2018-0071.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 945 148,00 рублей, с установлением процентной ставки в размере 11.50 % годовых, сроком на 42 месяца, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные Договором платежи, в порядке и на условиях договора.

Цель предоставления Кредита - для исполнения денежных обязательств Заемщика, включающих основной долг и/или проценты (при наличии) по кредитным договорам (далее - рефинансируемый кредитный договор) согласно п. 11 Настоящего Кредитного договора.

Погашение задолженности по основному долгу осуществляется в соответствии с графиком, установленным в п. 6 Кредитного договора.

Банк обязательства по Кредитному договору выполнил в полном объеме, своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, определенных в Кредитном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением №0401060 от 21.02.2018.

Между Банком и ФИО1 21.03.2019 заключено дополнительное соглашение №1 к КД-5-0/0400/2018-0071 от 21.02.2018 года с установлением процентной ставки в размере 11.495 % годовых, сроком на 47 месяцев, где согласно п. 5 Заемщик подтверждает, что Кредитор до заключения Настоящего Дополнительного соглашения 21.03.2019 года довел до его сведения информацию о полной стоимости кредита, а также перечне и размере платежей Заемщика, связанных с несоблюдением условий Кредитного договора

Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, нарушил срок возврата Кредита и уплаты процентов, в связи с чем, Кредитор, руководствуясь условиями Кредитного договора, п.2 ст. 811 ГК РФ, 11 ноября 2019 года направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

Согласно представленным в материалы дела документам должником осуществлялось частичное погашение задолженности перед АО Банк «Северный морской путь» (справка заявителя об остатке задолженности от 02.09.2020, приходный кассовый ордер от 06.08.2020, выписка с лицевого счета за периода с 01.12.2019 по 02.09.2020), остаток задолженности ФИО1 перед АО Банк «Северный морской путь» составляет 465 683,22 руб. основного долга.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников,- главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно ст. 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 1п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Таким образом, при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд устанавливает размер требования кредитора и отсутствие удовлетворения требования кредитора на дату заседания арбитражного суда.

Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. 213.3 - 213.5 настоящего Закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства (абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что стремление должника избежать процедуры банкротства не является противоправным интересом, заявлений иных кредиторов не имеется. Так как должником производится частичное погашение задолженности перед АО Банк «Северный морской путь», данное поведение должника лишь свидетельствует о наличии у него временных финансовых затруднений, не позволяющих единовременно погасить требование кредитора. Должник трудоустроен и имеет соответствующий доход.

Вопреки доводам Банка, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда, что в связи с частичным погашением должником долга на дату судебного заседания по проверке обоснованности требования заявителя сумма задолженности должника перед заявителем составляет менее 500 000 рубиона не достаточна для применения процедуры банкротства.

Также заявителем не доказана неплатежеспособность должника и не доказано отсутствие у него возможности для исполнения оставшихся обязательств без применения процедур банкротства, учитывая, что должник вошел в график платежей, что требований иных кредиторов о признании должника банкротом не поступило.

Также суд первой инстанции справедливо отметил, что само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2020 по делу № А76-53964/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу акционерного общества Банк «Северный морской путь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Г. Кожевникова

Судьи Ю.А. Журавлев

Е.А. Позднякова