Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2015 по делу № А07-5362/2015 (судья Вальшина М.Х.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Башкортостан (далее – Территориальное управление Росимущества, ответчик 1) о признании права собственности субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан на земельный участок общей площадью 450+/-7 кв. м с кадастровым номером 02:55:010715:681 (исковое заявление – т. 1, л.д. 5-9).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Лесцентр» (далее – предприятие «Лесцентр»), Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация городского округа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган) (определение от 24.03.2015 – т. 1, л.д. 1-4).

По ходатайству истца (т. 1, л.д. 53, 54) суд первой инстанции привлек к участию в деле в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация городского округа, ответчик 2), исключив её из состава третьих лиц по делу (определение от 20.05.2015 – т. 1, л.д. 63, 64).

Решением от 06.08.2015 (резолютивная часть объявлена 06.08.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал (т. 1, л.д. 158-168).

С таким решением истец не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы) просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в пунктах 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (т. 2, л.д. 4, 5).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты, который избран истцом в рассматриваемом случае, и об отсутствии спора о праве в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:681. Указывает, что в отношении данного земельного участка имеют место быть правопритязания Территориального управления Росимущества. Данное обстоятельство нашло отражение в отзыве от 17.06.2015 на исковое заявление, который Территориальное управление Росимущества представило в материалы дела. Считает, что указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения на отсутствие доказательств обращения Министерства в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок, противоречит материалам дела, суд проигнорировал представленное истцом сообщение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права государственной собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок. В обоснование своей правовой позиции по делу податель жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (в частности, на судебные акты по делу № А41-44643/2012). Отмечает, что постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу № А07-24587/2014, в мотивировочной части которого арбитражный суд констатировал принадлежность спорного земельного участка субъекту Российской Федерации – Республики Башкортостан в силу прямого указания закона, не может служить основанием для государственной регистрации соответствующего права, поскольку резолютивная часть данного судебного акта не содержит указания на признание права.

С учетом изложенного, податель жалобы полагает решение суда по настоящему делу об отказе в удовлетворении иска незаконным и необоснованным.

Предприятие «Лесцентр» представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 35431 от 22.09.2015), в котором просит решение суда от 06.08.2015 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что истец с выводами суда, изложенными в решении, и их обоснованием согласен.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не поступили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

Спорный земельный участок общей площадью 450+/-7 кв. м с кадастровым номером 02:55:010715:681, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, б/н, - поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2013, относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование не определено, сведения о земельном участке имеют временный статус (кадастровый паспорт земельного участка от 03.03.2015 – т. 1, л.д. 14).

На данном земельном участке расположен объект недвижимости – административное здание, 1983 года постройки, площадью 876,2 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, д. 152, корп. 1 (кадастровый паспорт здания от 12.03.2015 – т. 1, л.д. 15-22, акт оперативного обследования от 29.06.2015 с приложением – т. 1, л.д. 120, 121).

Обозначенное административное здание принадлежит на праве хозяйственного ведения предприятию «Лесцентр» (свидетельство о государственной регистрации права от 28.04.2011 – т. 1, л.д. 122, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2015 – т. 1, л.д. 123, 124).

В качестве документа-основания для государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия «Лесцентр» в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.04.2011 указано постановление Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2007 № 396.

Предприятием «Лесцентр» инициирован в арбитражном суде спор, предметом которого явилось требование о признании незаконным отказа Администрации городского округа в предоставлении земельных участков, оформленного письмом от 11.09.2014 № 19722, возложении на Администрацию городского округа обязанности предоставить предприятию в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:010715:681, 02:55:010715:682 и 02:55:010715:683, осуществить подготовку проектов договоров (договора) аренды указанных земельных участков и направить их (его) предприятию «Лесцентр» (арбитражное дело № А07-24587/2014 – т. 1, л.д. 73-80).

Арбитражное дело № А07-24587/2014 рассматривалось с участием в качестве сторон - предприятия «Лесцентр» и Администрации городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительное предмета спора, - в том числе, Министерства и Территориального управления Росимущества.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А07-24587/2014 в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А07-24587/2014 решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления отменено, в удовлетворении заявленных предприятием «Лесцентр» требований отказано.

При рассмотрении дела № А07-24587/2014 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что формирование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:681 произведено в связи с расположением на нем здания, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан и хозяйственном ведении предприятия «Лесцентр», а именно: административного здания площадью 876,2 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, д. 152, корп. 1, в связи с чем независимо от государственной регистрации права на земельный участок субъект Российской Федерации - Республика Башкортостан является собственником данного земельного участка в силу прямого указания закона – пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) по состоянию на 04.03.2015 сведения о зарегистрированных правах на обозначенный земельный участок отсутствуют, имеется запись о правопритязаниях – в отношении объекта представлены документы на государственную регистрацию права собственности (уведомление Управление Росреестра от 04.03.2015 – т. 1, л.д. 23).

Из сообщения Управления Росреестра от 07.05.2015 (т. 1, л.д. 66-69) следует, что Министерство обращалось с заявлением о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Республика Башкортостан на обозначенный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:681, в осуществлении такой регистрации было отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) с указанием на то, что представленные документы не позволяют идентифицировать здания, расположенные на земельном участке, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Полагая, что в отношении вопроса относительно принадлежности земельного участка с кадастровым номером 02:55:010715:681 имеется правовая неопределенность, возможность зарегистрировать право собственности субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан на данный земельный участок отсутствует, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Администрация городского округа в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 71, 72) не указала на наличие правопритязаний на спорный земельный участок, сославшись на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А07-24587/2014, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Территориальное управление Росимущества в уточненном отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 142-145) также не указало на наличие правопритязаний на спорный земельный участок, просило в удовлетворении иска Министерства отказать в связи с ненадлежащим способом защиты. Из содержания отзыва следует, что Территориальное управление Росимущества сформировало свою окончательную правовую позицию по делу с учетом письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Республике Башкортостан) от 19.06.2015 № 04498 (т. 1, л.д. 127).

Согласно сведениям Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», приведенным в письме от 19.06.2015 № 04498, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:681 расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2014 – т. 1, л.д. 126).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан на спорный земельный участок возникло в силу прямого указания закона - пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и не оспаривается ответчиками. При этом суд первой инстанции указал, что Министерство не представило доказательств обращения за регистрацией права государственной собственности на земельный участок за Республикой Башкортостан в Управление Росреестра в установленном порядке и пояснений относительно причин невозможности такой регистрации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

В рассматриваемом случае Министерство заявило иск о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:681, ответчиками указало Администрацию городского округа и Территориальное управление Росимущества.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Кодекса.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности субъекта Российской Федерации - Республика Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:681 возникло в силу прямого указания закона - пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в связи с тем, что формирование указанного земельного участка произведено в связи с расположением на нем здания, которое находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан и хозяйственном ведении предприятия «Лесцентр», а именно: административного здания площадью 876,2 кв. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, ул. Менделеева, д. 152, корп. 1.

Данное обстоятельство установлено арбитражным судом по ранее рассмотренному делу № А07-24587/2014 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь.

Ответчиками – Администрацией городского округа и Территориальным управлением Росимущества принадлежность спорного земельного участка на праве собственности субъекту Российской Федерации – Республике Башкортостан не оспаривается, правопритязания на земельный участок не заявляются.

Указанное следует из отзывов на исковое заявление, которые были представлены ответчиками в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что права субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан на спорный земельный участок оспариваются Территориальным управлением Росимущества со ссылкой на отзыв, датированный 17.06.2015 (т. 1, л.д. 103, 104), судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчиком 1 впоследствии был представлен суду уточненный отзыв, из содержания которого не усматривается наличие правопритязаний на земельный участок. Данный уточненный отзыв составлен ответчиком 1 с учетом письма Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Республике Башкортостан) от 19.06.2015 № 04498, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:010715:681 расположен за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:27494, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРП за Российской Федерацией.

Наличие спора между сторонами по поводу прав на земельный участок и обстоятельства, свидетельствующие о воспрепятствовании ответчиками реализации права истца на этот земельный участок, подателем жалобы суду апелляционной инстанции не доказаны.

Приобретение прав на земельные участки в процессе разграничения государственной собственности на землю на основании положений статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не включено законодателем в перечень прав, подлежащих признанию в судебном порядке.

Так как ответчики не оспаривают прав истца и не препятствуют их реализации, последний не лишен возможности зарегистрировать данные права в ЕГРП в заявительном порядке, установленном Законом о регистрации.

Из сообщения Управления Росреестра от 07.05.2015 следует, что истец обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации – Республика Башкортостан на спорный земельный участок и в осуществлении такой регистрации было отказано на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя) с указанием на то, что представленные документы не позволяют идентифицировать здания, расположенные на земельном участке, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Предъявленное Министерством к Администрации и Территориальному управлению Росреестра исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок свидетельствуют, по существу, о его несогласии с позицией, выраженной регистрирующим органом в отказе зарегистрировать право государственной собственности Республики Башкортостан на объект.

Сведений о том, что данный отказ Министерством оспаривался в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, в материалах дела не имеется.

Указанное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что Министерство не предъявляло к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении государственной регистрации прав на спорный земельный участок, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

Исследование законности решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права государственной собственности Республики Башкортостан на земельный участок, оформленное сообщением от 07.05.2015, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление Министерством настоящего иска имело своей целью преодолеть требования к порядку осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленные Законом о регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие между сторонами спора о праве на земельный участок, оснований для удовлетворения иска Министерства в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось.

Указание суда первой инстанции в мотивировочной части решения на отсутствие доказательств обращения Министерства в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок, что противоречит материалам дела, не привело к принятию неправильного судебного акта по существу спора.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2015 по делу № А07-5362/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.А. Суспицина

Судьи: Г.Н. Богдановская

И.Ю. Соколова