Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу № А07-20707/2018 (судья Напольская Н.Е.).

В судебное заседание явились представители:

истца: акционерного общества «Центринформ» - ФИО1 (паспорт, доверенность б/н от 18.04.2019), ФИО2 (паспорт, доверенность б/н от 10.04.2019),

ответчика:некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – ФИО3 (паспорт, доверенность №2 от 09.01.2019).

Акционерное общество «Центринформ» (истец, ответчик по встречному иску, АО «Центринформ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявление к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (далее – ответчик, истец по встречному иску, НО ФРЖС РБ) о взыскании задолженности по договору №УЗИ/ЗПД/02/18-24 от 28.02.2018 в размере 339 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 769,24 руб. за период с 03.05.2018 по 03.06.2019, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От НО ФРЖС РБ поступило встречное исковое заявление о взыскании с АО «Центринформ» 123 500 руб. неосновательного обогащения, 181 424,10 руб. убытков, в удовлетворении первоначального иска просило отказать (т. 1, л. д. 107-108).

Определением суда от 15.08.2018 встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным (т. 1, л. д. 106).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу № А07-20707/2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

НО ФРЖС РБ с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ее податель указывает, что суд первой инстанции в отсутствие доказательств устранения недостатков в согласованные сроки необоснованно пришел к выводу о том, что результаты работ приняты ответчиком без замечаний и подлежат оплате.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Приобщен к материалам дела на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела приложенного к апелляционной жалобе аттестата соответствия №А-ОИ-ИСПДн-18/032 от 21.08.2018.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство приобщении данного доказательства.

В приобщении к материалам дела аттестата соответствия №А-ОИ-ИСПДн-18/032 от 21.08.2018 отказано согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционным судом не установлено уважительных (объективно не зависящих от ответчика) причин невозможности представления указанного документа в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.02.2018 между АО «ЦентрИнформ» (исполнитель), и НО ФРЖС РБ (заказчик) заключен договор № УЗИ/ЗПД/02/18-24, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить услуги по защите информации в автоматизированной информационной системе «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории Республики Башкортостан», а заказчик обязуется оплатить их на условиях договора (т. 1, л. д. 11 – 14).

Согласно пункту 1.1.1 договора услуги включают в себя следующие этапы:

- поставку средств защиты информации, в том числе криптографических;

- проведение аттестации на соответствие требованиям по безопасности информации автоматизированной информационной системы «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории РБ».

Перечень и стоимость услуг в рамках исполнения настоящего договора указываются сторонами в Спецификации, оформленной в письменной форме Приложением № 1 к договору и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исполнитель обязуется выполнить услуги, указанные в разделе 1 договора, в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней со дня подписания договора (пункт 2.2 договора).

Стоимость услуг определяется сторонами в Спецификации к договору (Приложение №1) (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется заказчиком путем внесения предварительной оплаты в размере 50% на основании счета, выставленного исполнителем, оставшаяся сумма в размере 50% от счета оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения товаров и услуг по договору заказчиком (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 в рамках договора исполнителем производится поставка средств защиты информации с последующей их установкой.

Приемка средств защиты информации заканчивается подписанием товарной накладной по форме ТОРГ-12 и акта приема-передачи прав, в случае передачи прав на использование программ для ЭВМ. Указанные документы подписываются заказчиком и исполнителем, либо их уполномоченными надлежащим образом представителями (полномочия представителей сторон подтверждаются доверенностью). Подписи Сторон в товарной накладной и акте приема-передачи прав заверяются печатями организаций Заказчика и Исполнителя (пункт 4.5 договора).

Право собственности на средства защиты информации - оборудование и риск его случайной гибели переходит заказчику в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12. Права на использование программ для ЭВМ считаются предоставленными пользователю в момент подписания сторонами акта на передачу прав (пункт 4.6 договора).

Согласно условиям пункта 5.1 договора по окончанию выполнения услуг, указанных в разделе 1 настоящего Договора, Исполнитель направляет Заказчику Акт выполненных услуг в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать и направить Исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения подписанный подлинный экземпляр Акта выполненных услуг или дать мотивированный отказ от подписания акта с указанием допущенных недостатков в оказании услуг и сроков их устранения.

В случае мотивированного отказа от приемки услуг сторонами составляется двусторонний акт, а котором оговариваются сроки устранения обнаруженных недостатков (пункт 5.2 договора).

В соответствии со спецификацией в рамках договора истец обязался оказать следующие услуги (т. 1, л. д. 15):

1. Аттестация АИС «УГНЖ» (учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях), включающая в себя:

- обследование АИС «УГНЖ» с целью подготовки к аттестации, включая анализ технической и организационно-распорядительной документации – 50000 руб.;

- разработка и согласование «Программы и методики проведения аттестационных испытаний» - 50 000 руб.;

- проведение аттестационных испытаний АИС «УГЖН» - 200 000 руб.;

- разработка комплекта аттестационной документации (протоколы испытаний, технический паспорт) – 120 000 руб.;

- выдача аттестата соответствия требованиям по защите информации (приказ ФСТЭК № 17) – 45 000 руб.;

- техническое сопровождение АИС «УГНЖ», включая внесение изменений в аттестационную документацию при необходимости;

2. Обновление сети VipNet до версии 4.х:

- передача права на использование новой версии ПО VipNet Administrator 4.x – 18 000 руб.;

- передача права на использование версии 4.х программного обеспечения ПАК VipNet Coordinator HW1000 4.х – 142 000 руб.;

Передача права на использование новой версии ПО VipNet Client for Windows 4.х – 52 000 руб.;

Дистрибутивы ПО VipNet – 2000 руб.

Общая сумма договора составила 679 000 руб.

Во исполнение условий пункта 3.2 договора ответчиком платежным поручением от 02.03.2018 № 1356 внесена предварительная оплата в размере 339 500 руб. (т. 2, л. д. 12).

04.04.2018 АО «Центринформ» утвержден план-график выполнения работ по договору № УЗИ/ЗПД/02-18/24 от 28.02.2018 на оказание услуг по защите информации в автоматизированной информационной системы «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории РБ» НО ФРЖС РБ (т. 2, л. д. 57 – 58), в соответствии с которым оказание услуг по:

- поставке и обновлению сети VipNet до версии 4.х предусмотрено не позднее 13.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – акты установки СКЗИ, товарная накладная, акты передачи прав);

- обследованию АИС «УГНЖ» с целью подготовки к аттестации, включая анализ, доработку и разработку совместно с заказчиком технической и организационно-распорядительной документации, включая модель угроз, разработанную ранее - не позднее 13.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – анкета, опросные листы);

- разработке и согласованию «Программы и методики проведения аттестационных испытаний АИС «УГНЖ» - не позднее 09.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – программа и методика проведения аттестационных испытаний АИС «УГНЖ»);

- проведению аттестационных испытаний АИС «УГНЖ», включая настройку СЗИ и СКЗИ под 2 класс защищенности ГИС Приказа ФСТЭК России от 11.02.2013 № 17 – не позднее 18.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – протокол аттестационных испытаний);

- разработке комплекта аттестационной документации – не позднее 19.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – заключение по результатам аттестационных испытаний и технический паспорт АИС «УГНЖ»);

- выдаче аттестата соответствия требованиям по защите информации – не позднее 23.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – аттестат соответствия);

- техническому сопровождению АИС «УГНЖ», включая внесение изменений в аттестационную документацию при необходимости – на срок действия аттестата соответствия;

- разработке совместно с заказчиком модели угроз – не позднее 30.04.2018 (форма предоставления результатов выполнения работ – частная модель угроз АИС «УГНЖ»);

- направлению частной модели угроз АИС «УГНЖ» на согласование в ФСТЭК и ФСБ – не позднее 30.04.2018.

28.04.2018 в адрес ответчика направлены акт выполненных работ по аттестации АИС «УГНЖ» № Р0200-03778 от 19.04.2018 на сумму 465 000 руб., товарные накладные № Р0200-03777 на сумму 2000 руб. на поставку компакт-дисков с дистрибутивом ПО ПАК VipNet Coordinator HW1000 4.х, ПО VipNet Client for Windows 4.х, ПО VipNet Administrator 4.x, акт на передачу прав на использование новых версий указанных программ на сумму 212 000 руб. (т.1, л. д. 18-20).

НО ФРЖС РБ письмом от 16.05.2018 № 95-3255 (т. 1, л. д. 22 - 23) сообщила, что после неоднократных попыток сотрудников истца установки и настройки VipNet Administrator версии 4 взаимосвязь с другими сетями ограничена - не обрабатывается пришедшая из других сетей межсетевая информация. Данный факт подтвержден на сетях ГМСПД и Администрации ГО г. Уфа. Также нет гарантий на корректное получение и обработку межсетевой информации при изменениях в данных сетях.

Указанные замечания направлены АО «Центринформ», однако в документы изменения не внесены.

Учитывая условия договора, НО ФРЖС РБ отказалось от подписания актов и просило замечания устранить до 23.05.2018.

Письмом от 22.05.2018 № 261/ЗПД/18 (т. 1, л.д. 24) АО «Центринформ» сообщило, что в ходе работ по договору №УЗИ/ЗПД/02/18-24 от 28.02.2018 было выполнено обновление ПО VipNet с версии 3 до версии 4, обновление ПАК HW1000, администраторских и клиентских приложений, при этом достигнута цель по обеспечению защищенной связи между узлами сети 1897 и узлами доверенных сетей.

Сопроводительным письмом № 476/ЗПД/18 от 22.06.2018 в адрес ответчика повторно направлены акт на передачу прав от 16.04.2018, товарная накладная от 16.06.2018, акт №Р0200-03778 от 16.04.2018, счет-фактура № 3439/02 от 16.04.2018 с просьбой подписать указанные документы и направить их в адрес истца (т. 1, л. д. 16).

Уведомлением № 67-3668 от 01.06.2018 НО ФРЖС РБ со ссылкой на положения части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что замечаний и недостатки, указанные в претензии от 16.05.2018 № 95-3255, не были устранены в установленный срок, отказался от исполнения договора с 01.06.2018 (т. 2, л. д. 22). При этом заказчик обязался оплатить исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные им при исполнении договора в размере 216 000 руб. (акт на передачу прав №Р0200-03776 от 16.04.2018, товарная накладная №Р0200-03777 от 16.04.2018).

НО ФРЖС РБ потребовал вернуть неосвоенный аванс в размере 123 500 руб.

03.07.2018 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность по оказанным услугам по договору, рассмотрев которую НО ФРЖС РБ письмом от 12.07.2018 № 4-4973 сообщило, что мотивированный отказ от принятия актов выполненных работ был направлен 16.05.2018, организация в связи с некачественным оказанием АО «Центринформ» услуг по договору № УЗИ/ЗПД/02/18-24 от 28.02.2018 понесла убытки в размере 181 421,10 руб., которые просит возместить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (т. 2, л. д. 23).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком нарушены условия договора в части оплаты оставшейся суммы договора в размере 50 %, что составляет 339 500 руб.

Предъявляя встречный иск, НО ФРЖС РБ ссылается на то, что 123 500 руб. являются неосвоенным авансом, который с учетом его письма от 01.06.2018 № 67-3668 об одностороннем отказе от исполнения договора, полученного истцом, является неосновательным обогащением истца и подлежит возврату. Сумму убытков в размере 181 424,10 руб., по мнению истца по встречному иску, составляют его расходы, уплаченные АО «СофтЛайн Трейд» по договору № Тr000241250 от 05.04.2018 на выполнение технологических работ по теме «Моделирование угроз безопасности персональных данных» в связи с некачественным оказанием АО «Центринформ» услуг по договору № УЗИ/ЗПД/02/18-24 от 28.02.2018.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено верно, что конечным результатом договора, имеющим интерес для заказчика, являлся аттестат соответствия требованиям по безопасности конфиденциальной информации автоматизированной информационной системы «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях на территории Республики Башкортостан».

В материалах дела имеется названный аттестат, который утвержден директором истца 24.05.2018 и является действительным до 24.05.2021 (т. 3, л. д. 50 - 51).

Доказательств того, что целью заключения договора являлось не получение аттестата соответствия требованиям по безопасности конфиденциальной информации, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Ответчик в суд первой инстанции доказательств не получения указанного аттестата и использования его в своей деятельности не представил.

Довод ответчика о том, что услуги оказаны истцом ненадлежащим образом, опровергается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатами судебной экспертизы (т.4 л.д. 31-43).

Результаты судебной экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Оснований для критической оценки заключений экспертов у суда апелляционной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что услуги оказаны позднее установленного договором срока (аттестат соответствия датирован 24.05.2018) не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Учитывая то, что истцом оказаны услуги, предусмотренные в договоре от 28.02.2018, а ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что первоначальные исковые требования о взыскании 339 500 руб. стоимости услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом даты выдачи Аттестата соответствия и положений пункта 3.2 договора от 28.02.2018 суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствам согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с 01.06.2018. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 по 03.06.2019 составил 25 813,62 руб.

Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере 25 813,62 руб.

Истцом частичное удовлетворение первоначальных исковых требований не оспаривается, в связи с чем в соответствующей части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце по иску о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом удовлетворения первоначальных исковых требований суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании 123 500 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между НО ФРЖС РБ и АО «СофтЛайн Трейд» подписан договор №Tr000241250 на выполнение технологических работ по теме «Моделирование угроз безопасности персональных данных», по условиям которого заказчик (НО ФРЖС РБ) поручает, а исполнитель (АО «СофтЛайн Трейд») принимает на себя обязательство выполнить технологические работы по теме «Моделирование угроз безопасности персональных данных» и передать результаты работ заказчику согласно условиям договора. Заказчик обязуется принять у исполнителя выполненные работы и оплатить согласно условиям договора (т. 2, л. д. 25-31).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, услуги, оказанные ответчику АО «СофтЛАйн Трейд» (разработка модели угроз, направление ее на согласование) в предмет договора № УЗИ/ЗПД/02/18-24 от 28.02.2018 не входили.

Учитывая изложенное судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что указанная истцом по встречному иску сумма в размере 181 424,10 руб. не является убытками, причиненными НО ФРЖС РБ в результате ненадлежащего исполнения АО «Центринформ» своих обязательств по договору от 28.02.2018.

Причинно-следственная связь между действиями АО «Центринформ» и данными расходами НО ФРЖС РБ при рассмотрении спора на настоящему делу не доказана.

Возражений по размеру взысканной суммы в апелляционной жалобе не изложено, иного расчета не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои возражения против иска, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 по делу № А07-20707/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: М.В. Лукьянова

О.Е. Бабина