Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2016 по делу №А07-23064/2015 (судья Султанов А.И.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении гражданина ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) (далее – ФИО2, должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2016 (резолютивная часть от 06.07.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

05.05.2016 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании от должника документации и сведений о составе общего имущества (с учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.63-65), а именно:

1) истребовать от ФИО2:

- правоустанавливающие документы на следующий перечень транспортных средств, с указанием местонахождения данных автомобилей, либо документы подтверждающие факт отчуждения транспортных средств: 1.1) ВА3 21061 1994 года выпуска; 1.2) МЕРСЕДЕС БЕНЦ S500 1997 года выпуска; 1.3) ГА3 24 1981 года выпуска; 1.4) МЕРСЕДЕС G 320 СDI 2008 года выпуска; 1.5) МЕРСЕДЕС БЕНЦ 560 SЕС 1989 года выпуска; 1.6) МЕРСЕДЕС 230 GЕ 1996 года выпуска; 1.7) МЕРСЕДЕС ВENZ2 280 SЕ 1989 года выпуска; 1.8) М 21 И 1961 года выпуска;

- сведения о наличии либо отсутствии брачного договора и/или соглашения о разделе имущества супругов, заключенного в период брака с ФИО3, при их наличии - предоставить копии указанных документов;

- достоверные сведения об участии в уставном капитале юридических лиц, также сведения о количестве и номинальной стоимости принадлежащих ФИО2 акций закрытого акционерного общества «Мостпроектсервис»;

2) истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450077, <...>) (далее – Росреестр по Республике Башкортостан) сведения о наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за супругой должника - ФИО3 (девичья фамилия - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известный адрес: <...>, за период с 29.02.2013 по 29.02.2016; а также указать действия, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим супруге должника имуществом за период с 29.02.2013 до 29.02.2016;

3) истребовать из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (450075, <...>) (далее – УГИБДД МВД по Республике Башкортостан) сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за супругой должника - ФИО3 (девичья фамилия - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известный адрес: <...>, за период с 29.02.2013 по 29.02.2016, в том числе обо всех записях о купле-продаже, сделках дарения, аренды или иных действиях, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим супруге должника автомотранспортом за период с 29.02.2013 до 29.02.2016.

Определением суда от 08.08.2016 в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 08.08.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

Ссылаясь на положения пункта 9 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктов 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45), пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51), а также фактические обстоятельства дела, финансовый управляющий указал, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в истребовании документов и сведений от должника и выдаче судебных запросов.

ФИО2, финансовый управляющий ФИО1, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания финансовый управляющий ФИО1 направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие должника, финансового управляющего и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.03.2016 финансовый управляющий обратился к должнику с запросом о предоставлении сведений о составе своего имущества и адресах местонахождения имущества, информации о совершенных сделках, о составе обязательств перед кредиторами с указанием сумм задолженности и адресов кредиторов и предложением представить проект плана реструктуризации долгов гражданина (л.д.7-10). Ответ на запрос не последовал.

01.04.2016 Архивно-информационным отделом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции финансовому управляющему предоставлены сведения о заключении 05.09.2012 брака ФИО2 и ФИО4 (после заключения брака – ФИО3). Брак с ФИО5 расторгнут 12.05.2010 (л.д.13-15).

18.04.2016 и 20.04.2016 в целях проведения действий, предусмотренных процедурой банкротства, финансовый управляющий обратился в Росреестр по Республике Башкортостан (л.д.16-17) и в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан (л.д.18-19) с просьбами предоставить информацию об общем имуществе супругов. Запрашиваемые сведения не были предоставлены финансовому управляющему государственными органами со ссылкой на необходимость предоставления судебных запросов.

Полагая, что имеются основания для истребования сведений относительно состава имущества должника, его местонахождении, информации о совершенных сделках, о составе обязательств перед кредиторами, финансовый управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством. В качестве правового обоснования указан пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В суд первой инстанции должник представил возражения, в которых указал, что требование управляющего является необоснованным, все необходимые сведения об имуществе должником представлены, пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность должника представить сведения о своем имуществе, а не об имуществе супруги, поскольку представление сведений о супруге нарушает ее право на защиту персональных данных (л.д. 108-109).

Отказывая в удовлетворении требований финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 финансовому управляющему предоставлена справка из УГИБДД МВД города Уфы Республики Башкортостан, согласно которой за ним не зарегистрировано каких-либо транспортных средств; требование ФИО1 о предоставлении информации о супруге должника без ее согласия противоречит положениям Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; всю необходимую информацию о совместно нажитом имуществе супругов финансовый управляющий должника вправе запросить в территориальном отделе записи актов гражданского состояния (далее – ЗАГС), а также в Росреестре по Республике Башкортостан с учетом положений статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Между тем данные выводы суда являются недостаточно обоснованными, так как сделаны без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств, применения регулирующих спорные правоотношении правовых норм.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 №45).

Финансовый управляющий ФИО1 обратился к ФИО2 с требованием предоставить правоустанавливающие документы в отношении ранее зарегистрированных за должником транспортных средств, с указанием местонахождения данных автомобилей, либо документы, подтверждающие факт отчуждения транспортных средств (л.д.7-9).

Финансовый управляющий в апелляционной жалобе указывает, что запрашиваемые сведения в ходе судебного разбирательства должником представлены за исключением документов в отношении автомобиля МЕРСЕДЕС ВENZ 280 SЕ, 1989 года выпуска, двигатель-кузов WDB12602210035926.

Согласно карточке учета транспортного средства 27.12.2012 должником поставлен на учет автомобиль МЕРСЕДЕС ВENZ 280 SЕ, 1989 года выпуска, двигатель-кузов WDB12602210035926 (л.д.76, договор купли-продажи от 27.12.2012, л.д. 80).

Документы, подтверждающие отчуждение указанного транспортного средства, доказательства невозможности их восстановления должником не представлены, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части.

Также согласно представленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан сведениям за период с 29.02.2013 по 29.02.2016 осуществлялась государственная регистрация участия должника в следующих юридических лицах: закрытом акционерном обществе «Мостпроектсервис», некоммерческом партнерстве владельцев жилья «Мостовик», обществе с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания», обществе с ограниченной ответственностью «Строймост» (л.д.47).

Сведения о количестве и номинальной стоимости принадлежащих ФИО2 акций закрытого акционерного общества «Мостпроектсервис» (выписку из реестра) должник по запросу финансового управляющего не представил.

Статья 19 Закона о банкротстве определяет круг заинтересованных по отношению к должнику-гражданину лиц, к которым относятся, в том числе супруг, дети.

Наличие признаков заинтересованности проверяется, в том числе при анализе сделок должника на предмет возможности их оспаривания (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Положениями статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Проверка режима имущества супругов, по смыслу Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 18, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №51, должна осуществляться управляющим в ходе процедуры банкротства (для целей наличия оснований предъявления требований о разделе имущества).

Истребуемая финансовым управляющим информация относительно наличия либо отсутствия брачного договора и/или соглашения о разделе имущества супругов, заключенного в период брака с ФИО2; сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника относится к сведениям, имеющим не только непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, но и фактически может быть квалифицирована как информация о самом должнике.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий обращался с соответствующими запросами как к должнику, так и в Росреестр по Республике Башкортостан, УГИБДД МВД по Республике Башкортостан, на что из органов был получен отказ, тогда как должник ответа на запрос управляющего не предоставил.

Поскольку финансовый управляющий представил доказательства невозможности самостоятельного получения вышеуказанных сведений, должник от их представления уклоняется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего в указанной части для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Довод должника о том, что получение информации об имуществе супруги должника не является прямо предусмотренным действующим законодательством правом и истребование данной информации нарушает права и законные интересы супруги должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании вышеприведенных норм законодательства, документально не подтверждены.

Апелляционный суд отмечает, что причины, по которым должник не раскрывает указанные сведения, необходимые для осуществления процедуры его банкротства, не названы, препятствий к тому по материалам дела не установлено. Между тем, обращение к суду за истребованием сведений из соответствующего органа обусловлено, в том числе и не предоставлением информации непосредственно должником.

Кроме того, согласно положениям статьи 9, пунктам 2, 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрены исключения из режима конфиденциальности персональных данных в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Запрашивая информацию о должнике (общем имуществе супругов), финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении процедуры банкротства в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия субъекта персональных данных на обработку (получение) его персональных данных, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 08.08.2016 на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворении требований финансового управляющего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения настоящей жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2016 по делу №А07-23064/2015 отменить, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов удовлетворить частично.

Истребовать от должника - ФИО2:

1) документы, подтверждающие отчуждение транспортного средства - МЕРСЕДЕС ВENZ 280 SЕ, 1989 года выпуска, двигатель-кузов WDB12602210035926;

2) сведения о наличии либо отсутствии брачного договора и/или соглашения о разделе имущества супругов, заключенного в период брака с ФИО3, при их наличии – предоставить копии указанных документов;

3) достоверные сведения об участии в уставном капитале юридических лиц, сведения о количестве и номинальной стоимости принадлежащих ФИО2 акций закрытого акционерного общества «Мостпроектсервис» (ОГРН <***>).

Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (450077, <...>) сведения о наличии объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за супругой должника - ФИО3 (девичья фамилия - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известный адрес: <...>, за период с 29.02.2013 по 29.02.2016; действий, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим супруге должника имуществом за период с 29.02.2013 до 29.02.2016.

Истребовать из Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (450075, <...>) сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за супругой должника - ФИО3 (девичья фамилия - ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, известный адрес: <...>, за период с 29.02.2013 по 29.02.2016, в том числе обо всех записях о купле-продаже, сделках дарения, аренды или иных действиях, которые осуществлялись по распоряжению принадлежащим супруге должника автомотранспортом за период с 29.02.2013 до 29.02.2016.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан выдать ответы на судебные запросы финансовому управляющему ФИО1 на руки.

Председательствующий судья С.Д. Ершова

Судьи Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко