Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-3545/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Оренбургской области – ФИО1 (доверенность от 27.01.2021 № 9, срок действия до 14.01.2022, паспорт, диплом № К55396).

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области (далее – ФНС по Оренбургской области, налоговый орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Молкомбинат Абдулинский» (далее – АО «Молкомбинат Абдулинский», общество, ответчик) о признании действительным договора залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенного между АО «Молкомбинат Абдулинский» и Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области, выступающего от лица уполномоченного органа в деле о банкротстве в отношении помещения № 2, цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, площадью 1 178,2 кв.м, кадастровый номер 56:36:0102024:719, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 (резолютивная часть объявлена 15.06.2021) исковые требования удовлетворены: суд признал действительным договор залога (ипотеки) недвижимого имущества, заключенный между АО «Молкомбинат Абдулинский» и Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области, в отношении помещения № 2, цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, площадью 1 178,2 кв. м, кадастровый номер 56:36:0102024:719, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Абдулинский р-н., <...> (л.д. 95-99).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Молкомбинат Абдулинский» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что конкурсным управляющим ответчика была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости из которой следует, что в отношении спорного имущества имеются ограничения права и обременения, а именно – наличие залога. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

К отзыву истцом приложены дополнительные документы: выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 26.08.2021 № КУВИ-002/2021-112571065, копия определения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-9320/2018 от 19.08.2021, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.03.2021 № КУВИ-002/2021-27754724 на помещение с кадастровым номером № 56:36:0102024:719 (вх. № 49193 от 07.09.2021).

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС по Оренбургской области 25.07.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АО «Молкомбинат Абдулинский» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общей сумме 1 503 074 руб. 30 коп., в том числе: 1 327 222 руб. 31 коп. - основного долга, 138 362 руб. 29 коп. - пени, 37 489 руб. 40 коп. - штрафа.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.08.2018 по делу № А47-9320/2018 заявление налогового органа принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

От налогового органа 26.08.2019 в рамках дела № А47-9320/2018 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области (уполномоченный орган) и АО «Молкомбинат Абдулинский» (должник), по рассматриваемому заявлению с приложением дополнительных документов и уточненным расчетом задолженности на момент рассмотрения заявления на сумму 3 027 104,95 рубля, в том числе: недоимки (основного долга) - в сумме 2 369 314,25 рублей, принятым судом в порядке, предусмотренном статьи 49 АПК РФ без возражений со стороны должника.

Вступившим в законную силу определением суда от 17.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) по делу № А47-9320/2018 утверждено мировое соглашение, согласно пункту 1 которого стороны подтверждают, что задолженность должника по обязательным платежам перед взыскателем составляет всего 3 027 104,95 руб. (л.д. 42-47).

В соответствии с пунктом 9 мирового соглашения с целью обеспечения надлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением: АО «Молкомбинат Абдулинский», ИНН/КПП <***>/ 560101001, место нахождения: 461742, <...>, предоставляет недвижимое имущество в соответствии с договором залога (об ипотеке) недвижимого имущества от_________, удостоверенным нотариусом _____, зарегистрированным в реестре за №_______, в соответствии с которым обязуется отвечать за исполнение обязательств АО «Молкомбинат Абдулинский» перед Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области, если АО «МОЛКОМБИНАТ АБДУЛИНСКИЙ» не уплатит сумму задолженности и процентов в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего мирового соглашения (приложение № 1).

Передача указанного в пункте 9.1 настоящего мирового соглашения недвижимого имущества в залог не является для должника (залогодателя) крупной сделкой, что подтверждается балансом, представленным на последнюю отчетную дату.

В силу пункта 9.3 мирового соглашения залог движимого имущества подлежит регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, залог недвижимости (ипотека) подлежит государственной регистрации.

Приложением к мировому соглашению являлся подписанный договор залога (об ипотеке) недвижимого имущества от сентября 2019, график погашения платежей, расчет процентов.

В материалы дела истцом представлен договор залога (об ипотеке) недвижимого имущества от __ сентября 2019 года (далее - договор залога, л.д. 12-15), сторонами которого выступают: Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области (залогодержатель) и АО «Молкомбинат Абдулинский» (залогодатель).

Согласно пункту 1.1 договора залога предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего на праве собственности залогодателю предмета спора залога (ипотеки), указанного в пункте 1.5 договора с целью обеспечения исполнения обязательств АО «Молкомбинат Абдулинский», ИНН/КПП <***>/ 560101001, место нахождения: 461742, <...>, именуемого в дальнейшем «должник», в соответствии с графиком погашения задолженности.

На основании пункта 1.2 договора залога в обеспечение исполнения обязательства, указанного в пункте 1.1 договора, залогодатель передает в залог (ипотеку) залогодержателю следующее недвижимое имущество:

- помещение № 2 - цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, расположенных в кирпичном здании, литер В, назначение производственное, площадь общая: 1178,20 кв.м., этажность 1, кадастровый номер 56:36:0102024:719, адрес (местоположение): <...>.

Недвижимое имущество/земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается планом приватизации Абдулинского Молкомбината, утвержденного распоряжением комитета по управлению госимуществом Оренбургской области от 16.10.1992 № 34, записью о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07 апреля года № 56-56-02/001/2005-197, свидетельством о государственной регистрации права, бланк серия 56-00 № 755834, выданным 11.04.2005. Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области.

Передача недвижимого имущества в залог не является для залогодателя крупной сделкой, что подтверждается балансом, представленным на последнюю отчетную дату.

В силу пункта 1.5 договора залога залогодателем представлено нотариально удостоверенное согласие на передачу имущества в качестве залога. Данное согласие является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора залога залогодатель обязан обеспечить государственную регистрацию ипотеки по договору не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора.

Договор вступает в силу со дня его нотариального удостоверения и действует до полного исполнения должником обязательства и/или обязательства залогодателя по договору (пункт 6.1 договора залога).

Договор залога подписан уполномоченными представителями сторон с проставлением печатей.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.10.2019 мировое соглашение, заключенное между уполномоченным органом и АО «Молокомбинат Абдулинский» утверждено, дело о банкротстве должника прекращено.

18.10.2019 определением Арбитражного суда Оренбургской области удовлетворено ходатайство налогового органа о частичной отмене обеспечительных мер на вышеуказанное имущество.

21.10.2019 в адрес Абдулинского РОСП по Оренбургской области направлено обращение № 07-26/19105 об отмене обеспечительных мер.

По сведениям судебных приставов на объект - помещение № 2 - цех сухого молока Росреестром по Оренбургской области на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу № А47-9320/2018 был наложен арест.

Обеспечительные меры в отношении указанного объекта отменены, однако, договор залога по состоянию на текущую дату нотариально не удостоверен и не прошел государственную регистрацию.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области направила в адрес ответчика письмо о соблюдении условий мирового соглашения по делу № А47-9320/2018 исх.№07-26/21770 от 02.12.2020, согласно которому Межрайонная ИФНС России № 1 по Оренбургской области указала, что в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения, Инспекция вынуждена будет обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о расторжении мирового соглашения (л.д. 32, 33).

В ответ на указанное письмо ответчик письмом от 28.01.2020 (л.д. 31) сообщил Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области, что по сведениям Абдулинского РОСП Оренбургской области и Росреестра по Оренбургской области обеспечительные меры в виде наложения ареста на зарегистрированное за АО «Молкомбинат Абдулинский» недвижимое имущество:

- помещение №2 - цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, расположенных в кирпичном здании, литер В, назначение производственное, площадь общая: 1178,20 кв. м, этажность 1, кадастровый номер 56:36:0102024:719, адрес (местоположение): <...>, отменены. Также ответчиком в письме сообщено, что 28.01.2020 АО «Молкомбинат Абдулинский» переданы документы нотариусу ФИО2 для регистрации договора залога. В связи прекращением производственной деятельности обществом оплатить просроченную по графику задолженность в полном объеме не представляется возможным. Платеж в размере 100 000 рублей общество обязалось внести в срок не позднее 30.01.2020 года и просило не расторгать мировое соглашение по делу №А47-9320/2018.

30.01.2020 Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области направила в МО МВД России «Абдулинский» запрос о розыске генерального директора АО «Молкомбинат Абдулинский» ФИО3 (л.д. 26,27).

Согласно акту обследования местонахождения налогоплательщика от 31.01.2020 (л.д. 29, 30), принадлежащие АО «Молкомбинат» здания закрыты, крыльцо и подъездные пути занесены снегом. Работники в здании не обнаружены.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости №56/000/033/2020-4452 от 02.07.2020 (л.д. 25) помещение № 2 - цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, расположенный в кирпичном здании, литер В, назначение объекта: нежилое, площадь объекта: 1178,20 кв. м, кадастровый номер 56:36:0102024:719, адрес (местоположение) объекта: <...>; правообладателем является ОАО «Молкомбинат Абдулинский», вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, №56-56-02/001/2005-206 от 11.04.2005; ограничение (обременение) права, договоры участия в долевом строительстве не зарегистрированы; правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, возражения в отношении зарегистрированного права, наличие решения об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд отсутствуют.

26.03.2019 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Детская восстановительная медицина» в рамках дела №А47-9320/2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общем размере 1 238 768,26 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 по делу №А47-9320/2018 заявление ООО НПП «Детская восстановительная медицина» принято к производству как заявление о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание, которое впоследствии откладывалось до рассмотрения первого заявления уполномоченного органа.

Определением суда от 21.02.2020 по делу №А47-9320/2018 заявление ООО НПП «Детская восстановительная медицина» признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2020 по делу №А47-9320/2018 требования уполномоченного органа были признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 971 059 руб. 96 коп., во вторую очередь реестра требований кредиторов в размере 811 572 руб. 54 коп.; при этом уполномоченному органу было отказано в установлении статуса залогового кредитора по причине несоблюдения нотариальной формы сделки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 названное определение оставлено без изменения. При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что уполномоченный орган вправе использовать иные способы защиты своих прав.

В случае удовлетворения требований об обязании зарегистрировать договор залога, кредитор не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области в связи с уклонением АО «Молокомбинат Абдулинский» от нотариального удостоверения и государственной регистрации договора залога, обращалось в арбитражный суд с требованием о государственной регистрации залога недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-8158/2020 в удовлетворении требования Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области отказано ввиду того, что истец не обращался с иском о признании сделки действительной или о понуждении к заключению договора в нотариальной форме.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что суд, утверждая настоящее мировое соглашение в определении от 17.10.2019 по делу №А47-9320/2018 указал, что мировое соглашение оформлено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Договор залога совершен, по мнению истца, в надлежащей форме, все существенные условия которого согласованы сторонами, лишь не исполнение ответчиком своей обязанности по нотариальному удостоверению спорного договора лишает истца возможности осуществлять свои права и обязанности как залогодержателя в отношении помещения № 2, цеха сухого молока, с кадастровым номером 56:36:0102024:719, расположенного по адресу: <...> Б.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании договора залога действительным

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик уклонился от осуществления нотариального удостоверения залога (ипотеки).

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке (пункт 2 названной нормы).

В соответствии со статьей 11 названного закона государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В силу пункта 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Исходя из названного, нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В пункте 6.1 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества от 09.2019 б/н сторонами предусмотрено условие о том, что договор вступает в силу со дня его нотариального удостоверение и действует до полного исполнения должником обязательства и/или обязательства залогодателя по договору.

Названное условие обоснованно истолковано судом первой инстанции в качестве соглашения сторон о нотариальном удостоверении договора залога (ипотеки).

Из материалов дела усматривается, что такие действия совершены не были, что исключает соблюдение установленной формы сделки.

Урегулирование ситуации, связанной с уклонением одной из сторон от нотариального удостоверения сделки произведено пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

В интересах защиты добросовестной стороны при уклонении контрагента от нотариального удостоверения сделки Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет исправной стороне право требовать в суде признания сделки действительной.

Сделка, требующая нотариального удостоверения, но не оформленная надлежащим образом, может быть признана судом действительной только при условии доказанности самого факта заключения договора.

По смыслу статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для вынесения решения истец должен доказать, что другая сторона уклоняется от ее нотариального удостоверения, при этом истец полностью или частично исполнил сделку, требующую нотариального удостоверения.

Под уклонением следует понимать бездействие стороны в сделке, выраженное в невыполнении установленных законом или договором действий, необходимых для нотариального удостоверения.

Как установлено выше, во исполнение заключенного между уполномоченным органом и должником мирового соглашения, впоследствии утвержденного определением суда от 17.10.2019, между сторонами был заключен договор залога от 25.09.2019, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств АО «Молкомбинат Абдулинский» (залогодатель) передает в залог (ипотеку) Межрайонной ИФНС России № 1 по Оренбургской области (залогодержателю) следующее недвижимое имущество: помещение № 2, цех сухого молока, состоящий из 12 комнат, площадью 1 178,2 кв. м, кадастровый номер № 56:36:0102024:719, расположенное по адресу: Оренбургская область. <...> Б.

В силу пунктов 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

В настоящем случае, письменная форма соблюдена, полномочия сторон проверены судом при утверждении мирового соглашения, приложением к которому являлся подписанный договор залога.

Право собственности ответчика на предмет договора подтверждено выпиской из ЕГРН. Уполномоченный орган предоставил рассрочку по уплате обязательных платежей, утвердив соответствующий график.

В доказательство уклонения ответчика от нотариального удостоверения договор залога от 25.09.2019 истцом представлен ответ АО «Молкомбинат Абдулинский» от 28.01.2020, в котором ответчик указал, что 28.01.2020 им были переданы документы нотариусу ФИО2 для регистрации договора залога.

В связи прекращением производственной деятельности обществом оплатить просроченную по графику задолженность в полном объеме не представляется возможным.

Платеж в размере 100 000 рублей общество обязалось внести в срок не позднее 30.01.2020 и просило не расторгать мировое соглашение по делу №А47-9320/2018 (л.д. 31).

При этом, в материалы дела представлен ответ нотариуса ФИО2 от 21.05.2021 исх.№512 на запрос налогового органа (л.д. 92), в котором указано, что ответчик за нотариальным удостоверением договора залога (ипотеки) за период с 01.01.2019 по 21.05.2021 не обращался (л.д. 91).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик уклонился от осуществления нотариального удостоверения залога (ипотеки) недвижимого имущества, им не совершены соответствующие действия по нотариальному удостоверению сделки и ее последующей государственной регистрации в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции на основе всестороннего и полного изучения материалов дела, исследования представленных сторонами доказательств сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Довод апеллянта о том, что в отношении спорного имущества имеются ограничения прав и обременения, а именно – наличие залога, не принимается судебной коллегией, поскольку опровергается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 26.08.2021 № КУВИ-002/2021-112571065, согласно которой какие-либо обременения в отношении спорного объекта недвижимости отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу АО Молкомбинат Абдулинский» должно было уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 удовлетворено ходатайство подателя апелляционной жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Таким образом, с АО Молкомбинат Абдулинский» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № А47-3545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Молкомбинат Абдулинский» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.А. Томилина

Судьи: И.А. Аникин

А.С. Жернаков