Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 по делу № А76-4660/2016 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» – ФИО1 (доверенность от 19.08.2016 № 17/16-юр).

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Высотник» (далее – заявитель, общество, ООО СК «Высотник», общество СК «Высотник») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее – заинтересованное лицо, администрация г. Магнитогорска, администрация, уполномоченный орган) о признании незаконным отказа от 04.02.2016 № ОДП 80/0189 в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом этаже объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0000000:10742 по адресу: <...> (далее - объект строительства, объект, здание) и обязании выдать разрешение на строительство указанного объекта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 требования заявителя удовлетворены, признан незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, на администрацию возложена обязанность по выдаче соответствующего разрешения.

В апелляционной жалобе администрация просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на законность оспоренного отказа в выдаче разрешения на строительство.

По мнению администрации, у общества отсутствует разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах, в виду того, что такое разрешение выдавалось ранее на иной земельный участок, который прекратил свое существование в виду раздела.

Также администрация полагает, что проектная документация, представленная обществом для получения разрешения на строительство, не соответствует требованиям градостроительных норм в части коэффициента озеленения, обеспеченности местами для хранения автомобилей, а также в виду отсутствия в пояснительной записке к проекту сведений об инженерных изысканиях.

В отзыве заявитель отклонил доводы апелляционной жалобы, полагает, что ему в отсутствие правовых оснований отказано в выдаче разрешения на строительство поскольку планируемый к строительству объект отвечает виду разрешенного использования земельного участка, а проектная документация - требованиям градостроительных правил и норм.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО СК «Высотник» на праве собственности с 08.04.2011 принадлежал земельный участок общей площадью 17 394 кв.м, кадастровый номер 74:33:0000000:319, (свидетельство о государственной регистрации права собственности 74-АГ № 590036).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 11.09.2013 № 12193-П ООО СК «Высотник» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования (здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения) земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:319, расположенного по адресу <...> в районе экологического парка (зона Ц-2, зона облуживания и деловой активности местного значения).

06.03.2014 данный земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:319 был разделен на два земельных участка меньшей площади с кадастровыми номерами 74:33:0000000:10742 и 74:33:0000000:10741.

Принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:10742, общей площадью 12 469 кв.м., расположен по адресу <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2014 74АД 912820 (т.1, л.д. 58).

Постановлением Администрации города Магнитогорска от 13.10.2014 № 14113-П на основании заявления ООО СК «Высотник» утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10742 расположенного по адресу <...> в районе экологического парка Правобережного района г.Магнитогорска (т.1, л.д. 56-57).

23.09.2015 ООО СК «Высотник» обратилось в Администрацию города Магнитогорска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10742 - здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом этаже объектов делового, культурного, обслуживающего назначения.

Постановлением от 27.11.2015 № 15772-П Администрация города Магнитогорска отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид (здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения) использования земельного участка из категории земли населенных пунктов (территориальная зона Ц-2, зона обслуживания и деловой активности местного значения, зона ограничения) с кадастровым номером 74:33:0000000:10742, распложенного в г.Магнитогорске, Правобережном районе, ул.Лесопарковая, в районе экологического парка (т.1, л.д. 59).

ООО «ВК-ПРОЕКТ» для ООО СК «Высотник» в 2015 году проведены работы по подготовке проектной документации «Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения № 4 (стр.) в г. Магнитогорске». Подготовлена рабочая документация Проект организации строительства 50/01-2015 ПОС (т.1, л.д. 130-153), проектная и рабочая документация «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов 50/01-2015 ОДИ (т.2, л.д. 1-32), энергетический паспорт здания (т.2, л.д. 33-48), проектная и рабочая документация «Схема планировочной организации земельного участка» 50/01-2015-ПЗУ (т.2, л.д.69-84), проектная и рабочая документация общая пояснительная записка 50/01-2015-ОПЗ (т.2, л.д.90-133).

ООО «Инженерный центр «Эфекс» подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы объекта капитального строительства «Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения № 4 (стр.) в г.Магнитогорске, Челябинской области (т.1, л.д.76-113).

22.12.2015 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области утверждено экспертное заключение № 832/Э-ОФФ-10/2/8 (т.2, л.д.52-60), в соответствии с которым проектная документация «Расчет санитарно-защитных зон и зоны ограничения застройки от воздействия электромагнитных полей, создаваемых телеперадиопередающими станциями, установленными на башне ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал» и башен ФГУП «РТРС», разработанная ООО «Техника и Технология М», соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

23.12.2015 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 74.50.03.000.Т001562.12.15 (т.2, л.д.49), в соответствии с которым требования, установленные в проектной документации Проект СР -1168.000-СЗ «Расчет санитарно-защитных зон и зоны ограничения застройки от воздействия электромагнитных полей, создаваемых телеперадиопередающими станциями, установленными на башне ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал» и башен ФГУП «РТРС» (Челябинская область, г.Магнитогорск, Правобережный район, экологический парк (северная сторона), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий сооружений и иных объектов с изменениями № 1 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08) и № 2 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09), изменением и дополнением № 3 (СанПиН 2.2.1/2.1.1.2739-10) и изменением №4; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» с изменениями № 1 (СанПиН 2.1.8./2.2.4.2302-07).

13.01.2016 ООО СК «Высотник» обратилось в Администрацию г.Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Здание многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первом этаже объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, по адресу: <...> (т.1, л.д. 54-55).

К заявлению были приложены следующие документы: санитарно-эпидемиологическое заключение, письмо от 29.12.2015, постановление администрации города, градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, пояснительная записка, проект, схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территорию применительно к линейным объектам, ПОС, схемы отображающие архитектурные решения, общие АПР, мероприятия по доступу инвалидов, энергетический паспорт, контрольный лист.

Письмом от 04.02.2016 № ОДП 80/0189 (т.1, л.д. 8) Администрацией г. Магнитогорска ООО СК «Высотник» отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, поскольку представленные документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка: в связи с появлением зоны ограничений градостроительной деятельности от телепередающей вышки ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал», необходимо в установленном порядке получить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10742;

2) коэффициент озеленения в территориальной зоне Ц-2 составляет не менее 15%. Согласно представленному проекту коэффициент озеленения 6,4%.

Дополнительно сообщено следующее:

1) состав разделов проектной документации и требования к их содержанию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Представленная проектная документация не соответствует данному постановлению, а именно: в пояснительной записке отсутствуют результаты инженерных изысканий;

2) согласно части 7 решения МГСД от 24.02.2015 № 21 на территории жилых районов предусматриваются места для хранения автомобилей из расчета 1 машино-место - 1 квартира. В проекте предусмотрено 83 машино-места при запроектированных 99 квартирах.

ООО СК «Высотник» полагая, что указанное решение от 04.02.2016 № ОДП 80/0189 Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство нарушает права и законные интересы общества при осуществлении хозяйственной деятельности по строительству объектов недвижимости, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением по настоящему делу о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению прилагается, в том числе, правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса).

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных выше.

Как установлено в части 11 статьи 51 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, в качестве которых названы отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении, на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган вправе отказать в выдаче такого разрешения только в прямо указанных в части 13 статьи 51 ГрК РФ случаях, а именно, отсутствие одного из документов, подлежащих представлению, или несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем были представлены перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ документы, в том числе: свидетельство о праве собственности на земельный участок, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, материалы, содержащиеся в проектной документации.

Оценивая обоснованность указанных в оспоренном решении оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются:

1) границы земельного участка;

2) границы зон действия публичных сервитутов;

3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;

6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;

7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия);

8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В градостроительном плане дается характеристика земельного участка и возможность его использования, в том числе и возможность осуществления строительства на нем соответствующих объектов с учетом расположения земельных участков в определенных территориальных зонах и видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, по смыслу статей 41 - 46 ГрК РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из градостроительной документации, применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации градостроительная документация представляет собой совокупность нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки, градостроительного регламента, документов территориального планирования, проекта планировки территории.

Таким образом, такое предусмотренное частью 13 статьи 51 ГрК РФ основание к отказу в выдаче разрешения на строительство как несоответствие проектной документации градостроительному плану земельного участка, фактически предполагает проверку проектной документации на соответствие градостроительной документации, и, в частности, правилам землепользования и застройки, градостроительному регламенту.

Градостроительный регламент определен Градостроительным кодексом Российской Федерации как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пунктов 4, 6 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно статьям 34, 35 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки устанавливаются границы территориальных зон. При этом в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Статьей 35 ГрК РФ также определены объекты, допускаемые к размещению в тех или иных зонах.

Статьей 37 ГрК РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно части 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

По результатам публичных слушаний, на основании рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 17.09.2008 № 125 утверждены Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, согласно статье 10 которых установлены виды и состав территориальных зон, выделенных на карте градостроительного зонирования, в том числе зона Ц-2. «Зона обслуживания и деловой активности местного значения», в которую входит земельный участок общества с кадастровым номером 74:33:0000000:10742.

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска, в редакции Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26.06.2012 № 105 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска», утвержденные решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125», с 04.07.2012 такие объекты как здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения отнесены к условно разрешенным видам использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ц-2.

Как следует из материалов дела, общество, являясь собственником земельного участка общей площадью 17 394 кв.м, с кадастровым номером 74:33:0000000:319, в установленном порядке получило разрешение Администрации города Магнитогорска от 11.09.2013 № 12193-П ООО СК «Высотник» на условно разрешенный вид использования (здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения) земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:319, расположенного <...> в районе экологического парка (зона Ц-2, зона облуживания и деловой активности местного значения).

Данный земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:319 впоследствии был разделен на два земельных участка меньшей площади, в том числе земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:10742.

Статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются, в том числе при разделе земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

При этом как предусмотрено в части 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, земельное законодательство предусматривает сохранение разрешенного вида использования земельного участка в случае его раздела.

При этом ни земельное законодательство, ни градостроительное законодательство не предусматривают обязанность правообладателя земельного участка повторно получать разрешение на тот же вид использования образуемого при разделе земельного участка при наличии у него разрешения на условно разрешенный вид использования исходного земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что на основании постановления Администрации города Магнитогорска от 11.09.2013 № 12193-П ООО СК «Высотник» имеет право на условно разрешенный вид использования (здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10742, расположенного в <...> в районе экологического парка (зона Ц-2, зона облуживания и деловой активности местного значения).

Также апелляционным судом отклоняются доводы администрации о том, что внесение изменений в Правила землепользования и застройки обусловлено появлением зоны ограничений градостроительной деятельности от телепередающей вышки ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал».

Так, обусловленное данным фактором отнесение жилых зданий к условно разрешенному виду использования земельных участков в зоне Ц-2 произведено с 04.07.2012 Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26.06.2012 № 105 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденные решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125».

Между тем, разрешение Администрации города Магнитогорска от 11.09.2013 № 12193-П ООО СК «Высотник» на условно разрешенный вид использования (здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения) земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:319, получено обществом после внесения указанных изменений, соответственно, фактор влияния телепередающей вышки ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал» был учтен при выдаче разрешения от 11.09.2013 № 12193-П.

Кроме того, согласно экспертному заключению от 22.12.2015 № 832/Э-ОФФ-10/2/8 Управления Роспотребнадзора по Челябинской области (т.1, л.д. 52-60) проектная документация заявителя «Расчет санитарно-защитных зон и зоны ограничения застройки от воздействия электромагнитных полей, создаваемых телеперадиопередающими станциями, установленными на башне ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал» и башен ФГУП «РТРС», разработанная ООО «Техника и Технология М» соответствует требованиям санитарных правил и нормативов.

23.12.2015 Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области заявителю выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 74.50.03.000.Т001562.12.15 (л.д.49 т.2), в соответствии с которым требования, установленные в проектной документации Проект СР - 1168.000-СЗ «Расчет санитарно-защитных зон и зоны ограничения застройки от воздействия электромагнитных полей, создаваемых телеперадиопередающими станциями, установленными на башне ЗАО «Телекомпания «КТВ-Урал» и башен ФГУП «РТРС» (Челябинская область, г.Магнитогорск, Правобережный район, экологический парк (северная сторона), соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

При таких обстоятельствах, приведенное администрацией основание к отказу в выдаче разрешения на строительство не основано на нормах законодательства, а потому подлежит признанию незаконным.

Также апелляционный суд полагает неверным произведенный администрацией расчет коэффициента озеленения спорного земельного участка в размере 6,4%.

Как следует из Правил землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 № 125, коэффициент озеленения в территориальной зоне Ц-2 составляет не менее 15 % от площади земельного участка.

Согласно проектной документации земельный участок с кадастровым номером 74:33:0000000:10742 общей площадью 12 469 кв.м. предназначен для строительства трех зданий.

13.01.2016 ООО СК «Высотник» обратилось в Администрацию г.Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство лишь одного объекта капитального строительства. При этом площадь благоустройства указанного одного объекта составляет 4131,44 кв.м.

Соответственно, запланированная для данного объекта площадь озеленения 800 кв.м. составляет 19,36% от общей площади благоустройства данного объекта (800 кв.м./4131,44 кв.м.), что соответствует Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска.

Кроме того, согласно проектной документации площадь озеленения четырех объектов, запланированных на земельных участках с кадастровыми номерами 74:33:0000000:10742, 74:33:0000000:10741 составляет 4300 кв.м. или 25% от площади земельных участков (4300 кв.м./17 394 кв.м.), что также соответствует Правилам землепользования и застройки города Магнитогорска.

При таких обстоятельствах, приведенное администрацией основание к отказу в выдаче разрешения на строительство основано на неверном расчете коэффициента озеленения, а потому подлежит признанию необоснованным.

Также апелляционный суд отклоняет довод администрации о несоответствии проектной документации требованиям к ее содержанию, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в виду отсутствия в пояснительной записке результатов инженерных изысканий как не соответствующий действительности.

Согласно части 12 статьи 48 ГрК РФ, в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается, в том числе, раздел пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями.

В соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» пояснительная записка в составе проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должна содержать исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства. В пояснительной записке указываются реквизиты отчетной документации по результатам инженерных изысканий.

Как следует из материалов дела, представленная обществом в администрацию в составе проектной документации пояснительная записка (т.2, л.д. 90-177) содержит сведения о результатах инженерных изысканий, технических условиях.

Приложение к пояснительной записке, представляемой в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, инженерно-изыскательской документации нормами градостроительного законодательства не предусмотрено.

Кроме того, согласно положительному заключению негосударственной экспертизы объекта капитального строительства «Здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения № 4 (стр.) в г.Магнитогорске, Челябинской области» (т.1, л.д.76-113), результаты инженерных изысканий являлись объектом экспертизы и признаны соответствующими установленным требованиям.

При таких обстоятельствах, приведенное администрацией основание к отказу в выдаче разрешения на строительство основано на неверном толковании норм градостроительного законодательства, не соответствует действительности, а потому подлежит признанию необоснованным.

Также апелляционный суд отклоняет довод администрации о несоответствии проектной документации требованиям градостроительных нормативов, а именно пункту 39 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 24.02.2015 № 21 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Магнитогорска», согласно которому на территории жилых районов и микрорайонов предусматриваются места для хранения автомобилей из расчета 1 машино-место - 1 квартира, в то время как проектом заявителя предусмотрено 83 машино-места, при запроектированных 99 квартирах, как основанный на неверном толковании норм градостроительного законодательства.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 29.2 ГрК РФ региональные нормативы градостроительного проектирования устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами регионального значения, относящимися к областям, указанным в части 3 статьи 14 ГрК РФ, иными объектами регионального значения населения субъекта Российской Федерации и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения субъекта Российской Федерации.

Региональные нормативы градостроительного проектирования могут устанавливать предельные значения расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения, населения муниципального образования и предельные значения расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения муниципальных образований.

Нормативы градостроительного проектирования поселения, городского округа устанавливают совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения поселения, городского округа объектами благоустройства территории, иными объектами местного значения поселения, городского округа населения поселения, городского округа и расчетных показателей максимально допустимого уровня территориальной доступности таких объектов для населения поселения, городского округа.

Согласно пункту 39 Решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 24.02.2015 № 21 «Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования города Магнитогорска» на территории жилых районов и микрорайонов предусматриваются места для хранения автомобилей из расчета 1 машино-место - 1 квартира.

Между тем указанный норматив определяет уровень обеспеченности местами для хранения автомобилей на территории жилых районов и микрорайонов, в то время как строительство спорного объекта здания многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения запланировано в зоне облуживания и деловой активности, предназначенной в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Магнитогорска, утвержденных решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17.09.2008 № 125, для строительства административных зданий, а также объектов нежилого назначения.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что указанный норматив не применим к объекту капитального строительства - зданию многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах объектов делового, культурного, обслуживающего назначения, запланированному не в жилом районе или микрорайоне.

При таких обстоятельствах, приведенное администрацией основание к отказу в выдаче разрешения на строительство основано на неверном толковании норм градостроительного законодательства, а потому подлежит признанию необоснованным.

Таким образом, в отсутствие оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство спорного объекта, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, отказ в выдаче разрешения на строительство объекта является неправомерным и обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным, а также на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы проводят проверку заявления о выдаче разрешения на строительство по форме и по содержанию. При реализации данных полномочий орган проверяет представленные документы на предмет их полноты и соответствия требованиям законодательства. В данном случае отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство принят после проверки заявления по содержанию.

Соответственно, полномочия по проверке заявления о выдаче разрешения на строительство по форме и по содержанию администрацией реализованы.

Поскольку иных оснований к отказу в выдаче разрешения на строительство, кроме приведенных в оспариваемом решении и оцененных арбитражным судом, администрацией не приведено, в том числе в рамках рассмотрения дела в суде, в связи с чем, апелляционный суд полагает верным возложение судом на администрацию обязанности выдать ООО СК «Высотник» разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства, как способа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из решения, судом первой инстанции полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, рассмотрены и оценены доводы обеих сторон, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделанные выводы подтверждены ссылками на доказательства, приобщенные к материалам дела, и соответствуют установленным обстоятельствам.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы доказательств несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела заявителем не представлено.

Между тем, согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд может отменить или изменить решение арбитражного суда первой инстанции только в том случае, если установит неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2016 по делу № А76-4660/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи Н.А. Иванова

Ю.А. Кузнецов