Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-20890/2019.

В заседании приняли участие представители:

истца, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО1 (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака, доверенность № ЧЭ-294 от 01.07.2019),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сухарыш» -ФИО2 (паспорт, доверенность №15 от 28.05.2019), ФИО3 (паспорт, удостоверение адвоката, доверенность №1 от 28.01.2020).

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК-Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сухарыш» (далее – ответчик, ООО «Сухарыш») о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии за период с 07.12.2018 по 18.04.2019 в сумме 3 904 129 руб. 12 коп., неустойки за период с 21.05.2019 по 10.08.2020 в сумме 571 804 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации), (т.1, л.д. 4-7; т.2, л.д. 38-39).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.112019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», конкурсный управляющий ФИО4 (далее – третьи лица).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2020 производство по делу возобновлено, в связи с поступлением заключения эксперта.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-20890/2019 в удовлетворении исковых требований отказано, с взысканием с ОАО «МРСК Урала» в пользу ООО «Сухарыш» судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб., а также в федеральный бюджет 2 731 руб. государственной пошлины.

ОАО «МРСК Урала» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Урала» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ОАО «МРСК Урала» полагает, вывод суда первой инстанции о том, что акт обследования № 62-01-013 от 31.01.2013 подтверждает, что самовольное подключение понижающего трансформатора 220/36В мощностью 0,25 кВт (ЯТП-0,25 УХЛ4) к токоведущим частям, расположенным в вводном коммутационном аппарате со стороны ответчика отсутствует, а расход электрической энергии на освещение ТП № 374П заложен в нормативные потери, которые ежемесячно оплачивались и оплачиваются ответчиком в составе общего объема ежемесячного потребления электрической энергии, противоречит материалам дела, в которых имеется договор энергоснабжения № 781 от 25.07.2018, подписанный между сторонами, которым подключение до счетчика электрической энергии провода к фазе «А» и фазе «В» и сечения ПВ-1*2,5, который питает ящик с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК), не предусмотрено, равно как и не предусмотрены и технологические потери в электрических сетях, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

По мнению истца, договором энергоснабжения, иными материалами дела не подтверждается факт установки прибора учета электроэнергии не на границе балансовой принадлежности, в силу чего, вывод суда о том, что расход электрической энергии на освещение ТП № 374П заложен энергоснабжающей организацией в нормативные потери, которые ежемесячно оплачиваются ответчиком в составе общего объема ежемесячного потребления электрической энергии, не соответствует действительности и доказательствам по делу.

Кроме того, по мнению апеллянта, договором энергоснабжения № 781 от 25.07.2018 предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потери в трансформаторе в размере 2,5% от объема, определенного по прибору учета. При этом, потери в линиях электропередач, возникающие на участках электрических сетей от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета и потери электроэнергии в трансформаторе, это разные виды технологических потерь. Работа силовых трансформаторов характеризуется наличием потерь, которые увеличиваются в периоды нерабочего времени, в основном, из-за роста потерь холостого хода (активные потери мощности трансформатора в стали, кВт), а также снижении нагрузки относительно номинальной, за счет увеличения потребления реактивной энергии (активные потери в меди обмотки трансформатора). Наличие таких потерь не имеет никакого отношения к месту установки прибора учета и наличию (отсутствию) технологических потерь в линиях электропередач. Согласно договору энергоснабжения № 781 от 25.07.2018 ответчик оплачивает только один вид технологических потерь - потери в трансформаторе, что исключает возможность отнесения к данному виду потерь электроэнергию, потребленную на уличное освещение ТП №-374П.

Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, подтверждаются выводами эксперта, изложенными в заключении по вопросу № 4: «подключенный до прибора учета электрической энергии ящик с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ(ИЭК) нельзя отнести к срыву знака визуального контроля № 00016505, но в силу Положений функционирования рынков является безучетным потреблением, так как такое потребление помимо прибора учета в договоре энергоснабжения не предусмотрено».

До начала судебного разбирательства от ОАО «МРСК Урала» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

Руководствуясь положениями статей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной коллегией приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от ООО «Сухарыш» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанного отзыва в адрес участников процесса.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приобщила к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу, поскольку истцом исполнена процессуальная обязанность по его заблаговременному раскрытию перед ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК-Урала» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сухарыш» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 781 от 25.07.2018 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.1 договора, потребитель обязан оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность), а также оказанные третьими лицами услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из пункта 4.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного урегулирования тарифов.

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Оплата потребленной электроэнергии производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и платежа по окончательному расчету, который производится в следующем расчетном периоде (пункт 5.3 договора).

Оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 5.4.1.1. вносится до 10-го числа месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по п. 5.4.1.1. вносится до 25-го числа этого месяца (пункт 5.4.1 договора).

В случае нарушения сроков оплаты электрической энергии,
предусмотренной пунктами 5.4.1, 5.4.2 настоящего договора, потребитель обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (пункт 6.7 договора).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2018 и действует по 31.12.2018. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 31.07.2018 00 часов 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства.

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения
(купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 8.2. договора).

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 в результате проверки режима потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком выявлено нарушение порядка учета электрической энергии, выразившееся в следующем: сорвана пломба с вводного коммутационного аппарата, до прибора учета подключены провода к фазе «А» и фазе «В» (т.1, л.д. 27-28), в связи, с чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 18.04.2019 № БУ/63/1/62/089. Указанный акт составлен в присутствии технического руководителя ФИО6, подписан им.

Согласно расчету истца, безучетно потребленная электрическая энергия в период с 07.12.2018 по 18.04.2019 составляет 626 953 кВт/ч на сумму 3 904 129 руб. 12 коп., которая ответчиком не оплачена, на основании чего ОАО «МРСК Урала» обратилось в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции верно установлено, что отношения между сторонами урегулированы договором энергоснабжения № 781 от 25.07.2018 (далее – договор), который силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, ввиду согласованности всех существенных условий указанного договора.

Требования истца мотивированы зафиксированным фактом безучетного потребления со стороны ответчика, выразившимся в том, что потребителем сорвана пломба с вводного коммутационного аппарата до прибора учета, подключены провода к фазе «А» и фазе «В», что подтверждается актом № БУ/63/1/62/089 от 18.04.2019 (т.1, л.д.27-28).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления
электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные
положения № 442).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

В силу пунктов 192, 193 Основных положений № 442 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии
должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление
(обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на
основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на
основании документов, представленных потребителем, осуществляющим
безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком
(энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии
(мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с
настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений № 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

По смыслу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания в точке присоединения -на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из содержания указанных норм права именно на потребителе - ответчике лежит обязанность по обеспечению надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния прибора учета электрической энергии, соблюдению сроков его периодической поверки, извещению поставщика электрической энергии и сетевой организации о неисправности прибора учета.

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6 Правил № 6).

Ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены (пункт 2.11.15 Правил № 6).

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (пункт 2.11.17 Правил № 6).

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая
организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки
переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи
расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со
счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства
защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных
обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при
отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и
дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы
камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого
напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка», эксперту ФИО5.

По результатам проведения судебной экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы (т.2, л.д. 1-27): пломба - знак визуального контроля № 00016505 установлена на двери вводного шкафа 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ 374 П, которая закрывает фронтальную часть шин с вводным коммутационным аппаратом и его приводом управления, а также с автоматическими выключателями распределительной сети. С правой и левой стороны шкафа ограждения отсутствуют, что даёт возможность доступа к токоведущим частям, но не позволяет осуществлять необходимые эксплуатацию и обслуживание элеткроустановки в соответствии с ПТЭЭП и ПОТЭЭУ. Соответственно, подключение энергопринимающих устройств без повреждения пломбы визуального контроля № 00016505 представляется возможным. На основании дополнительно представленных материалов видеофиксации до трансформаторов тока, следовательно до прибора учета электрической энергии, подключен ящик с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК) проводом ПВ-1x2,5 с верхних губок вводного рубильника фазы «А» и фазы «В». Мощность подключенного до прибора учета электрической энергии ящика с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК) составляет 0,25 кВт. Объём электрической энергии определяется как произведение мощности на время. Так как в вопросе не указан период, в течение которого необходимо определить возможный объем потребленной электрической энергии, в расчёте принят период времени, который рассматривается в четвёртом вопросе - с 08.12.2018 по 18.04.2019. При максимальной загрузке понижающего трансформатора 220/36 В за период с 08.12.2018 по 18.04.2019 объём потребленной электрической энергии составляет 792 кВт/ч. Установка знака визуального контроля № 00016505 на двери вводного шкафа 0,4 кВ ТП-374П, препятствующего необходимой эксплуатации и обслуживанию электроустановки, а также соблюдению требований по охране труда и электробезопасности, является грубым нарушением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок. В законодательстве РФ, а также нормативно-правовых документах отсутствуют требования о защите от несанкционированного доступа силовых (вводных и распределительных) цепей. Нарушение знака визуального контроля № 00016505, установленного на двери вводного шкафа 0,4 кВ ТП-374П не является признаком безучетного потребления электрической энергии. Подключенный до прибора учета электрической энергии ящик с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК), который присутствовал в РУ-0,4 кВ ТП-374П с 2013 года, нельзя отнести к результату срыва знака визуального контроля № 00016505, но в силу Положений функционирования рынков является безучетным потреблением, так как такое потребление помимо прибора учета в договоре энергоснабжения не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопросы о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд (часть 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы. Доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом, заключение эксперта обладает определенной спецификой, в силу которой с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний.

Исследовав представленное экспертное заключение, у суда не возникло сомнений в полноте проведенной экспертизы, выводы эксперта являются достаточно ясными и не противоречивыми.

Оценив представленное заключение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности принятия заключения в качестве основания для определения действительности факта безучетного потребления со стороны ответчика, поскольку оно соответствует действующим стандартам оценки, положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные названной нормой и статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения.

Доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта, в материалы дела не представлено (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств наличия сомнений в правильности выводов эксперта, либо оснований для отводов эксперта, не представлено (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 154 Основных положений № 442 в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат, в том числе, место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

Таким образом, допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета и измерительных трансформаторах механических повреждений, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений № 442 в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля при допуске прибора учета в эксплуатацию (с учетом нормативно-предусмотренных мест установки пломб) исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

Между тем, заключением эксперта установлено, что установка знака визуального контроля № 00016505 на двери вводного шкафа 0,4 кВ ТП-374П, препятствующего необходимой эксплуатации и обслуживанию электроустановки, а также соблюдению требований по охране труда и электробезопасности, является грубым нарушением требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, при этом, в законодательно закрепленные требования о защите от несанкционированного доступа силовых (вводных и распределительных) цепей отсутствуют.

Таким образом, указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 18.04.2019 № БУ/63/1/62/089 допущенное потребителем нарушение по срыву пломбы с вводного коммутационного аппарата (т.1, л.д. 27-28), не является признаком безучетного потребления электрической энергии, вопреки доводам апеллянта.

Кроме того, судом первой инстанции в целях выяснения значимых для дела обстоятельств также в качестве свидетелей вызваны представитель потребителя ФИО6, работник ОАО «МРСК-Урала» в должности электромонтер ФИО7, охранник в ООО «Сухарыш» ФИО8, (т.1, л.д. 112-114). Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, под подписки свидетелей, показания свидетелей зафиксированы письменно и на аудиозаписи, приобщены к материалам дела.

Так, свидетель ФИО6 пояснил, что является ответственным в ООО «Сухарыш» за электрохозяйство и подтвердил целостность пломбы 18.04.2019.

Свидетель ФИО8 пояснил, что им предоставлен доступ работникам истца для проведения проверки прибора учета.

Свидетель ФИО7 пояснил, что производит снятие показаний приборов учета на предприятии ответчика, а так же осмотр целостности пломб, указав, что в период с 20-23 марта было произведено снятие показаний прибора учета, нарушений целостности не обнаружено (аудиозапись судебного заседания от 13.11.2019).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных заключением судебной экспертизы, пояснениями свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленного факта нарушения или замены пломб на спорном приборе учета, а также каких-либо нарушений в работе энергопринимающих устройств истца на момент составления истцом спорного акта.

Апелляционная коллегия полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, и не усматривает оснований для их переоценки.

Помимо прочего в качестве безучетного потребления электроэнергии истцом указано, на зафиксированный в акте от 18.04.2019 факт подключения к верхним губкам вводного коммутационного аппарата до прибора учета провода к фазе «А» и фазе «В» ПВ-1х2,5.

ОАО «МРСК Урала» полагает, вывод суда первой инстанции о том, что акт обследования № 62-01-013 от 31.01.2013 подтверждает, что самовольное подключение понижающего трансформатора 220/36В мощностью 0,25 кВт (ЯТП-0,25 УХЛ4) к токоведущим частям, расположенным в вводном коммутационном аппарате со стороны ответчика отсутствует, а расход электрической энергии на освещение ТП-374П заложен энергоснабжающей организацией в нормативные потери, которые ежемесячно оплачивались и оплачиваются ответчиком в составе общего объема ежемесячного потребления электрической энергии, что соответствует абзацу 2 пункта 144 Основных положений № 442, противоречит материалам дела, в которых имеется договор энергоснабжения № 781 от 25.07.2018, подписанный между сторонами, которым подключение до счетчика электрической энергии провода к фазе «А» и фазе «В» и сечения ПВ-1х2,5, который питает ящик с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК), не предусмотрено, равно как и не предусмотрены и технологические потери в электрических сетях, возникающие на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

При рассмотрении вышеизложенных доводов жалобы апелляционный суд исходит из следующего.

На основании пункта 136 Основных положений № 442 (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Исходя из представленного в материалы дела Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон № ЧЭ-ТЭС-62-2361 от 28.02.2013 (т.1 л.д.57 -61), прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, ввиду чего, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору корректировался на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств до места установки прибора учета.

При этом расчет величины потерь сторонами был согласован в приложении № 2 (т.1 л.д.61) к Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № ЧЭ-ТЭС-62-2361 от 28.02.2013, который является приложением № 9 к договору энергоснабжения № 781 от 25.07.2018.

В приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» к договору энергоснабжения № 781 от 25.07.2018 сторонами согласована величина потерь в силовом трансформаторе ТП-374П (400 кВА) в размере 2,5% (т.1 л.д.35).

Как пояснил ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции фактически объем потребления электрической энергии в целях осуществления расчетов по договору помимо потерь в размере 2,5 % корректируется еще на 2 %, что истцом не оспаривается.

По мнению ответчика корректировка в размере 2 % от объема, определенного по прибору учета, составляет величину потерь электрической энергии, возникающих на освещение ТП-374П от подключенного до прибора учета электрической энергии ящика с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК) мощностью 0,25 кВт, которые оплачиваются последним ежемесячно.

Исходя из пункта 144 Основных положений № 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 144 Основных положений № 442, в случае если прибор учета, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Приказом от 30.12.2008 № 326 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утверждена Инструкция по организации в Министерстве энергетики РФ работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям (далее – Инструкция).

Так согласно пункту 11 Приложения № 1 к Инструкции, расход электроэнергии СН (собственных нужд) подстанций определяется на основе приборов учета, установленных па высшей стороне трансформаторов собственных нужд (далее - ТСН). При установке прибора учета на низшей стороне ГСП потери электроэнергии в ТСН, рассчитанные в соответствии с настоящей Инструкцией, добавляются к показанию счетчики. В случае отсутствия приборов учета электроэнергии на собственные нужды (СН) подстанции (ПС) 10(6)/0,4 кВ удельный расход электроэнергии (кВт*ч/кВА) определяется по результатам энергетического обследования.

На момент составления спорного акта о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком не отрицался факт подключения проводом ПВ-1х2,5 понижающего трансформатора 220/36В мощностью 0,25 кВт (ЯТП-0,25 УХЛ4) к токоведущим частям, расположенным в вводном коммутационном аппарате в отсутствие учета потребленной электрической энергии.

При этом, как усматривается из материалов дела, согласно составленному инженером по техническому аудиту Троицкого филиала ПАО «Челябэнергосбыт» ФИО9 акту обследования № 62-01-013 от 31.01.2013, трансформатор для освещения ТП-374П на напряжение 36В включен в 2013 году в Перечень установленного оборудования потребителей с мощностью 0,25 кВт (т.1 л.д.171).

Как указано ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу Акт обследования № 62-01-013 от 31.01.2013 подтверждает, что самовольное подключение понижающего трансформатора 220/36В мощностью 0,25 кВт (ЯТП-0,25 УХЛ4) к токоведущим частям, расположенным в вводном коммутационном аппарате со стороны ответчика отсутствует, при этом, расход электрической энергии на освещение ТП-374П заложен энергоснабжающей организацией в нормативные потери в размере 4,5%, которые ежемесячно оплачивались ответчиком в составе общего объема ежемесячного потребления электрической энергии, что соответствует вышеприведенным положениям абзаца 2 пункта 144 Основных положений № 442.

Указанные обстоятельства истцом надлежащими доказательствами по делу не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы эксперта и выводы суда первой инстанции не противоречат друг другу ввиду следующего.

В экспертном заключении (т.2 л.д.11, 12) отражено, что согласно осмотру энергопринимающего устройства, представленным материалам видеофиксации и акту о неучтенном потреблении электрической энергии БУ 63/1/62/089 от 18.04.2019 до счётчика электрической энергии подключены провод к фазе «А и фазе «В» марки и сечения ПВ-1x2,5, который питает ящик с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК). Согласно интернет-источнику с продукцией ИЭК по адресу https://www.iek.ru/products/catalog мощность понижающего трансформатора имеет значение 0,25 кВт. Акт № 62-01-013 от 31 января 2013 года преддоговорного обследования подтверждает это значение мощности, потребляемой устройством для освещения в РУ-0,4 кВ ТП-374П. Приложением № 1 к договору энергоснабжения № 781 от 25.07.2018 определен перечень точек поставки потребителя, в котором указана только одна точка, расчёт которой производится по прибору учёта. Потребление электрической энергии ящиком с понижающим трансформатором ЯТП-0,25 УХЛ4(ИЭК) в договоре энергоснабжения не учтено, и согласно Положениям функционирования рынков является безучетным потреблением.

В соответствии с Основными положениями № 442 объём электрической энергии определяется по формуле: W = Р_m_ах х Т, где Р_m_ах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, кВт; Т - количество часов в расчетном периоде.

В результате чего эксперт приходит к выводу о том, что возможный объем потребления электрической энергии устройствами, подключенными помимо приборов учета за сутки - 6 кВт/ч (W= 0,25 х 24); за месяц (30 дней) – 180 кВт/ч (W = 0,25 х (24 х 30)); за период с 08.12.2018 по 18.04.2019 – 792 кВт/ч (W = 0,25 х (24 х 132)).

Как указал ответчик в заседании суда спорный трансформатор и схема его включения предусмотрены заводом изготовителем ТП-374П для освещения данное ТП-374П на напряжение 36В, при этом расход электрической энергии на освещение ежемесячно оплачивался ответчиком при расчетах за потребленную электрическую энергию в составе потерь 4,5 % от общего потребления электрической энергии за расчетный период (месяц), из которых 2,5 % потери в трансформаторе и 2 % потери на собственные нужды ТП-374П (освещение).

от общего потребления ответчиком электрической энергии за расчетный период (месяц) согласно инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 326.

Согласно представленному ответчиком расчету в спорный период (июль 2018 года – апрель 2019 года) им произведена оплата за освещение ТП-374П в объеме 3 813 кВт/ч (т.2 л.д.42).

Данный расчет истцом не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с учетом акта № 62-01-013 от 31.01.2013 по преддоговорному обследованию ввиду заключения договора энергоснабжения, которым подтверждено наличие трансформатора для освещения ТП-374П, оснований для выводов о том, что ООО «Сухарыш» допущено безучетное потребление, не имеется.

При предъявлении требований о безучтеном потреблении электрической энергии на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих безучетное потребление со стороны ответчика (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого. При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Судом первой инстанции верно отмечено, что наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания определенного расчетным способом объема безучетного потребления электрической энергии с потребителя, а равно соответствующей ему стоимости услуг по передаче энергии с гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и не исключает для последних возможности представить иные доказательства, подтверждающие отсутствие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и корректность исчисления количества энергоресурса таким прибором (статьи 65, 66, часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В спорных правоотношениях сетевая организация является профессиональным участником рыночных отношений, и, не предоставляя доказательств вмешательства потребителя в прибор учета, несет неблагоприятные риски в виде отказа в удовлетворении требований о взыскании безучетного потребления, так как, принимая к учету, допуская прибор учета к расчетам в соответствии с тем его актуальным состоянием на момент такого допуска, которое имеется, с имеющимися пломбами и трансформаторами, без проверки действительного состояния прибора учета, последующие риски такого принятия возлагаются на истца, но не на потребителя.

Между тем, доказательств вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных объема потребленной электрической энергии со стороны ответчика, равно как и самовольного подключения понижающего трансформатора 220/36В мощностью 0,25 кВт (ЯТП-0,25 УХЛ4) к токоведущим частям, расположенным в вводном коммутационном аппарате, которые отвечали бы требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалах дела не представлено, в силу чего, доводы апелляционной жалобы об обратном оцениваются судебной коллегией критически.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № БУ/63/1/62/089 от 18.04.2019 в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что вмешательство потребителя в работу прибора учета истцом не доказано, в силу чего, исковые требования о взыскании задолженности по указанному выше акту о неучтенном потреблении за период с 07.12.2018 по 18.04.2019 в сумме 3 904 129 руб. 20 коп., а также неустойки за период с 21.05.2019 по 10.08.2020 в сумме 571 804 руб. 76 коп., не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ОАО «МРСК Урала».

При подаче апелляционной жалобы истцом было заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 39549 от 24.08.2020 на сумму 2 000 руб., № 39515 от 24.08.2020 на сумму 2 874 руб., которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, ввиду чего излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 874 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2020 по делу № А76-20890/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 874 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: С.А. Карпусенко

Н.В. Махрова