Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортрейд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года по делу № А76-19226/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Щукина Г.С.).

Исполняющий обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фортрейд" (далее – заинтересованное лицо, ООО "Фортрейд", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2014 по настоящему делу заявление исполняющего обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью "Фортрейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Фортрейд" просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать исполняющему обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Фортрейд", к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что у прокуратуры Курчатовского района города Челябинска отсутствовали полномочия на проведение проверки общества с ограниченной ответственностью "Фортрейд", ООО "Фортрейд" не извещалось о времени и месте проведения проверки, протокол об административном правонарушении отсутствует. Также ООО "Фортрейд" ссылается на то, что оно уже привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение одного и того же административного правонарушения. Помимо изложенного, по мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае имеют место быть безусловные основания для отказа исполняющему обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Фортрейд" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, по причине допущенных существенных процессуальных нарушений, что выразилось в том, что для дачи объяснений был допущен ненадлежащий представитель общества - П.С.В., действующий на основании "общей" доверенности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении ООО "Фортрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности вины общества в совершении соответствующего административного правонарушения, отсутствии со стороны прокуратуры Курчатовского района города Челябинска процессуальных нарушений, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности по безусловным основаниям. В то же время, арбитражный суд первой инстанции, установил отсутствие в действиях общества события административного правонарушения, в части неоснащения транспортных средств (автобусов), используемых на городских и пригородных регулярных пассажирских перевозках, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или GPS, поскольку решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № АКПИ14-40 приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 № 20 "Об утверждении порядка оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории М, используемых для коммерческих перевозок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS признан недействующим со дня вступления решения в законную силу (15 мая 2014 года), - в связи с чем, данный эпизод не был положен в основу для привлечения ООО "Фортрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации. При назначении обществу с ограниченной ответственностью "Фортрейд" административного наказания в виде предупреждения, арбитражный суд первой инстанции, руководствовался нормами ч. ч. 1, 4 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, общество с ограниченной ответственностью "Фортрейд" зарегистрировано в качестве юридического лица в Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска 23.05.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117447007985, и действует на основании лицензии от 04.12.2012 № АСС-74-120069, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее - УГАДН по Челябинской области), на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), по видам работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном транспорте.

Прокуратурой Курчатовского района города Челябинска 19.06.2014 совместно с сотрудниками ОГТО и РАТС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Фортрейд" законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В ходе проведенной проверки установлено, что ООО "Фортрейд" при осуществлении лицензируемой деятельности нарушается ряд лицензионных условий, не выполняются требования по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом, а именно: внешнее и внутреннее оборудование транспортных средств не соответствует требованиям в отношении перевозок пассажиров автобусами (автобусы ГАЗель 322132, государственный регистрационный знак <***>, Форд Транзит 222702, государственный регистрационный знак <***> не имеют необходимой билетной продукции и квитанций; внутри салона автобусов отсутствуют информационные таблички с указанием наименования, адреса, телефона перевозчика, фамилия водителя, наименование, адрес, телефон органа, обеспечивающего контроль, стоимость проезда, провоза багажа; отсутствуют правила пользования транспортным средством; отсутствуют указатели входа/выхода; отсутствуют указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов; отсутствует информация в установленных местах о страховщике, над лобовым стеклом и на правой стороне автобуса отсутствует наименование перевозчика; отсутствует один огнетушитель).

Вышеперечисленные недостатки являются нарушением требований п. п. 29 - 39 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, а также п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

Данные нарушения зафиксированы актами проверки (осмотра) автобусов, составленными прокуратурой Курчатовского района города Челябинска от 19.07.2014 и от 30.07.2014.

Согласно объяснениям, данным 30.07.2014 помощнику прокурора Курчатовского района города Челябинска представителем ООО "Фортрейд", П.С.В., действующей на основании доверенности от 02.03.2014, наличие вышеперечисленных в настоящем судебном акте нарушений было признано, при этом также было пояснено, что данные нарушения возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, механиком общества с ограниченной ответственностью "Фортрейд".

Исполняющим обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска 30.07.2014, в присутствии полномочного представителя ООО "Фортрейд" П.С.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С заявлением о привлечении ООО "Фортрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполняющий обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области 31.07.2014.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ установлено, что лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 № 280).

Пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 02.04.2012 № 280 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Учитывая допущенные заинтересованным лицом нарушения, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление исполняющего обязанности прокурора Курчатовского района города Челябинска о привлечении ООО "Фортрейд" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено, а, соответствующие ссылки в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что доверенность от 02.03.2014, выданная обществом с ограниченной ответственностью "Фортрейд" своему представителю П.С.В., предоставляла последнему право на представление интересов заявителя в органах прокуратуры.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемой ситуации факт виновного совершения обществом с ограниченной ответственностью "Фортрейд" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен и доказан и подтвержден представленными в материалы дела № А76-19226/2014 Арбитражного суда Челябинской области доказательствами.

Факт совершения указанного правонарушения, как отмечено выше, не отрицается обществом с ограниченной ответственностью "Фортрейд".

У общества с ограниченной ответственностью "Фортрейд" имелась возможность по соблюдению вышеперечисленных в настоящем судебном акте, требований законодательства, однако, заинтересованное лицо пренебрегло имеющейся у него возможностью.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на отсутствие у прокуратуры полномочий на проведение проверки общества с ограниченной ответственностью "Фортрейд", судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на ошибочном толковании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Привлечение заинтересованного лица УГАДН по Челябинской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (на что ссылается ООО "Фортрейд" в апелляционной жалобе), не является предметом рассмотрения в рамках дела № А76-19226/2014 Арбитражного суда Челябинской области, однако, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Привлечение общества по одной статье Кодекса не исключает его привлечение по другой статье за те же самые действия, если эти действия содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение отдельно.

Согласно правилу, содержащемуся в ч. 2 ст. 4.4 Кодекса, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие) более строгого административного наказания.

По смыслу данной нормы, установленное ею правило применяется при наличии идеальной совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием (бездействием) лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями (частями статей) Особенной части Кодекса.

При наличии такой идеальной совокупности административных правонарушений независимо от их количества при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, лицу, их совершившему, назначается одно основное административное наказание в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

Однако рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 и ч. 1 ст. 12.5 Кодекса подведомственно разным государственным органам, что делает невозможным применение ч. 2 ст. 4.4 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18 сентября 2014 года по делу № А76-19226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортрейд» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья М.Б. Малышев