Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Матвеевой С.В., судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айтуган» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу № А07-27061/2009 (судья Гаврикова Р.А),

У С Т А Н О В И Л :

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Айтуган» (далее – ООО «Айтуган», должник) ФИО1 (далее - ФИО1, временный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отстранении ФИО2 (далее – ФИО2, руководитель) от исполнения обязанностей руководителя ООО «Айтуган».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 (резолютивная часть объявлена 08.09.2010) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

С указанным судебным актом не согласился заявитель и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоблюдение руководителем должника требований ст. 66 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которой органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Заявитель указывает на то, что направлял запрос в адрес органов управления должника по почте, который был получен адресатом 18.05.2010, что подтверждается почтовым уведомлением, однако документы по запросу не представлены. Руководитель направил в адрес временного управляющего не все истребуемые документы. В частности, не были представлены: сведения об имуществе должника за 2010 год поквартально; документы, подтверждающие кредиторскую задолженность; договоры за 2009 и 2010 годы поквартально. При этом руководитель сослался на то, что остальные документы находятся в правоохранительных органах. Однако, согласно расписке следователя ФИО3 и его устным разъяснениям, истребуемые заявителем документы в правоохранительных органах отсутствуют. Временным управляющим был направлен руководителю должника повторный запрос, однако необходимые документы до сих пор не представлены. Согласно представленным сведениям из налогового органа, должник предоставлял отчетность только за 2008 год. За 2009 год, 1 квартал 2010 года должник о своей хозяйственной деятельности не отчитывался. В связи с неисполнением требований закона по представлению временному управляющему информации о должнике, заявитель просит отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей руководителя должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы не явились, представителей не направили.

Временный управляющий направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционным судом отказано в приобщении к материалам дела повторных запросов временного управляющего, сообщения налогового органа от 31.08.2010 № 62 и копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с тем, что заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления в арбитражный суд первой инстанции, по причинам, не зависящим от него. Указанные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции.

Апелляционным судом также отказано в приобщении к материалам дела копии расписки ФИО2 о передаче документов следователю ФИО3 в связи с тем, что материалы дела содержат данное доказательство, повторного его приобщения не требуется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2010 в отношении ООО «Айтуган» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

ФИО1 в адрес руководителя должника направлено уведомление об утверждении временного управляющего и приложен перечень документов, которые руководитель должника обязан ему представить (л.д. 100-106).

Руководителем должника ФИО2 в адрес временного управляющего были направлены документы согласно списку (л.д. 121).

Поскольку руководителем должника не представлены документы о хозяйственной и финансовой деятельности должника за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве ООО «Айтуган», необходимые для проведения анализа финансового состояния должника, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей в связи с тем, что неисполнение установленной законом обязанности нарушает права кредиторов и временного управляющего.

Исследовав и оценив доводы, приведенные заявителем, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что временным управляющим ФИО1 не представлены доказательства того, что все необходимые ей документы находятся у руководителя должника.

Вывод суда первой инстанции апелляционный суд полагает законным и обоснованным.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная норма носит специальный характер и обязывает руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Пунктом 1 ст. 66 Закона о банкротстве временному управляющему предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а также обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности в случае неисполнения им требований Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

Согласно сопроводительному письму руководитель должника ФИО2 исполнил требование временного управляющего о предоставлении документов частично и на запрос от 30.04.2010 с сопроводительным письмом от 22.07.2010 направил следующие документы: копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию уведомления о регистрации юридического лица в пенсионном фонде; копию расписки о передаче документов следователю ФИО3; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; бухгалтерский баланс на 30.09.2008; отчет о прибылях и убытках за 3 квартал 2008 года; отчет об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса за 3 квартал 2008 года; отчет об ожидаемых результатах финансово-экономической деятельности сельскохозяйственной организации за 2008 год; отчет о средствах целевого финансирования за 3 квартал 2008 года; бухгалтерский баланс на 01.07.2008; отчет о прибылях и убытках за 1 полугодие 2008 года; отчет об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса за 1 полугодие 2008 года; отчет о средствах целевого финансирования за 2007 год; бухгалтерский баланс на 30.06.2008; отчет о прибылях и убытках за 2 квартал 2008 года; расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 9 месяцев 2008 года; расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 6 месяцев 2008 года; расчетную ведомость по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации за 2008 год; налоговую декларацию по единому сельскохозяйственному налогу (1 полугодие 2007 года); справку о погашении задолженности по заработной плате по состоянию на 01.10.2008; справку о погашении задолженности по заработной плате по состоянию на 01.07.2008; счет-фактуру № 16 от 10.05.2008; Договор уступки права требования б/н; копию договора перевода долга от 30.04.2009.

В указанном сопроводительном письме руководитель должника уведомляет временного управляющего о том, что за прочими документами ему необходимо обратиться в Стерлибашевский межрайонный следственный отдел следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Башкортостан и Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 15 по Республике Башкортостан.

Согласно представленной в дело расписке, руководить должника передал следователю ФИО3 следующие документы: кассовые документы, кассовую книгу, банковские документы ООО «Айтуган». В данной расписке отсутствует подробная расшифровка находящихся у следователя документов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что часть документации должника о его хозяйственной деятельности направлена временному управляющему, а часть находится в правоохранительных органах. Данный факт временным управляющим не опровергнут надлежащими доказательствами.

Временным управляющим в материалы дела не представлены доказательства того, что все необходимые ему документы о хозяйственной деятельности должника находятся у руководителя и он, в нарушение закона, уклоняется от передачи их заявителю. Временный управляющий не представил доказательств того, что ФИО2 умышленно игнорирует его требования о предоставлении документов должника.

Довод подателя жалобы о том, что необходимая временному управляющему документация о хозяйственной деятельности должника за 2010 год не находится в правоохранительных органах, отклоняется апелляционным судом, поскольку является утверждением, не подкрепленным реальными доказательствами.

При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства временного управляющего суд апелляционной инстанции полагает обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2010 по делу № А07-27061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айтуган» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи С.Д. Ершова

З.Н. Серкова