Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2021 г. по делу№ А76-35775/2020

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Карагайского сельского поселения (далее – ответчик, Администрация) о взыскании с муниципального образования Карагайское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в лице Администрации задолженности за тепловую энергию в размере 102 959 руб. 75 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в сумме 12 055 руб. 08 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Полоскова Мария Ивановна, Полоскова Галина Ивановна, Полоскова Маргарита Ивановна (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.06.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, АО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, решение суда нарушает права и законные интересы истца, принято с нарушением норма материального и процессуального права, без надлежащего выяснения обстоятельств по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Челябоблкоммунэнерго» сослалось на то, что в качестве доказательств выезда нанимателей истцом представлен акт о не проживании, составленный в присутствии жильцов соседних квартир, справка администрации Карагайского сельского поселения о том, что в квартире никто не проживает, акты судебных приставов о невозможности взыскания и не проживании должника по указанному адресу. Также в судебном заседании представителем ответчика неоднократно подтверждался факт длительного отсутствия нанимателей по указанному адресу.

Однако приведенные выше доказательства при разрешении настоящего дела не получили правовой оценки суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на наличии договора социального найма, то есть факте предоставления жилья в наем, а не на фактическом заселении этой квартиры, на которое неоднократно ссылается суд в решении. Иных доказательств того, что в спорном периоде жилое помещение было заселено, в дело не представлено. Решение суда принято без учета пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

От Полосковой Галины Ивановны поступили письменные объяснения по делу, отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы - копии паспортов Полосковой Галины Ивановны, Полосковой Маргариты Ивановны, Полосковой Марии Ивановны, свидетельство о расторжении брака Полосковой М.И. и Полоскова И.А. от 16.07.2010, свидетельство о смерти Полоскова И.А., нотариально удостоверенный отказ Полосковой Марии Ивановны от права на приватизацию квартиры от 27.08.2021, нотариально удостоверенные согласия Полосковой Галины Ивановны от 30.08.2021 и Полосковой Маргариты Ивановны на приватизацию квартиры без их участия, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 262 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон.

От ответчика поступили возражения (отзыв) на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Тарасовой С.В., в связи с нахождением в отпуске, судьей Махровой Н.В.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,АО «Челябоблкоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией (ТСО), осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд отопления и ГВС на территории Карагайского сельского поселения Верхнеуральского муниципального района Челябинской области.

В период с 01.10.2017 по 30.04.2020 ТСО осуществило поставку тепловой энергии для отопления квартиры, находящейся в собственности муниципального образования Карагайское сельское поселениеВерхнеуральского муниципального района Челябинской области, расположенное по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, п. Карагайский, пер. Школьный, д. 5 кв. 1.

Сведений о государственной регистрации прав на жилое помещение по указанному адресу Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В материалы дела истцом представлен договор социального найма жилого помещения (т. 1 л.д.60-63), заключённый 15.09.2005 между Администрацией Карагайского сельского поселения (наймодатель) и Полосковой Марией Ивановной (наниматель), согласно которого наймодатель передает нанимателю и его членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 63 кв.м, по адресу: п. Карагайский, пер. Школьный, дом 5 кв. 1, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Полосков Иван Анатольевич (муж), Полоскова Галина Ивановна (дочь), Полоскова Маргарита Ивановна (дочь).

Кроме того, в материалы дела представлена справка ОМВД России по Верхнеуральскому району от 03.11.2020, согласно которой по имеющимся базам данным адресно-справочной информации по адресу: п. Карагайский, пер. Школьный, дом 5 кв. 1, зарегистрировано два гражданина: Полосков Иван Анатольевич, Полоскова Галина Ивановна (т. 1 л.д.65).

Истец указывает, что наниматели в спорном жилом помещении не проживают более пяти лет, что подтверждается актом о не проживании от 20.11.2020, справкой Карагайского сельского поселения № 294 от 30.04.2019, актами судебных приставов о невозможности взыскания в связи с не проживанием должника, пояснениями представителя ответчика. Наниматель Полосков Иван Анатольевич умер 08.07.2019 (свидетельство о смерти Ш-КС 591034).

Решением Верхнеуральского районного суда г. Верхнеуральска Челябинской области от 10.03.2006 суд обязал Администрацию заключить договор на приватизацию квартиры №1 дома №5 по пер. Школьный в п. Карагайский Верхнеуральского района в долевую собственность в равных долях с Полосковым И.А., Полосковой М.И., Полосковой Г.И., Полосковой М.И.

Судом установлено, что указанное решение суда не исполнено, договор безвозмездной передачи квартиры в собственность Полосковых заключен не был.

Наниматели по договору направили в адрес ответчика письменные отказы от участия в приватизации (т.1 л.д.106-108).

Таким образом, квартира № 1 по адресу: п. Карагайский, пер. Школьный, дом 5 в спорный период и в настоящее время находится в собственности муниципального образования.

Истец полагает, что факты добровольного отказа нанимателей от пользования жилым помещением по договору социального найма, их продолжительного и постоянного отсутствия в квартире, а также отсутствие препятствий к проживанию нанимателей в квартире, подтверждены. Следовательно, договор социального найма в силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 договора считается расторгнутым со дня выезда, а обязанность по несению коммунальных расходов в отношении незаселенного жилого помещения муниципального жилого фонда лежит непосредственно на собственнике данного жилого помещения, в рассматриваемом случае - на ответчике.

Истец поставил тепловую энергию в вышеуказанную квартиру, в период с 01.10.2017 по 30.04.2020, которая ответчиком не оплачена. Задолженность по расчету истца составляет 102 959 руб. 75 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Требования ответчиком исполнено не было.

Неисполнение Администрацией обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства, установив, что в спорное жилое помещение по договору социального найма фактически заселены граждане, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказ нанимателей от приватизации жилого помещения не является фактом отказа нанимателей от договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Таким образом, муниципальное образование не является надлежащим ответчиком по требованию о неуплате платежей за содержание и текущий ремонт жилого помещения, в котором проживают граждане по договору социального найма, а также по оплате потребленных ими коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, отсутствие жильцов в соответствующих жилых помещениях само по себе не прекращает договор социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия зарегистрированных граждан из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не оспаривается, что в многоквартирный дом, расположенный по адресу: п. Карагайский, пер. Школьный, дом 5 кв. 1, в период спорный период, истцом поставлялась тепловая энергия.

Судом установлено, что с момента вселения и до даты смерти в спорном жилом помещении был зарегистрирован и проживал
Полосков И.А., умерший 08.07.2019.

Как следует из материалов дела и отзыва третьего лица Полосковой Галины Ивановны на апелляционную жалобу, Полоскова Мария Ивановна, Полоскова М.И. и Полоскова Г.И., ранее зарегистрированные в жилом помещении по адресу: п. Карагайский, пер. Школьный, дом 5 кв. 1, предоставленном им на основе договора социального найма, сняты с регистрации в связи с выездом в иное место жительства.

Так, Полоскова Мария Ивановна с 17.07.2011 зарегистрирована по адресу: Тамбовская область, п. Первомайский, ул. Заводская, д. 17, кв. 19.

Полоскова Маргарита Ивановна с 16.08.2012 зарегистрирована по адресу: Тамбовская область, п. Первомайский, ул. Заводская, д. 17, кв. 19, с 22.02.2019 зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д.12, к.1, кв. 489.

Полоскова Галина Ивановна с 03.02.2012 зарегистрирована по адресу: Тамбовская область, р.п. Первомайский, ул. Строительная, д.9, кв. 9. С 23.03.2019 по настоящее время зарегистрирована по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Юбилейный проспект, д. 66, кв. 443.

Указанные обстоятельства подтверждаются отметками о регистрации по месту жительства третьих лиц согласно копий представленных паспортов.

Кроме того, из материалов дела следует, что Полоскова Мария Ивановна, Полоскова Маргарита Ивановна и Полоскова Галина Ивановна отказались от приватизации жилого помещения, переданного им по договору социального найма, направив в адрес Администрации отказ в участии в приватизации.

В подтверждение выезда нанимателей из жилого помещения истцом представлены акт о не проживании от 20.11.2020, справка Карагайского сельского поселения № 294 от 30.04.2019, акты судебных приставов о невозможности взыскания задолженности по судебным актам в связи с не проживанием должников.

Таким образом, наниматели Полоскова М.И., Полоскова М.И. и Полоскова Г.И. в 2011-2012 г.г. добровольно выехали на постоянное место жительства в другой населенный пункт, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доказательств, подтверждающих фактическое проживание указанных лиц в квартире после снятия их с регистрационного учета, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, договор социального найма прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя Полоскова И.А. (08.07.2019) и отсутствием совместно проживающих с ним лиц.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги, которые оказаны истцом в период с 01.10.2017 по 08.07.2019, должен был оплачивать умерший наниматель квартиры.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поставляемые в пустующее жилое помещение у органа местного самоуправления возникает с момента освобождения указанного помещения, то есть с 09.07.2019.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца»).

Таким образом, ответчик как собственник муниципального имущества должен обладать всей информацией о принадлежности и использовании принадлежащего ему имущества.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названных норм процессуального прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал, что переданное жильцам по договору социального найма, относящееся к муниципальной собственности помещение, после смерти Полоскова А.И., использовалось нанимателями Полосковой М.И., Полосковой М.И., Полосковой Г.И. на прежних условиях и коммунальные платежи вносились на основании договора социального найма, ввиду отсутствия доказательств фактического пользования указанными лицами спорным жилым помещением, в связи с чем, на муниципальном образовании лежит обязанность оплатить оказанные истцом в период с 09.07.2019 по 30.04.2020 услуги по теплоснабжению

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно третьему абзацу пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

На основании пункта 43 Правил № 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) данных Правил. В рассмотренном случае при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежал определению по формуле 2 приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац второй пункта 42 (1) Правил № 354).

Согласно данной формуле размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются следующим образом:

P_i = S_i x N^T x T^T, где:

S_i - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; N^T - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; T^T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определяя размер основной задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из расчета истца, согласно которому произведено начисление платы за тепловую энергию за отопительный период с сентября 2019 г. по апрель 2020 г. (7 месяцев), ежемесячная стоимость тепловой энергии составляет 5 074 руб. 08 коп.

Таким образом, общая стоимость оказанных услуг по теплоснабжению за указанный период составляет 35 518 руб. 56 коп.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени согласно расчету истца в размере 277 руб. 63 коп. (за ноябрь 2019 г. в размере 136 руб. 02 коп., за декабрь 2019 г. в размере 86 руб. 26 коп., за январь 2020 г. в размере 38 руб. 10 коп., за февраль 2020 г. в размере 17 руб. 25 коп.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 35 518 руб. 56 коп., пени в сумме 277 руб. 63 коп., ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и как принятое с нарушением норм материального права (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 385 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку апелляционная жалоба АО «Челябоблкоммунэнерго» судом удовлетворена, государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2021 г. по делу№А76-35775/2020 отменить.

Исковые требования акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Карагайское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Карагайского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» задолженность за тепловую энергию в размере 35 518 руб. 56 коп., пени в сумме 277 руб. 63 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 385 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального образования Карагайское сельское поселение Верхнеуральского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Карагайского сельского поселения за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: Н.В. Махрова

М.В.Лукьянова