Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2009 по делу № А07-16942/2009 (судья Боброва С.А.), при участии:от муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» - ФИО1 (удостоверение №319 от 10.02.2003, доверенность от 10.08.2009 б/н), ФИО2 (доверенность от 01.10.2009 б/н), от управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башклростан - ФИО3 (удостоверение №3280, доверенность от 13.01.2010 № 10),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заявитель, предприятие, МУП КСО) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, заинтересованное лиц, УФАС) от 03.06.2009 по делу № А-70-/16-09 о нарушении антимонопольного законодательства и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 44000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции Республики Башкортостан (далее – министерство), комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа (далее – комитет).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.11.2009 по настоящему делу требования МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворены частично, решение управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.06.2009 по делу № А-70/16-09 о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным в части признания муниципального унитарного предприятия «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан нарушившим статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в пользу МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан взысканы судебные расходы по уплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что суд нарушил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы поясняет, что размещение специализированных отделов ЗАГС по регистрации смерти в одном помещении с коммерческим предприятием, занимающимся оказанием ритуальных услуг на платной основе, создало выгодные условия, направленные на получение преимуществ на рынке оказания ритуальных услуг в городском округе город Уфа Республики Башкортостан МУП КСП и приводит к ограничению прав потребителей по выбору хозяйствующего субъекта при заказе ритуальных услуг, поэтому привлечение МУП КСО по делу №А-70/16-09 о нарушении антимонопольного законодательства является правомерным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан создано два городских специализированных отдела ЗАГС по регистрации смерти – первый и второй отделы (далее – Первый отдел, Второй отдел).

На момент принятия управлением решения Первый отдел находился по адресу: <...>, без оформления прав пользования помещением. Второй отдел – по адресу: <...>, так же без оформления прав пользования помещением.

Специализированная служба по вопросам похоронного дела – МУП «Комбинат специализированного обслуживания», созданное администрацией городского округа город Уфа для осуществления деятельности по организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, является основным арендатором помещений, расположенных по адресам: <...> и <...>.

По мнению УФАС размещение специализированных отделов ЗАГСа по регистрации смерти в одном помещении со специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляющей деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг, по соглашению между Министерством юстиции Республики Башкортостан, комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа, МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа, создает выгодные условия, направленные на получение преимуществ на рынке ритуальных услуг в городском округе город Уфа Республики Башкортостан Муниципальному унитарному предприятию «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа и ограничивает права потребителей по выбору хозяйствующего субъекта при заказе услуг по погребению.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 03.06.2009 по делу № А-70/16-09 Министерство юстиции Республики Башкортостан, комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа с таким решением управления не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Признавая недействительным решение УФАС и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности совершения предприятием нарушения антимонопольного законодательства.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа местного самоуправления как несоответствующих статье 16 Федерального закона №135-ФЗ, антимонопольному органу необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие непредусмотренных законом соглашения между указанными лицами или их согласованных действий; доказательства наступления (возможности наступления) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции вследствие указанных соглашения или согласованных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Республики Башкортостан от 28.12.2005 №УП-639 «Вопросы Министерства юстиции Республики Башкортостан» с 01.01.2006 функции отделов записи актов гражданского состояния администраций районов, городов Республики Башкортостан были переданы Министерству юстиции Республики Башкортостан.

Согласно пункта 4 вышеназванного указа имущество, находящееся в оперативном управлении администраций районов и городов Республики Башкортостан и используемое отделами записи актов гражданского состояния указанных администраций, подлежало передаче в оперативное управление Министерству юстиции Республики Башкортостан.

Уфимский городской специализированный отдел ЗАГС по регистрации смерти был образован как территориальное структурное подразделение Министерства юстиции Республики Башкортостан с 01.01.2006.

Приказом Министерства юстиции Республики Башкортостан от 25.02.2009 №36 Уфимский городской специализированный отдел ЗАГСа по регистрации смерти преобразован в два отдела: Первый Уфимский специализированный отдел записи актов гражданского состояния по регистрации смерти и Второй Уфимский специализированный отдел записи актов гражданского состояния по регистрации смерти.

На момент передачи имущества отдела ЗАГС в ведение Министерства юстиции Республики Башкортостан, отдел ЗАГС занимал часть площадей в нежилых помещениях (используемых МУП КСО) по адресам: <...> и <...>.

На занимаемые отделом ЗАГС части площадей указанных помещений договоры пользования не заключались.

29.08.2006 Министерство юстиции Республики Башкортостан обратилось с письмом № 07-03-6848 в администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан по вопросу предоставления другого помещения для размещения отдела ЗАГС, поскольку занимаемые отделом ЗАГС площади не соответствовали надлежащей организации работы отдела ЗАГС (т.1, л.д.76).

Письмом от 12.10.2006 № КС-12005 администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении другого помещения отказано в связи с отсутствием свободных от обременений помещений.

В целях надлежащего оформления прав пользования на занимаемые отделом ЗАГС площади, Министерство юстиции Республики Башкортостан письмом от 25.04.2008 №07-03-3405 вновь обратилось к заместителю главы администрации г.Уфы, председателю Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа о передаче в безвозмездное пользование помещений, расположенных по адресу: г.Уфа, Кировский район, ул.Аксакова, 49 и Орджоникидзевский район, ул.Победы, 11, где размещаются специалисты Уфимского городского специализированного отдела ЗАГС по регистрации смерти (т.1, л.д. 60).

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа город Уфа письмом от 02.06.2008 № КС-7117 сообщил о том, что в связи с предстоящим сносом нежилого отдельно стоящего здания по ул. Аксакова, 49, оформление прав пользования на помещение по адресу: <...>, Комитет считает нецелесообразным. Оформление договора безвозмездного пользования (ссуды) на нежилое помещение по ул. Победы, 11 возможно при условии отказа МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан от части арендуемой площади и переоформления договора аренды на меньшую площадь (т.1, л.д. 61).

В целях реализации прав граждан на государственную регистрацию актов гражданского состояния и исключения прекращения работы отдела ЗАГС в связи со сносом здания по ул.Аксакова, 49, а также от отсутствием свободных помещений Министерство юстиции Республики Башкортостан обратилось в КУМС ГО г.Уфа Республики Башкортостан с письмом от 02.10.2008 № 07-03-8062 по вопросу размещения отдела ЗАГС в помещении по адресу: <...>.

Письмом от 27.10.2008 № КС16472 комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа сообщил, что для рассмотрения вопроса об оформлении договора безвозмездного пользования (ссуды) на нежилое помещение по ул.Рабкоров, 16/1, необходимо представить пакет документов, в том числе, согласование с основным арендатором – МУП «Комбинат специализированного обслуживания» (т.1, л.д. 62).

МУП «Комбинат специализированного обслуживания» письмом от 29.10.2008 №03-40/72 уведомило о том, что не возражает против передачи Министерству юстиции Республики Башкортостан трех комнат общей площадью 54,6 кв.м. в нежилом помещении, находящимся по адресу: <...> лит.А (т.1, л.д. 63). На основании письма Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа горд Уфа от 27.10.2008 № КС 16472 и в связи со сносом здания по ул.Аксакова, 49, отдел ЗАГС переведен в помещение по адресу: <...>.

Министерством юстиции Республики Башкортостан подготовлен пакет документов для оформления прав пользования. Между тем, заключение договора безвозмездного пользования приостановлено в связи с предстоящим высвобождением государственной нотариальной конторой помещения по адресу: <...>. Данное помещение использовалось Министерством юстиции Республики Башкортостан с 2005 года на основании договора безвозмездного пользования № 4756 от 17.11.2005.

Первый отдел ЗАГС по государственной регистрации смерти освободил занимаемое помещение по ул.Рабкоров, 16/1 и в настоящее время занимает помещение по ул.Злобина, 22/2.

Аналогичным образом, после освобождения государственной нотариальной конторой помещения по адресу: <...>, Второй отдел ЗАГС освободил занимаемые помещения по адресу: <...> и на основании договора безвозмездного пользования №21398 от 25.06.2007 (дополнительное соглашение от 22.05.2009) размещается по адресу: <...>.

Согласно пункту 18 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Между тем правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что управлением не представлено доказательств совершения МУП «Комбинат специализированного обслуживания» объективных действий, свидетельствующих о заключении ограничивающего конкуренцию соглашения с Министерством юстиции Республики Башкортостан и Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан или осуществления ограничивающих конкуренцию действий.

При этом, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что из оспариваемого решения не усматривается, что именно является правонарушением соглашение или согласованные действия.

Управление в суде первой инстанции считало, что Министерством юстиции Республики Башкортостан, комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершены согласованные действия по размещению отделов ЗАГС в помещениях предприятия. Однако на конкретные доказательства этого представитель управления в судебном заседании апелляционной инстанции сослаться не смог и также не смог указать где в оспариваемом решении приводится описание события нарушения в виде согласованных действий.

Согласно пункту 1.4 Устава МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан учредителем предприятия является администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которая осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия и принимает решения по рассмотрению результатов деятельности предприятия за отчетный период.

КУМС городского округа город Уфа Республики Башкортостан как орган, осуществляющий полномочия собственника муниципального имущества, обязан выполнять контроль за деятельностью унитарного предприятия.

Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа в антимонопольный орган не представлено документов, свидетельствующих о принятии им каких-либо мер при осуществлении контролирующих функций по прекращению размещения отделов ЗАГС в помещении, арендуемом у МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа.

По мнению представителя управления, перечисленные обстоятельства дают возможным делать вывод о том, что Министерством юстиции Республики Башкортостан, Комитетом по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан и МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершены согласованные действия по размещению отделов ЗАГС в помещениях предприятия.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение не содержит описания каким образом МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан оказывало влияние на совместное свое размещение с отделами ЗАГС по регистрации смерти.

В соответствии с п.1.4 Устава МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, предприятие находится в ведомственном подчинении управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Уфа. Учредителем предприятия является городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. В пункте 1.10 Устава закреплено, что предприятие в своем составе имеет в том числе, салон - магазин № 1 по адресу : <...> и салон-магазин № 2 по адресу: <...>.

Как правильно отметил суд первой инстанции, материалы дела свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями предприятия и размещением отделов ЗАГС. Предприятие не имеет возможности влиять на совместное размещение с отделами ЗАГС по регистрации смерти, поскольку решение о размещении в помещении принимается иными уполномоченными органами. Министерство юстиции Республики Башкортостан и комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа город Уфа не находятся в ведомственном подчинении у МУП «Комбинат специализированного обслуживания» городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Предприятие не наделено полномочиями по выделению помещений.

Вместе с этим, управлением не представлено доказательств того, что какой-либо хозяйствующий субъект обращался по поводу размещения в тех же помещениях (ул.Рабкоров, 16/1 и ул.Победы, 11) и что кому-либо было отказано в предоставлении указанных помещений.

Таким образом, размещение специализированных отделов ЗАГС по регистрации смерти в одном помещении со специализированной службой по вопросам похоронного дела происходило без ограничения возможности равного доступа всех участников товарного рынка услуг по организации похорон. При этом права потребителей по выбору хозяйствующих субъектов при заказе услуг по погребению не ограничиваются. Доказательств обратного управлением не представлено.

В оспариваемом решении также не указано в чем именно выразилось ограничение конкуренции или возможность ограничения конкуренции.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по адресу: <...>; <...>; <...> в непосредственной близости вместе с салонами МУП «Комбинат Специализированного обслуживания» городского округа город Уфа действовали иные хозяйствующие субъекты, оказывающие услуги по организации похорон, в том числе: ООО «Ангел», ЗАО «Военно - мемориальная компания», «Ритуальный салон».

Управлением также не предоставлено доказательств того, что кто-либо из хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги в организации похорон, обращался в УФАС по Республики Башкортостан с жалобами на то, что МУП КСО, находясь в одном помещении с отделом ЗАГС по регистрации смерти, имеет более выгодные условия деятельности перед другими хозяйствующими субъектами. Нет сведений в деле и о том, что кому - либо отказано в выдаче свидетельства о смерти без оформления услуг в МУП КСО.

При таких условиях довод заинтересованного лица об ограничении конкуренции противоречит фактическим обстоятельствам дела, поэтому обоснованным является вывод суда первой инстанции о недоказанности совершения предприятием нарушения антимонопольного законодательства, соответственно оспариваемое решение антимонопольного органа нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2009 года по делу №А07-16942/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи: О.Б. Тимохин

Н.Г. Плаксина