Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-10121/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Агидельтрансавто» - ФИО1 (протокол общества с ограниченной ответственностью «Агидельтрансавто» от 22.11.2021, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Агидельтрансавто» (далее – истец, ООО «Агидельтрансавто») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее - ответчик, ООО «Инвестстрой») о взыскании 1 115 080 руб. задолженности по договору № 018-2021 от 24.08.2021, 60 874 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 по 05.04.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 115 080 руб. задолженности по договору № 018-2021 от 24.08.2021, 57 819 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), а также 24 695 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В оставшейся части исковых требований судом отказано.

ООО «Инвестстрой» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания на более поздний срок с целью предоставления ответчику времени для подготовки правовой позиции по делу.

Также апеллянт указывает на то, что спорный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора перевозки, поставки, аренды и оказания услуг.

Согласно пункту 3.2 договора в перечень услуг входят услуги по перевозке, поставка ПГС и щебня (судом не установлен переход права собственности), аренда контейнера (судом не исключена сумма процентов из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом не представлен акт приема передачи контейнера), гостиничные услуги (судом не принято во внимание отсутствие каких-либо доказательств оказания данных услуг).

Кроме того, материалы дела содержат акты оказанных услуг на сумму 1 287 420 руб., с учетом оплаты на сумму 300 000 руб., задолженность должна составлять 987 420 руб., а не заявленные истцом 1 115 080 руб.

От ООО «Агидельтрансавто» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор № 018-2021 от 24.08.2021 на перевозку грузов и поставку инертных материалов (далее - договор), согласно которому истец предоставляет ответчику автотранспорт и инертные материалы, а ответчик оплачивает выполненные объемы транспортной работы и услуги.

Стоимость услуг определена в п. 3.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Договора ответчик обязан произвести расчеты за оказанные услуги не позднее 15 дней после предъявления счетов на основании оформленных актов оказанных услуг.

Согласно исковому заявлению, всего за период с 24.08.2021 по 28.02.2022 истец для оплаты оказанных услуг предъявил ответчику следующие акты выполненных работ:

- № 104 от 27.08.2021 на сумму 166 100 руб.;

- № 124 от 31.08.2021 на сумму 457 860 руб.;

- № 133 от 17.09.2021 на сумму 505 160 руб.;

- № 147 от 30.09.2021 на сумму 118 300 руб.;

- № 154 от 27.10.2021 на сумму 40 000 руб.;

- № 181 от 30.11.2021 на сумму 47 500 руб.;

- № 196 от 30.12.2021 на сумму 54 960 руб.;

- № 36 от 31.01.2022 на сумму 14 000 руб.;

- № 37 от 28.02.2022 на сумму 11 200 руб.

Акты выполненных работ № 104 от 27.08.2021, № 124 от 31.08.2021, № 133 от 17.09.2021, № 147 от 30.09.2021, № 154 от 27.10.2021 подписаны в двустороннем порядке.

Акты выполненных работ № 181 от 30.11.2021, № 196 от 30.12.2021, № 36 от 31.01.2022, № 37 от 28.02.2022 ответчиком получены, однако истцу не возвращены.

Ответчиком обязательства по оплате по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 1 115 080 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору № 018-2021 от 24.08.2021, а именно: акты выполненных работ № 104 от 27.08.2021, № 124 от 31.08.2021, № 133 от 17.09.2021, № 147 от 30.09.2021, № 154 от 27.10.2021, № 181 от 30.11.2021, № 196 от 30.12.2021, № 36 от 31.01.2022, № 37 от 28.02.2022, при этом акты № 181 от 30.11.2021, № 196 от 30.12.2021, № 36 от 31.01.2022, № 37 от 28.02.2022 со стороны ответчика не подписаны.

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ (услуг) по актам № 181 от 30.11.2021, № 196 от 30.12.2021, № 36 от 31.01.2022, № 37 от 28.02.2022 ответчиком не представлено. Само по себе не подписание актов в отсутствие мотивированного отказа от подписания не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных услуг.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В настоящем случае требования предъявлены исполнителем к лицу, которое не исполнило встречные обязанности по оплате услуг, и именно заказчик обязан обосновать свое право такие услуги не оплачивать по заявленным основаниям. Указанная обязанность ответчиком не исполнена.

С учетом изложенного односторонние акты № 181 от 30.11.2021, № 196 от 30.12.2021, № 36 от 31.01.2022, № 37 от 28.02.2022 правомерно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств факта оказания истцом услуг, их объема и стоимости.

Акты № 104 от 27.08.2021, № 124 от 31.08.2021, № 133 от 17.09.2021, № 147 от 30.09.2021, № 154 от 27.10.2021 подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Оказание услуг истцом помимо актов подтверждается также путевыми листами, представленными им в материалы дела.

Установив факт оказания истцом услуг, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о полной и своевременной оплате этих услуг ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ООО «Агидельтрансавто» о взыскании основного долга обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания задолженности в сумме 1 115 080 руб.

Доводы апеллянта о том, что материалы дела содержат акты выполненных услуг на сумму 1 287 420 руб., и с учетом оплаты на сумму 300 000 руб., задолженность должна составлять 987 420 руб., а не заявленные истцом 1 115 080 руб., подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Поскольку все акты приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцом, а не только подписанные в двустороннем порядке, следовательно, задолженность ответчика перед истцом подтверждена (с учетом произведенной частичной оплаты в размере 300 000 руб.) на сумму 1 115 080 руб.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о продаже и переходе права собственности инертных материалов, не исключил сумму процентов из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, не принял во внимание отсутствие акта приема передачи контейнера, а также отсутствие каких-либо доказательств оказания гостиничных услуг, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку при квалификации правоотношений сторон в качестве возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) указанные ответчиком обстоятельства установлению в качестве существенных обстоятельств дела не подлежат.

Довод апеллянта о том, что спорный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора перевозки, поставки, аренды и оказания услуг, подлежит отклонению судом как противоречащий материалам дела. Вопреки доводам апеллянта спорный договор № 018-2021 от 24.08.2021 не содержит элементов договора перевозки, поставки и аренды, а является договором возмездного оказания услуг.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2021 по 05.04.2022 в размере 60 874 руб. 14 коп., а также заявил требование о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик нарушил обязательства по внесению оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции установил, что сумма процентов, начисленная за период с 12.09.2021 по 31.03.2022, является верной, а расчет в части начисления процентов за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 судом не принят, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Из изложенного следует, что с 01.04.2022 проценты не подлежат взысканию до окончания действия моратория.

С учетом указанных обстоятельств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 57 819 руб. 11 коп. за период с 12.09.2021 по 31.03.022 с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Доводов и возражений в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

В отношении доводов апелляционной жалобы на необоснованный отказ суда первой инстанции в отложении судебного заседания судебная коллегия отмечает следующее, ходатайство об отложении судебного разбирательства поступило от ответчика в суд первой инстанции 01.06.2022 и размещено в системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, указанное ходатайство рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 02.06.2022, судебное разбирательство по делу отложено на 23.06.2022 на 16 часов. В последующем от ответчика 17.06.2022 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. В судебное заседание 23.06.2022 представители ответчика не явились, мотивированного отзыва на иск, помимо предварительного (л.д.40), ответчиком не представлено, ввиду чего дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2022 по делу № А07-10121/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова