Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу № А47-6055/2009 (судья Пирская О.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион Плюс» (далее – ООО «Орион Плюс», истец) предъявило к федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» (далее – ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «ТКС Маркет» (далее – ООО «ТКС Маркет», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее – ООО «Интеграл», ответчик) иск о признании недействительным повторного аукциона № 090426/003791/63 от 11.06.2009г. по лоту № 1 и 2, оформленного протоколом № 6 от 11.06.2009г.; признании недействительным государственного контракта, заключенного между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» и ООО «ТКС-Маркет» по лоту № 1 аукциона № 090425/003791/63; признании недействительным государственного контракта, заключенного между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» и ООО «Интеграл» по лоту № 2 аукциона № 090425/003791/63.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 (резолютивная часть от 06.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Орион Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции является необоснованным, незаконным, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права. Арбитражный суд в нарушение п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прекратил производство по делу, в связи с отказом истца от иска, поступившим в экспедицию Арбитражного суда Оренбургской области 05.11.2009. Данный отказ судом рассмотрен не был, ему не дана оценка и не принято решение о принятии или отказе в его удовлетворении. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, судом неверно применены ст. 448 и ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно нормы данных статей указывают основания для признания заинтересованным лицом, чьи права нарушены, торгов недействительными. Истец считает, что арбитражный суд не исследовал законность проведения аукциона, его организацию. Судом не дана оценка доводам истца о законности выданной лицензии №1/13357 от 11.02.2008, о возможности осуществлять данный вид деятельности, который указан в ней: «выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений». Таким образом, по мнению заявителя, поскольку ООО «Орион Плюс» была выдана лицензия на выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, следовательно, истец вправе осуществлять проектные работы по проектированию автоматических пожарных установок. Следовательно, нарушения норм Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не было.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая отказ от иска, суд на основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан исследовать вопросы о том, не противоречит ли отказ закону и не нарушает ли права других лиц.

При этом суд не вправе вторгаться в исследование и оценку фактических обстоятельств дела, составляющих существо спора.

Диспозитивные нормы допускают свободу усмотрения истца в решении вопросов, касающихся реализации предоставленных им законом прав, как на подачу иска, так и на отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из приведенных норм следует, что ходатайство истца об отказе от иска, если оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, является основанием для прекращения производства по делу. Основания для рассмотрения спора по существу в этом случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что истцом 05.11.2009 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска (т.3, л.д. 57).

Однако в протоколе судебного заседания от 06.11.2009 сведений о рассмотрении судом данного ходатайства нет. Более того, в том же судебном заседании суд рассмотрел спор по существу и принял решение об отказе обществу в удовлетворении исковых требований (т.3, л.д.48).

Согласно объяснительной специалиста ФИО1, поступившее ходатайство ООО «Орион Плюс» об отказе от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было передано судье Пирской О.Н. 06.11.2009 в 15 час. 00 мин.(после принятия судом решения), поскольку по технической ошибке было вложено в другое дело (т.36, л.д. 58).

Поскольку ходатайство истца об отказе от исковых требований поступило в арбитражный суд до того как был вынесен итоговый судебный акт, производство по делу подлежало прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, производство по делу прекращению в силу пп. 4 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки судом фактических обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2009 по делу №А47-6055/2009 отменить.

Производство по делу № А47-6055/2009 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Т.В. Соколова

О.Б. Фотина