Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральной округе на решение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2009 года по делу №А34-7204/2009 (судья Обабкова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерное общество «Агрофирма имени Чкалова» (далее – заявитель, общество, ОАО «Агрофирма им. Чкалова») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральной округе (далее – заинтересованное лицо, ФСФР, служба, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2009 № 62-09-319/ПН о привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 ноября 2009 года по настоящему делу заявленные обществом требования удовлетворены.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Вина общества выразилась в бездействии по исполнению предписания. Несмотря на получение предписания и наличие достаточного времени для его исполнения, продление срока исполнения предписания, общество не предприняло каких-либо мер для его исполнения, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнения предписания, не представило.

Суд вышел за пределы рассмотрения дела, поскольку отказ в государственной регистрации выпуска ценных бумаг оформляется приказом, который является самостоятельным ненормативным правовым актом и может быть обжалован в самостоятельном порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество заблаговременно узнало о выдаче предписания, при этом о причинах отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска заявителю стало известно 22.05.2009. По каким причинам общество бездействовало в течение месяца с момента получения предписания, почему не предпринимало усилий для выяснения причин отказа и способов устранения нарушений, допущенных обществом, заявитель не пояснил. Указанные обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют об умышленном или неосторожном затягивании исполнения обществом предписания.

Выводы суда о направлении обществом двух ходатайств о продлении срока исполнения предписания является ошибочным, поскольку срок исполнения предписания продлевался службой один раз по ходатайству заявителя, других ходатайств о продлении срока исполнения предписания материалы административного дела не содержат.

Общество не представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и административного органа.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон №39-ФЗ), Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ), Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение).

В ходе проверки установлено, что выпуск акций общества не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании общества. Указанные ценные бумаги являются эмиссионными.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц общество создано 13.01.2009 (дата присвоения основного государственного регистрационного номера).

Общество не представило в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска, оформленные в соответствии с Законом № 39-ФЗ.

13.03.2009 заявителем представлены документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при создании общества в службу, 08.04.2009 на основании приказа административного органа № 62-09-СК-06/3551 обществу отказано в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций в связи с нарушением эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В связи с тем, что Закон № 39-ФЗ требует не только представить документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, в установленные законодательством сроки, но и представить все документы необходимые для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, оформить указанные документы, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустить в ходе размещения ценных бумаг нарушений требований законодательства о ценных бумагах, отказ в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций свидетельствует о нарушении эмитентом требований законодательства о ценных бумагах, и, следовательно, о незавершенности процедуры эмиссии ценных бумаг. Данные нарушения могут быть устранены лишь путем повторного представления заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций с приложением необходимых документов.

ОАО «Агрофирма им. Чкалова» по состоянию на 15.04.2009 (3 месяца с даты создания) не завершило процедуру эмиссии.

15.04.2009 службой обществу выдано предписание №62-09-СК-06/3739 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации путем предоставления документов на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг в регистрирующий орган, оформленных в соответствии с Законом № 39-ФЗ и Стандартами эмиссии ценных бумаг, действующими на момент исполнения предписания. Срок исполнения предписания установлен до 15.06.2009. Обществом предписание получено 22.04.2009. В установленный срок общество не исполнило предписание.

Общество также было предупреждено об ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение указанного предписания в установленный срок.

Неисполнение обществом в установленный срок поименованного предписания явилось основанием для составления 19.08.2009 административным органом в отношении общества протокола об административном правонарушении по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

16.09.2009 административным органом вынесено постановление №62-09-319/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб., что и послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд исходил из недоказанности административным органом административного правонарушения и вины общества в его совершении, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с ч. 1 ст.25 Закона №39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, - уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, предписание административного органа не было обжаловано заявителем, в связи с чем, подлежало обязательному исполнению обществом.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества субъективной стороны состава вменяемого в вину заявителю административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд первой инстанции верно указал, что административный орган, устанавливая субъективную сторону вменяемого административного правонарушения, должен был доказать, что у общества имелась возможность в установленный в предписании от 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739 срок до 15.06.2009, с учетом продления до 15.07.2009, устранить нарушения законодательства путем предоставления в службу документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных бумаг, размещенных при создании общества, и что обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения предписания.

При этом бремя доказывания вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения возложено на административный орган.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается, 22.04.2009 в адрес ОАО «Агрофирма им. Чкалова» поступило предписание от 15.04.2009 № 62-09-СК-06/3739 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, срок исполнения предписания установлен до 15.06.2009. В предписании имеется ссылка на Приказ службы от 08.04.2009 №62-09-527/пз-и, которым было отказано в государственной регистрации выпуска ценных бумаг. Указанный приказ в адрес заявителя с предписанием не направлялся. Основания для отказа и содержание допущенных нарушений законодательства указаны в Уведомлении об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

При этом избрание эмитентом способа получения документов не освобождает регистрирующий орган от исполнения возложенной на него обязанности принять меры для своевременного уведомления эмитента о решении, принятом относительно регистрации выпуска акций. Лица или органы, чьи права и (или) обязанности затронуты принятием решения, должны быть осведомлены о нем.

Как установлено судом соответствующее уведомление обществом на момент получения предписания было получено, административным органом доказательства обратного в материалы дела не представлены. Уведомление об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг от 08.04.2009 №62-09-СК-06/3531 было получено представителем ОАО «Агрофирма им. Чкалова» 22.05.2009.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что несвоевременное получение обществом уведомления препятствовало исполнению предписания, поскольку содержание допущенных нарушений указано именно в уведомлении.

В тексте предписания не указано содержание допущенных нарушений, не приложена копия уведомления, в связи с чем, у общества возникли затруднения по исполнению предписания. Предписание направлено в два адреса заявителя - почтовый и юридический, при этом уведомление на юридический адрес заявителя не направлялось.

После получения уведомления 23.05.2009 Совет директоров общества назначил проведение общего собрания на 08.06.2009 и утвердил повестку дня с учетом содержания допущенных нарушений, указанных в уведомлении, которые необходимо устранить, чтобы выполнить предписание.

Учитывая, что в связи с недостаточностью срока для исполнения требований предписания и устранения допущенных нарушений, общество 25.05.2009 обратилось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

В связи с этим службой вынесено уведомление о внесении изменений в предписание от 17.06.2009 № 62-09-СФ-06/6107 о продлении срока исполнения предписания до 15.07.2009.

08.06.2009 обществом проведено Общее собрание общества, на котором принято решение, с учетом требований предписания и уведомления, а именно: об отмене решения принятого на общем собрании 23.06.2009 в части увеличения уставного капитала за счет выпуска акций при реорганизации ООО «Агрофирма им. Чкалова» путем преобразования в ОАО «Агрофирма им. Чкалова»; об уменьшении размера уставного капитала ОАО «Агрофирма им. Чкалова». Возврат уплаченных денежных средств ОАО «Мукомольный завод «Челябинский» в оплату уставного капитала; о внесении изменений и утверждении Устава ОАО «Агрофирма им. Чкалова» в новой редакции. Внесение изменений в Договор о создании ОАО «Агрофирма им. Чкалова»; о государственной регистрации изменений в учредительных документах общества, что соответствует положениям ст. 101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в течение 30 дней с даты принятия решения об уменьшении своего уставного капитала общество обязано письменно уведомить об уменьшении уставного капитала общества и о его новом размере кредиторов общества, а также опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении, при этом кредиторы общества вправе в течение 30 дней с даты направления им уведомления или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков, и государственная регистрация изменений в уставе общества, связанных с уменьшением уставного капитала общества, осуществляется при наличии доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящей статьей, арбитражный суд первой инстанции верно указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества относительно уменьшения уставного капитала общества, в регистрирующий орган должны представляться доказательства уведомления кредиторов, включая публикации в соответствующих печатных изданиях.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355 «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России, установлено, что указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Во избежание нарушения срока 23.06.2009 обществом направлено дополнительное письмо о продлении срока для исполнения предписания (т. 1, л.д. 54). Уведомления о том, что срок продлен, обществу не направлялось. Из текста постановления также не следует, что общество повторно обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.

30.06.2009 после оплаты стоимости публикации, была подана заявка в журнал «Вестник государственной регистрации». 08.07.2009 в журнале №26 опубликовано уведомление об уменьшении уставного капитала общества. 12.08.2009 по истечении 30 дневного срока МРИФНС № 6 по Курганской области поданы для регистрации документы, что подтверждается расписками (т. 1, л.д. 27, 28). Срок для регистрации изменений в учредительные документы 5 дней. 19.08.2009 МРИФНС №6 по Курганской области произведена государственная регистрация изменений в учредительных документах. 25.08.2009 инспекцией после уплаты госпошлины выданы копии учредительных документов, связанных с изменением уставного капитала (т. 1, л.д. 51).

04.09.2009 пакет документов для государственной регистрации ценных бумаг сдан с учетом устранения нарушений после его окончательного формирования (т. 1, л.д. 29).

Следовательно, является обоснованным вывод суда о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для исполнения предписания, однако, не своевременное получение уведомления от 08.04.2009 №62-09-СК-06/3531, не позволили ему приступить к исполнению предписания незамедлительно.

Вместе с тем, административный орган, не получив достаточных доказательств получения почтовой корреспонденции заявителем, вынес предписание от 15.04.2009.

Таким образом, административным органом, на котором лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения общества к административной ответственности, не представлено доказательств наличия события административного правонарушения и вины общества в его совершении, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы общества.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном толковании норм права и направлены на переоценку верных выводов суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20 ноября 2009 года по делу №А34-7204/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральной округе – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

В.Ю. Костин

А.А. Арямов