Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 августа 2022 года по делу № А34-3641/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.12.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Волна Курган» (далее – заявитель, ООО «Новая Волна Курган», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 24.02.2022 № 95390 о привлечении к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 25) и наложении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2022 указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 04.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022) по делу № А34-3641/2022 заявленные требование удовлетворены, постановление Комиссии от 24.02.2022 № 95390 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Комиссия (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводу Комиссии о том, что органом местного самоуправления в отношении общества не проводилась проверка в рамках муниципального жилищного контроля в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) и в рамках контроля деятельности юридического лица в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). По мнению апеллянта, орган местного самоуправления не проводил и не мог проводить контрольные мероприятия в отношении заявителя. Комиссия осуществляла мониторинг содержания общедомового имущества МКД на территории города Кургана, осмотр проводился в рамках реализации полномочий органов местного самоуправления, поскольку одной из задач Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана (далее – Департамент) является взаимодействие с управляющими организациями.

Как указывает податель жалобы, требования Правил благоустройства, утверждённые решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 (далее – Правила благоустройства), обязательны для соблюдения вне зависимости от того, является ли деятельность субъекта права лицензируемой. Департаментом зафиксирован факт нарушения управляющей организацией Правил благоустройства, соответствующая информация направлена в уполномоченный орган. Комиссия считает событие административного правонарушения доказанным.

Также апеллянт не согласен с выводом об отсутствии установления сроков, в течение которых должны проводиться работы по уборке снега. Указывает, что пунктом 4.6 статьи 12 Правил благоустройства установлено, что уборка снега и льда с улицы должна начинаться немедленно с начала снегопада. Все тротуары, дворы, лотковую зону дороги, площади, набережные, рынок, ярмарки и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката до твердого покрытия очищаемой поверхности и посыпать противогололедными препаратами до 8 часов утра, при условии выполнения работ с соблюдением требований по обеспечению тишины и покоя граждан. Также указывает, что в соответствии с пунктами 3.6.19, 3.6.21, 3.6.22, 3.6.23, 3.6.24 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170) работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях – не позднее 12 ч. Участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки.

По мнению Комиссии, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, поскольку статья 4 Закона Курганской области № 25 предусматривает административную ответственность за сам факт непроведения работ по уборке объектов благоустройства. Уборка должна проводиться на постоянной основе, в кратчайшие сроки после неблагоприятных погодных условий, в том числе после снегопада. Только в этом случае управление многоквартирным домом будет обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, которые вносят ежемесячно плату за содержание жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома.

Административный орган считает, что виновность общества в совершении правонарушения повторно установлена, доказана материалами дела и подтверждена объяснениями самого заявителя. ООО «Новая Волна Курган» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований муниципальных правовых актов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители административного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «Новая Волна Курган» через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Комиссии.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ООО «Новая Волна Курган» документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Новая Волна Курган» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по сообщению МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», предоставленным материалам фотосъёмки, указывающим на наличие совершённого административного правонарушения установлено, что 16.02.2022 в 13 часов 49 мин. ООО «Новая Волна Курган» не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега и устранению зимней скользкости в районе жилого дома № 34 по улице М. Горького в городе Кургане.

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 21.02.2022 № 16886-АП.

По итогам проведенного 24.02.2022 с участием представителя ООО «Новая Волна Курган» по доверенности от 01.01.2021 ФИО2 заседания административной комиссии общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное обстоятельство отражено в постановлении от 24.02.2022 № 95390 Административной комиссии города Кургана.

ООО «Новая Волна Курган» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 4 Закона Курганской области № с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности события административного правонарушения.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Курганской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти в данной сфере устанавливает Закон Курганской области № 25.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона Курганской области № 25 составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Законом (включая нарушения правонарушения, предусмотренные статьей 4 этого Закона), вправе уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образования Курганской области.

Согласно пункту 3 статьи 27 Закона Курганской области № 25, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 4 названного Закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и оспоренное постановление вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25 непроведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 руб.; на должностных лиц – в размере от 10 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц – в размере от 40 000 до 70 000 руб.

Те же действия, указанные в пункте 1 статьи 4 Закона Курганской области № 25, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 500 до 5 000 руб.; на должностных лиц – в размере от 15 000 до 40 000 руб.; на юридических лиц – в размере от 50 000 до 100 000 руб. (пункт 2).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере благоустройства городской территории.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25, образуют совершенные повторно (лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за аналогичное правонарушение) действия (бездействие) субъекта, по непроведению работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий) (в том числе мойка, полив, подметание, очистка от мусора, опавшей листвы, веток, порубочных остатков, кошение травы, очистка от снега, устранение зимней скользкости) либо совершенные с нарушением установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, если правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25, является лицо, ответственное за проведение работ по уборке объектов благоустройства (территорий общего пользования, прилегающих территорий).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 4 Закона Курганской области № 25, может выражаться как в форме умысла, так и неосторожности.

В рассматриваемой ситуации заявителю вменено в вину неосуществление работ по очистке от снега и устранению зимней скользкости территории находящегося в его управлении жилого дома № 85 по улице Кирова в городе Кургане.

При этом административный орган указывает на повторность допущенного нарушения, поскольку ранее заявитель привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения постановлением от 29.04.2021 № 90454.

Решением Курганской городской Думы от 27.03.2019 № 52 утверждены Правила благоустройства территории города Кургана (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1.28 статьи 2 Правил благоустройства прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами в соответствии с порядком, установленным законом Курганской области.

Пунктом 1.27 статьи 2 Правил благоустройства определено, что придомовая территория – участок около жилого многоквартирного здания, включающий пешеходные пути ко входам, подъезды к дому и площадки для жильцов данного дома - детские, спортивные, для отдыха, для контейнеров, для выгула и дрессировки собак.

Статьей 12 Правил благоустройства определен порядок уборки территории города Кургана в том числе в зимний период.

В силу пункта 1.30 статьи 2 Закона Курганской области № 25 под площадкой для складирования снега понимается земельный участок, временно предназначенный для складирования снега в зимний период, ежегодно определяемый постановлением Администрации города Кургана.

Пунктом 1 постановления Администрации города Кургана от 22.10.2021 № 7486 «Об организации временных площадок по складированию снега в зимний период 2021-2022 гг. в городе Кургане» предусмотрено, что временная площадка для складирования снега в зимний период 2021-2022 гг. размещена в микрорайоне Зайково – севернее городского кладбища.

Так, в соответствии с этой статьей, к осуществлению мероприятий по уборке на территории города Кургана привлекаются физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, путем включения в договор аренды требования об уборке прилегающей территории и определения ее границ, а также через соглашения с собственниками земельных участков (пункт 1).

Осенне-зимняя уборка должна осуществляться в период с 15 октября до 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку улиц песчано-щебеночной смесью или песком без хлоридов (далее - противогололедных препаратов (пункт 4.1).

Вывоз убранного снега, скола льда разрешается только на специально отведенные места складирования снега (снежные свалки), которые должны быть обеспечены удобными подъездами, необходимыми механизмами для складирования снега (пункт 4.9).

В соответствии с пунктом 4.6 статьи 12 Правил благоустройства уборка и вывоз снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, набережных, скверов и бульваров должна начинаться немедленно с началом снегопада и производиться в первую очередь с магистральных улиц, автобусных трасс, мостов, плотин и путепроводов для обеспечения бесперебойного движения транспорта и во избежание образования наката.

Все тротуары, дворы, лотковую зону дороги, площади, набережные, рынок, ярмарки и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката до твердого покрытия очищаемой поверхности и посыпать противогололедными препаратами до 8 часов утра, при условии выполнения работ с соблюдением требований по обеспечению тишины и покоя граждан.

Эксплуатация и содержание объектов жилищного фонда, в том числе в зимний период, должны осуществляться в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ (пункт 4.17).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 170 уборка придомовой территории, в том числе уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Исходя из приведенных нормативных положений, заявитель, являющийся управляющей организацией, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного № 25 в 1 микрорайоне в городе Кургане, несет обязанность по уборке придомовой территории от снега и наледи, вывозу с придомовой территории убранного снега и льда на специально отведенное для складирования место.

Как видно из содержания оспариваемого постановления, объективная сторона правонарушения выражается в том, что 16.02.2022 в 13 час. 49 мин. ООО «Новая Волна Курган» не проведены работы по уборке объекта благоустройства (территории общего пользования), а именно не проведены работы по очистке от снега и устранению зимней скользкости в районе жилого дома № 34 по улице М. Горького в городе Кургане, нарушение не устранено, территория не очищена от снега и скользкости.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено статьями 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 – 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При этом событие, объективная сторона и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Из содержания положений статьи 29.10 КоАП РФ, части 4, части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит самостоятельное установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Между тем, учитывая, что положения пункта 4.6 Правил благоустройства требуют очищение дворовой территории до 8 часов утра, то для установления в действиях общества вменяемого события надлежит установить, что снег образовался до 8 часов утра и до указанного времени ООО «Новая Волна Курган» не предприняло действий по уборке придомовой территории.

Кроме того, учитывая ссылки в Правилах благоустройства на соблюдение положений Правил № 170, которые предусматривают требования об уборке снега по истечении определенного времени, то для установления в действиях общества вменяемого события надлежит установить по истечении какого времени, исчисляемого с определенного момента, определенного административным органом со ссылкой на конкретные доказательства, ООО «Новая Волна Курган» не предприняло действий по уборке объекта благоустройства.

В то же время представленные фотоматериалы фиксируют лишь факт наличия снега и наледи в определенный период времени (без указания на продолжительность нахождения снега и наледи на придомовой территории, даты и времени выпадения снега, даты проведения уборки этой территории, предшествующей проведению контрольного мероприятия), что не позволяет признать поведение заявителя противоречащим приведенным нормативным требованиям о проведении уборки снега и наледи в кратчайшие сроки.

Как следует из материалов административного дела, вопрос о дате выпадения осадков в целях определения срока, в течение которого должна быть произведена уборка обслуживаемой территории от снега, а также о дате проведения работ по очистке территории, предшествующей дате проведения проверки, административным органом не исследовался.

Какие-либо иные доказательства совершения правонарушения административным органом не представлены, повторный осмотр территории через промежуток времени, необходимый для проведения работ по очистке территории от снега, в целях подтверждения события административного правонарушения, административным органом не проводился.

Как верно отметил суд первой инстанции, установление единичного факта наличия снега и наледи, без установления фактических данных, позволяющих сделать вывод о нарушении заявителем сроков проведения уборки территории, является недостаточным для вывода о наличии события вмененного в вину заявителю административного правонарушения.

Ссылка апеллянта на положения пункта 4.6 Правил благоустройства, в соответствии с которыми уборка и вывоз снега и льда с улиц, площадей, мостов, плотин, набережных, скверов и бульваров должна начинаться немедленно с началом снегопада не принимается, поскольку обществу вменялось отсутствие очистки территории общего пользования, которая, являлась придомовой территорией, при этом вменение обществу обязанности по очистке территории, не являющейся придомовой, при наличии статуса управляющей организации, недопустимо. Более того, оспариваемое постановление не содержит сведений о начале снегопада.

Суд апелляционной инстанции повторно обращает внимание, что в соответствии с пунктом 4.17 Правил благоустройства при проведении уборки территорий в районе МКД подлежат применению требования Правил № 170.

С учетом указанных обстоятельств подлежит отклонению как не основанный на материалах дела довод подателя апелляционной жалобы о доказанности события и состава административного правонарушения.

Недоказанность события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены оспоренного постановления о привлечении к административной ответственности.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении административным органом положений о порядке проведения контрольных мероприятий.

В свою очередь, апеллянт указывает, что органом местного самоуправления проверки в отношении общества не проводились, а осуществлялись мероприятий по мониторингу содержания общедомового имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана поступило сообщение от муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» (далее – МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана») с предоставленными материалами фотосъемки, что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, привлечении общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Так, в соответствии со статьей 26 Закона Курганской области № 25 правом на составление протоколов по пункту 2 статьи 4 данного закона обладают уполномоченные должностные лица Правительства Курганской области, органов исполнительной власти Курганской области.

На территории Курганской области действует Закон от 01.07.2010 № 27 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области отдельными государственными полномочиями Курганской области в сфере определения перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

В соответствии с указанным законом Администрацией города Кургана издано Постановлением от 18.01.2012 № 76 «Об определении Перечня должностных лиц Администрации города Кургана, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», полномочиями на составление протоколов наделены должностные лица Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана.

Как указывает апеллянт, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» уполномочена на осуществление контроля за исполнением требований Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Постановления Администрации города Кургана от 06.12.2011 № 9011 «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» учреждение осуществляет мониторинг исполнения Правил благоустройства территории города Кургана в соответствии с полномочиями, определенными муниципальными правовыми актами города Кургана.

Постановлением Администрации города Кургана от 14.05.2019 № 2873 «Об определении муниципальных казенных учреждений города Кургана, уполномоченных на осуществление контроля за соблюдением требований Правил благоустройства территории города Кургана» (действовал на момент составления протокола об административном правонарушении) установлено, что МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» наделена полномочиями, в том числе, по осуществлению контроля за содержанием территорий общего пользования и порядком пользования такими территориями, осуществлению контроля за соблюдением требований уборки территории города Кургана, в том числе в зимний период.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что реализация указанного полномочия, при условии, что Департамент развития городского хозяйства Администрации города Кургана в соответствии с пунктом 1.7-1 статьи 3 Решения Курганской городской Думы от 26.09.2016 № 188 осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города Кургана, была осуществлена с соблюдением установленных административных процедур.

При этом суд отмечает, что порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля устанавливается для вида муниципального контроля - положением о виде муниципального контроля, утверждаемым представительным органом муниципального образования (статья 3 Федерального закона № 248-ФЗ). В свою очередь частью 2 статьи 26 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля или отдельных полномочий по их осуществлению в случаях, установленных федеральными законами о видах контроля, законами субъектов Российской Федерации, может быть возложено на государственные или муниципальные учреждения.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Получив сообщение МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана», лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, следовало осуществить мероприятия по проверке полученных сообщений в порядке, установленном КоАП РФ.

Таким образом, полученная административным органом информация от МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» не была собрана в рамках административных процедур, предусмотренных действующим законодательством, а проведенный осмотр, на который ссылается апеллянт, не урегулирован какими-либо нормами, Департаментом развития городского хозяйства какие-либо действия по сбору в установленном КоАП РФ порядке доказательств, свидетельствующих о нарушении правил благоустройства не совершались.

Как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо мероприятий в порядке Федерального закона № 294-ФЗ, Федерального закона № 248-ФЗ Департамент развития городского хозяйства в отношении ООО «Новая Волна Курган» не осуществлял. Выявление обстоятельств, указанных в оспариваемом постановлении, в рамках каких-либо процедур, предусмотренных КоАП РФ, не проводилось, в свою очередь привлечение к административной ответственности не может осуществляться на основании доказательств, собранных произвольно, вне какого-либо процессуального порядка.

Таким образом, в связи с тем, что представленные в материалы доказательств в обоснование наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения собраны вне установленного законом процессуального порядка, у суда отсутствуют основания для их принятия в порядке статьи 26.2 КоАП РФ, что также исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Следовательно, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права, ведущих к отмене судебного акта, не допущено, при рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, им дана надлежащая оценка судом первой инстанции, в связи с чем они подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 августа 2022 года по делу № А34-3641/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии города Кургана в лице Департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи Е.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин