Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу
№ А07-9652/2020.

Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее - общество «Водоснабжающая компания», общество «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – общество «Доверие», ответчик, податель жалобы) о взыскании 140 816 руб. 98 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 исковые требования общества «Водоснабжающая компания» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Доверие» просило отказать в удовлетворении исковых требований общества «Водоснабжающая компания».

Апеллянт ссылается на то, что исходя из Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 объем сточных вод должен рассчитываться как объем горячего и холодного водоснабжения. Согласно счетам-фактурам от 31.12.2019 № 24559 и от 31.01.2020 № 1514 объем водоотведения рассчитан не согласно вышеуказанному постановлению, что приводит к выставлению в адрес общества «Доверие» неправомерных платежей.

Ответчик также указывает, что общество «Доверие» не было оповещено надлежащим образом о назначенном судебном заседании.

От общества«ВСК» 03.12.2020 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что расчет объема коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком, каждый месяц направляется в адрес управляющей компании сопроводительным письмом вместе с бухгалтерскими документами (акты водопотребления, приобщены к материалам настоящего дела). Истец сопроводительными письмами вместе с актами водопотребления по МКД, актами водопотребления, бухгалтерскими документами за декабрь 2019 года - январь 2020 г., расчетами объема коммунального ресурса по водоснабжению, подлежащего оплате ответчиком, расчетами объема коммунального ресурса по водоотведению, подлежащего оплате ответчику, вручил нарочно представителю ответчика. До настоящего момента Ответчик в адрес Истца не прислал мотивированных возражений по вышеуказанным документам, а также на претензии.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 26.11.2020 рассмотрение апелляционной жалобы ответчика отложено на 17.12.2020 на 11 час. 30 мин.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Махровой Н.В., находящейся в отпуске, на судью Лукьянову М.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 17.12.2020 объявлялся перерыв до 18.12.2020 до
16 час. 15 мин.

В соответствии с определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 в порядке ч.3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Бабиной О.Е., находящейся в отпуске, на судью Баканова В.В.

Рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом «Водоснабжающая компания» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом «Доверие» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2016 № 2131 (далее также – договор; л.д. 8-17), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и осуществить прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязался оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования у составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Представленный в материалах дела договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2016 № 2131 и приложение № 1 к нему (перечень МКД; л.д. 18) со стороны ответчика не подписаны, однако в материалах дела имеется направленное обществом «Доверие» обществу «Водоснабжающая компания» письмо от 24.04.2017 № 28 (л.д. 22) с просьбой заключить договор водоснабжения с управляющей организацией и включить в договор с 06.04.2017 МКД по адресу: г. Стерлитамак, ул. Б. Хмельницкого, дом 38.

В ответ на указанное письмо истцом ответчику направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2016 № 2131 (л.д. 23).

Кроме того, в деле имеется двустороннее дополнительное соглашение от 28.08.2017 № 1 о включении с 01.07.2017 в договор МКД № 6 по ул. Хвойная в Стерлитамакском районе с. Мариинский в связи с принятием данного МКД в управление общества «Доверие».

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу о том, что оказание истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению урегулировано договором от 06.04.2016 № 2131.

Во исполнение обязательств по договору истец в период декабрь 2019 года – январь 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 140 816 руб. 98 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 20363 от 31.12.2019 на сумму 71 999 руб. 97 коп., № 1525 от 31.01.2020 на сумму
68 817 руб. 01 коп.

На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2019 № 24559, от 31.01.2020 № 1514 на вышеуказанные суммы.

Ответчик поставленный коммунальный ресурс в нарушение условий договора в полном объёме не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 140 816 руб. 98 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии от 23.01.2020 № 127, от 25.02.2020 № 358 (л.д. 44-45), оставленные последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 06.04.2016 № 2131 подтвержден материалами дела, обществом «Доверие» доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (ст. 16, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В многоквартирном жилом доме может быть только один способ управления и одна управляющая компания, которая обязана оказывать весь комплекс коммунальных услуг (ст. 161, 162 ЖК РФ). Поэтому при наличии управляющей компании прямые расчеты граждан не меняют схему отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг и не освобождают последнюю от обязанности оплачивать поставленный в дом энергоресурс.

В пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) определено, что ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом, в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, а также в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Следовательно, с момента принятия функций по управлению домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации).

Как указывалось ранее, во исполнение обязательств по договору истец в период декабрь 2019 года – январь 2020 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 140 816 руб. 98 коп.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 20363 от 31.12.2019 на сумму 71 999 руб. 97 коп., № 1525 от 31.01.2020 на сумму
68 817 руб. 01 коп. На оплату истцом выставлены счета-фактуры от 31.12.2019 № 24559, от 31.01.2020 № 1514.

У ответчика образовалась задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 140 816 руб. 98 коп.

Податель жалобы ссылается на то, что исходя из Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 объем сточных вод должен рассчитываться как объем горячего и холодного водоснабжения. Согласно счетам-фактурам от 31.12.2019 № 24559 и от 31.01.2020 № 1514 объем водоотведения рассчитан не согласно вышеуказанному постановлению, что приводит к выставлению в адрес общества «Доверие» неправомерных платежей.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Общество «Доверие» надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением о получении ответчиком определения суда первой инстанции от 30.06.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания (л.д. 92).

В связи с изложенным апелляционные доводы о том, что общество «Доверие» не было оповещено надлежащим образом о назначенном судебном заседании, подлежат отклонению.

Общество «Доверие» представило в суд первой инстанции возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства
(л.д. 73), указало на непризнание требований, непредставление истцом ответчику расчета взыскиваемой суммы.

При этом конкретных возражений о несогласии с взыскиваемой суммой, в том числе за услуги водоотведения, ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Общество «Доверие», извещенное о судебном разбирательстве, имело возможность ознакомиться с материалами дела и заявить все необходимые возражения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Таким образом, ответчиком выражено несогласие в части начислений по водоотведению, в части водоснабжения возражений не заявлено.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, Правил № 124.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V^д = V^одпу - V^потр,

где:

V^одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V^потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V^потр превышает или равна величине V^одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с подпунктом «в» указанного пункта объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

где определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

В соответствии в подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

где:

V^п - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

V^сред - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V^н - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

V^расч - объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

V^кр - объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что согласно акту от 31.12.2019 № 20363 (л.д. 27) истцом ответчику выставлен объем сточных вод 571,862 куб.м. по норме за декабрь 2019 года, аналогичный объем по норме выставлен за январь 2020 года по акту от 31.01.2020 № 1525 (л.д. 25). Из представленных истцом расчетов следует, что указанный объем определен истцом на общедомовые нужды, в отношении находящихся в управлении ответчика МКД, указанных в таблице (л.д. 33, 41), исходя из площади мест общего пользования и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Ответчиком правомерность произведенного истцом расчета объема коммунальной услуги на водоотведение на общедомовые нужды по нормативу не оспорена, обществом «Доверие» при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не представлены сведения о приборах учета и их показаниях в спорный период, которые необоснованно не учтены истцом.

Апелляционным судом также установлено, что согласно акту от 31.12.2019 № 20363 и расчетам (л.д. 27, 43) истцом ответчику выставлен объем сточных вод 862 куб.м., а также сточные воды (ГВС за прошлый месяц) – 404,72 куб.м.

Материалами дела подтверждено, что объем сточных вод 862 куб.м. обществом «ВСК» определен на основании показаний общедомового прибора учета в МКД по ул. Юрматинская, 2, за период с 01.12.2019 по 31.12.2019
(л.д 37). При этом в ранее рассмотренный объем сточных вод 571,862 куб.м. МКД по ул. Юрматинская, 2, не входил. Сточные воды в объеме 404,72 куб.м. на ГВС МКД по ул. Юрматинская, 2, также обоснованы в представленном истцом расчете (л.д. 42).

Аналогичным образом истцом подтвержден объем сточных вод МКД по ул. Юрматинская, 2, на ХВС 861 куб.м. (л.д. 29) и на ГВС 454,73 куб.м.
(л.д. 25, 34, 35).

Таким образом, обществом «ВСК» произведен расчет объема услуги по водоотведению на общедомовые нужды, а также по МКД по ул. Юрматинская, 2, с учетом наличия или отсутствия в находящихся в управлении ответчика МКД общедомовых приборов учета.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2020 по делу № А07-9652/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова