Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу № А07-14704/2009 (судья Вафина Е.Т.),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская компания» (далее – ООО «Северо-Уральская компания», истец) обратилось в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов-исполнителей Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – ФССПИ РФ по РБ, ответчик) о взыскании 216 420 руб. 82 коп. убытков (т. 1 л.д. 6-7)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 по делу № А60-13122/2007 с ООО «УфагазТоргСервис» (далее – должник) в пользу истца взыскано 152 124 руб. 37 коп. долга и 58 582 руб. 32 коп. пени, 5 714 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины, выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ФССПИ РФ по РБ, 21.11.2007 возбуждено исполнительное производство. Судебные приставы допустили бездействие, нарушили двухмесячный срок исполнения, что повлекло за собой невозможность исполнения решения суда и причинение убытков взыскателю.

Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что на дату поступления исполнительного листа от истца в производстве находилось 8 исполнительных документов на сумму 991 526 руб. 62 коп. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство. На счета должника наложены аресты. Требование о взыскании долга в пользу истца относилось к четвертой очереди и не могло быть исполнено немедленно (т. 1 л.д. 71).

Решением суда от 29.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями в виде неполучения денежных средств, подлежащей взысканию. Кроме того, исполнительное производство еще не завершено, у должника имеются взыскатели более ранних очередей удовлетворения требований. (т. 2 л.д. 42-48).

17.12.2009 от истца поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылается на то, что исполнительные действия совершены с нарушением двухмесячного срока – с 05.05.2008. Пристав – исполнитель не предпринял достаточных действий по отысканию имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились. Суд определил рассмотреть дело без не явившихся лиц. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, установил следующие обстоятельства.

ООО «Северо-Уральская компания» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 16.12.2004 (т. 1 л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2007 по делу № А60-13122/2007 с ООО «УфагазТоргСервис» в пользу истца взыскано 152 124 руб. 37 коп. долга, 58 582 руб. 32 коп. пени, 5 714 руб. 13 коп. расходов по уплате госпошлины, выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ФССПИ РФ по РБ, 21.11.2007 возбуждено исполнительное производство.

На дату поступления исполнительного листа в производстве находился исполнительный документ о взыскании с должника налогов и сборов в сумме 93 729 руб. 29 коп. Впоследствии поступило 8 исполнительных документов на общую сумму 991 526 руб. 62 коп. Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № 80/7/1722/1/2007 (т. 1 л.д. 101-102).

В материалах дела имеется письмо ОАО «Социнвестбанк» № 39-3-02/3105 от 14.01.2008 (т. 1 л.д. 61) о том, что 09.01.2008 в банк поступили постановления б/н от 09.10.2007 на сумму 93 729 руб. 29 коп. и б/н от 23.11.2007 на сумму 216 420 руб. 82 коп. судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на р/с <***> должника в пределах двухмесячного срока. Указанные постановления приняты к исполнению. Составленные инкассовые поручения на сумму 93 729 руб. 29 коп. и 216 420 руб. 82 коп. помещены в картотеку № 2.

ОАО «Социнвестбанк» в силу ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) соблюдена очередность погашения задолженности по исполнительным документам. Задолженность перед истцом относится к четвертой очереди, согласно справке от 14.12.2007.

07.12.2007 МОГТО и РАС ГИБДД при МВД по РБ подготовлен ответ на постановление ФИО2, в котором указано, что на автомобиль «Субару-Легаси» г/н <***> 1998 г.в. наложить ограничение на совершение регистрационных действий не представляется возможным, поскольку автомобиль снят с учета 05.12.2007.

Полагая, что ответчик допустил нарушение двухмесячного срока исполнения, повлекшее за собой невозможность исполнения решения суда и причинение убытков взыскателю, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд исходит из следующего.

По мнению подателя апелляционной жалобы – истца служба судебных приставов в установленные законом сроки не предприняла достаточных мер по взысканию задолженности, что дает право взыскать с нее возникшие убытки.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а также наличия причинно-следственной связи между его действиями (бездействиями) и наступившими последствиями в виде неполучения денежных средств, подлежащей взысканию.

Решение суда является правильным, оно соответствует материалам дела и нормам законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств причинения ему ущерба в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, а также наличием причинно-следственной связи между его действиями/бездействиями и наступившими последствиями в виде неполучения до настоящего времени суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007. На основании поступившего исполнительного листа им в установленные сроки возбуждено исполнительное производство, включенное в сводное исполнительное производство, произведены действия по розыску имущества должника, погашение долгов производится в порядке очередности.

Исполнительное производство еще не завершено, факт убытков не доказан. Основания для перенесения обязанности по исполнению за счет бюджета отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права. Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы уплачивается госпошлина в сумме 1000 руб., поэтому, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу № А07-14704/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская компания» - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская компания» 1 915 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.Н.Дмитриева

М.Г.Степанова