Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу № А07-31779/2021.

Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее - истец, ООО «Армада») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 41 375 руб. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее – третье лицо, ООО «Элемент Лизинг»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Армада» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО «Армада» указывает на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку в силу статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.07.2020 между ООО «Армада» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного страхования № SYS 1753526379 (полис «РЕСОавто»).

Застрахованное имущество - автомобиль ГАЗ NEXT 231073, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно условиям договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера.

Выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае «Полной гибели» ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% от страховой суммы ТС установленной Полисом страхования, на дату страхового события является «Страхователь», по риску «Ущерб» на случай повреждения ТС, кроме случая «Полная гибель», а также в случае повреждения или хищения дополнительного оборудования - лизингополучатель при условии отсутствия задолженности по договору лизинга перед ООО «Элемент Лизинг», в случае наличия задолженности выгодоприобретатель - ООО «Элемент Лизинг».

Договор страхования заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

Как указывает истец, в период действия договора страхования, а именно 11.04.2021, произошел страховой случай - столкновение автомобиля с деревом, в результате чего спорному транспортному средству причинены повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД.

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Краснокамскому району от 13.04.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из данного определения, водитель ФИО1, управляя 11.04.2021 около 14 часов 00 минут автомобилем ГАЗ NEXT 231073, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по проселочной дороге вблизи д. Шушнур Краснокамского района Республики Башкортостан на территории АГЗУ-702 в лесном массиве застрял, при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения и совершил наезд на дерево передней водительской дверью.

28.04.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая - повреждение застрахованного автомобиля в результате столкновения с деревом.

Письмом от 18.05.2021 страховщик отказал в выплате страхового возмещения. В письме страховщик сообщил об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку вред объекту страхования был причинен при его использовании на участке местности, не оборудованном дорогами общего пользования.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2021 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 41 375 руб.

Стоимость ремонта определена истцом на основании заказ-наряда № ЗН00009828 от 12.08.2021, составленного в сервисном центре.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный застрахованному транспортному средству ущерб и не произвел его ремонт, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона № 4015-1).

При этом апелляционная коллегия отмечает, что для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 4.1.1. Правил страхования средств автотранспорта САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Правила страхования) страховым случаем по риску «Ущерб» является, в том числе дорожно-транспортное происшествие.

В силу п.п 11 п. 4.1.1.1 Правил страхования не является страховыми рисками, если иное не предусмотрено договором страхования, повреждение ТС вне дорог общего пользования и вне прилегающих к дорогам и предназначенных для движения ТС территорий, таких как дворы, территории жилых массивов, стоянки транспортных средств, заправочные станции и другие территории.

С учетом того, что истцом было заявлено о причинении застрахованному автомобилю ущерба в результате ДТП, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет вопрос о его наличии либо отсутствии ДТП в контексте, данном Правилами дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Под дорожно-транспортным происшествием, согласно п. 1.2 ПДД РФ, понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Дорога, в силу п. 1.2 ПДД РФ, представляет собой обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения. При этом дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Как следует из схемы, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому району, автомобиль ГАЗ NEXT 231073, государственный регистрационный номер <***> на момент осмотра фактически стоял между деревьев. Со схемой и обстоятельствами, изложенным в ней, водитель был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Давая объяснения от 11.04.2021 года, ФИО1 указал, что двигался на автомобиле ГАЗ NEXT 231073, государственный регистрационный номер <***> по проселочной автодороге, которую размыло весенним паводком. При заезде на территорию АГЗУ-702 в лесном массиве застрял, при движении задним ходом не обеспечил безопасность движения и совершил наезд на дерево передней водительской дверью.

Истцом в материалы дела представлена фотография к дорожно-транспортному происшествию от 11.04.2021, на которой зафиксирован общий вид автомобиля на момент осмотра, направление движения и повреждения. На фотоснимке видно, что автомобиль находится в лесном массиве рядом с деревьями, стоит на земле, покрытой снегом и травой.

Совокупность изложенных выше доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что повреждения застрахованного автомобиля получены 11.04.2021 при движении в лесном массиве, за пределами дороги, следовательно, заявленное истцом событие не может быть признано страховым случаем по риску «Ущерб».

Доводы апеллянта об обратном, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога представляет собой объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Как установлено частью 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (пункты 2, 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (пункт 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, спорное ДТП произошло на промысловой дороге вблизи д. Шушнур, д. Новый Актанышбаш, Краснокамского района Республики Башкортостан на территории АГЗУ-702 в лесном массиве.

По смыслу частей 9 - 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ различают перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения:

- городских и сельских поселений;

- муниципального района;

- городского округа;

Полномочия по утверждению таких перечней отнесены к компетенции органов местного самоуправления соответствующего поселения, района или округа. В отношении дорог сельского поселения перечень утверждается органом местного самоуправления муниципального района, если только законом субъекта РФ не предусмотрено иное.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2012 №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения» дорогой регионального значения между населенными пунктами Дюртюли и Нефтекамск, проходящей по территории Дюртюлинского, Краснокамского, и Калтасинского районов является дорога М-7 «Волга» - Дюртюли – Нефтекамск.

Промысловая дорога вблизи д. Шушнур, д. Новый Актанышбаш, Краснокамского района Республики Башкортостан в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденный постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.09.2012 №28 не входит.

Причем как следует из представленных в материалы дела фотографий, объяснения водителя, спорное ДТП произошло за пределами дороги (л.д.105, 127).

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов апелляционной жалобы и конкретные фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил обоснованность заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2022 по делу № А07-31779/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армада» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: М.В. Лукьянова

Н.В. Махрова