Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сорочинского городского округа на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2016 по делу №А47-17353/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).

Открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее – ОАО «Оренбургэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Троицкий сельсовет Сорочинского района Оренбургской области (далее – Администрация МО Троицкий сельсовет Сорочинского района Оренбургской области, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 92 032, 66 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением арбитражного суда от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены (т. 1, л.д. 76-77).

На основании указанного решения 02.04.2013 Арбитражным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист серии АС №005998774 (т. 1, л.д. 80-81).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2014 произведена замена ответчика - Администрации МО Троицкий сельсовет Сорочинского района Оренбургской области на Администрацию МО Федоровский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области в отношении задолженности по исполнительному листу серии АС №005998774 от 02.04.2013, выданному на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2013 по делу №А47-17353/2012 (т. 1, л.д. 119-120).

Судебный пристав-исполнитель Сорочинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Сорочинский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене стороны ответчика (должника) Администрации муниципального образования Троицкий сельсовет Сорочинского района Оренбургской области на правопреемника - Администрацию МО Сорочинского городского округа Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.8.2016 заявление удовлетворено (т. 1, л.д. 144-146).

В апелляционной жалобе Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области просила определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ответчик ссылается на то, что в адрес Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области не поступало заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы. Полагает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Утверждает, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве в суд исполнительное производство было окончено, что подтверждается представленными документами, а именно: письмом № 01-01-15/3537 от 10.08.2016 директору Оренбургского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», письмом № 01-01-15/3538 от 10.08.2016 директору западного отделения Оренбургского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», ответом на запросом об информации по исполнительным листам № 70800-16-8073 от 16.08.2016 главе муниципального образования МО Сорочинский городской округ, ответом на запрос об информации по исполнительным листам № 70802-03-8699 от 12.08.2016 главе муниципального образования МО Сорочинский городской округ, Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю № 9932/15/56035-ИП от 05.08.2016.

Дополнительные (новые) документы, приложенные к апелляционной жалобе, суду первой инстанции не представлялись и им не оценивались, в связи с чем, не могут быть приняты в опровержение обоснованности его выводов и в их приобщении на стадии апелляционного производства отказано (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда первой инстанции от 13.03.2013 исковые требования ОАО «Оренбургэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

Решение в установленном порядке вступило в законную силу, арбитражным судом 02.04.2013 выдан исполнительный лист серии АС №005998774.

Судебный пристав-исполнитель Сорочинский РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника по делу №А47-17353/2012 в связи с тем, что Администрация муниципального образования Троицкий сельсовет Сорочинского района Оренбургской области ликвидирована в связи с объединением муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом города Сорочинска с 01.06.2015 (Закон Оренбургской области «Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск» от 15.12.2014 №2824/781-V-03).

Удовлетворяя требования истца о замене стороны ее правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что вновь образованные муниципальные образования являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на его территории полномочия по решению вопросов местного значения, в силу прямого указания закона.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

03.12.2014 постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области №2824 принят Закон Оренбургской области от 15.12.2014 №2824/781-V-ОЗ «Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск», согласно которому Баклановский сельсовет, Бурдыгинский сельсовет, Войковский сельсовет, Гамалеевский сельсовет, Матвеевский сельсовет, Михайловский Первый сельсовет, Михайловский Второй сельсовет, Николаевский сельсовет, Первокрасный сельсовет, Пронькинский сельсовет, Родинский сельсовет, Романовский сельсовет, Рощинский сельсовет, Толкаевский сельсовет, Федоровский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области преобразованы путем объединения с городским округом город Сорочинск с 01.06.2015 в Сорочинский городской округ.

Согласно ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) дано понятие органов местного самоуправления: это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу п. 2 ст. 18 Закона о местном самоуправлении финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В соответствии со ст. 3 Закон Оренбургской области от 15.12.2014 №2824/781-V-ОЗ «Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск», органы местного самоуправления Сорочинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Сорочинского района Оренбургской области, Баклановского сельсовета, Бурдыгинского сельсовета, Войковского сельсовета, Гамалеевского сельсовета, Матвеевского сельсовета, Михайловского Первого сельсовета, Михайловского Второго сельсовета, Николаевского сельсовета, Первокрасного сельсовета, Пронькинского сельсовета, Родинского сельсовета, Романовского сельсовета, Рощинского сельсовета, Толкаевского сельсовета, Федоровского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно ст. 13 Закона о местном самоуправлении объединение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа является преобразованием муниципальных образований.

Объединение двух и более поселений, не влекущее изменения границ иных муниципальных образований, влечет создание вновь образованных муниципальных образований (п. 3, 8 ст. 13 Закона о местном самоуправлении).

В силу ч. 10 ст. 85 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. Имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающие в силу правопреемства, определяются передаточным (разделительным) актом. Порядок и сроки составления передаточного (разделительного) акта устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №903 утверждены Правила составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления.

В п. 1 названных Правил указано, что под имущественными обязательствами органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающими в силу правопреемства, понимается совокупность долговых обязательств муниципальных образований, включенных в объем муниципального долга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, и кредиторская задолженность муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно п. 1, подп. 5 п. 3 ст. 100 Бюджетного кодекса Российской Федерации структура муниципального долга представляет собой группировку муниципальных долговых обязательств по установленным данной статьей видам долговых обязательств. В объем муниципального долга включается объем иных непогашенных долговых обязательств муниципального образования.

Таким образом, вновь образованное муниципальное образование - Сорочинский городской округ является правопреемником по долговым обязательствам преобразованных муниципальных образований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в адрес Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области не поступало заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что ответчику, как утверждает податель жалобы, не были направлены документы, приложенные к заявлению, не исключает его процессуальную возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеется пояснение Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 01.08.2016 на определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания, в котором изложена позиция стороны по настоящему делу.

Довод подателя жалобы о прекращении деятельности Администрации МО Троицкий сельсовет Сорочинского района Оренбургской области ввиду ее ликвидации без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к Администрации Сорочинского городского округа противоречит приведенным выше нормам права.

В рамках настоящего дела должником является Администрация Сорочинского городского округа, которое в соответствии со ст. 13 Закона о местном самоуправлении преобразовано путем объединения с иными муниципальными образованиями с созданием вновь образованного МО «Сорочинский городской округ», к которому перешли не только права принадлежавшее преобразованным муниципальным образованиям имущество, но и их долговые обязательства.

В силу п. 3 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Ссылка истца о том, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве в суд исполнительное производство было окончено, является несостоятельной, так как документов, подтверждающих указанный факт, в материалах дела не содержится.

Как следует из материалов дела, сведения о полном исполнении решения арбитражного суда по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2016 по делу №А47-17353/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сорочинского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Б. Фотина

Судьи: Г.А. Деева

Е.В. Ширяева