Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу № А07-3467/2018 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина (судья Кулаев Р.Ф.).

В судебное заседание в Арбитражный суд Мурманской области явились представитель публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019); ФИО3 (доверенность от 01.01.2019).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2018 ФИО4 (далее – ФИО4, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком до 28 июня 2018 г., утвержден финансовый управляющий имущества должника ФИО5 (далее - ФИО5, заявитель).

От финансового управляющего ФИО5 поступило заявление в внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества № 6/18 (далее – Положение № 6/18), утвержденное определением суда от 10.12.2018 и утверждении его в новой редакции (с учетом принятых судом уточнений).

Определением от 23.07.2019 ходатайство финансового управляющего ФИО5 удовлетворено, утверждено Положение в редакции заявителя от 15.07.2019 (л.д.99-111).

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор, податель жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов ссылается на решение Советского районного суда г. Уфы Республик Башкортостан от 16.04.2019 по делу № 2-3020/219, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2019, которым брачный договор от 26.04.2016 признан недействительным. Указала, что 26.07.2019 обратилась в Советский районный суд г. Уфы Республик Башкортостан с заявлением о пересмотре решения от 16.04.2019 по делу № 2-3020/219 по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (решение Советского районного суда г. Уфы РБ от 169.04.2019 по делу № 2-3020/2019, заявление о пересмотре судебного акта).

Поступивший от финансового управляющего ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу, не принят, поскольку не выполнена обязанность по направлению другим участникам процесса.

От ПАО «Мурманская ТЭЦ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от финансового управляющего ФИО5 поступило ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители ПАО «Мурманская ТЭЦ» возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлено, что должник с 12.03.1992 состоит в браке с гражданином ФИО1

Согласно ответов МО ГИБДД на имя супруга должника зарегистрировано следующее транспортное средство:

- Xyundai IX 35, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>, стоимость 813 000 руб.;

- МЗСА 817701, прицеп для перевозки грузов, 2017 года выпуска, ВО4982 78, VIN <***>.

С учетом изложенного, финансовый управляющий просит утвердить Положение в новой редакции, в частности п. 1.2. изложить:

1.2. Объектом продажи являются следующие лоты:

Лот № 1

Hyundai IX 35, 2014г.в., гос.рег.знак <***>, VIN <***>. Цена 813 000.00 рублей.

Лот № 2

М3СА 817701, прицеп д/перевзки грузов, 2017 г.в., ВО 498278, VIN <***>. Цена 44 000.00 рублей.

Лот № 2

ПОРШЕ САУЕNNЕ 2004г.в., VIN <***>. Цена 565000.00 рублей.

Утверждая Положение в редакции, представленный финансовым управляющим, суд первой инстанции исходил из положений п. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В материалы дела представлен отчет № 018/2-19 об оценке рыночной стоимости транспортного средства МЗСА 817701, составленный ИП ФИО6

Согласно представленному отчету рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 44 000 руб.

Также в материалах дела имеется отчет № 018/1-19 об оценке рыночной стоимости транспортного средства Xyundai IX 35, согласно которому рыночная стоимость названного автомобиля составляет 813 000 руб.

Оснований для признания представленных отчетов об оценке недействительным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Уфы от 16.04.2019 по делу № 2-3020/2019 ФИО1 отказано в иске к ФИО4 о разделе общего имущества супругов. В обоснование принятого решения суд сослался на брачный договор от 26.04.2016 заключённый между супругами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2019, брачный договор от 26.04.2016 признан недействительным, судом сделан вывод, что оспариваемый брачный договор был заключён для вывода имущества из конкурсной массы и недопущение обращения взыскания на имущество.

Постановлением Восемнадцатого апелляционного суда от 15.07.2019 определение суда от 20.05.2019 оставлено без изменения.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество также включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Ввиду того, что брачный договор от 26.04.2016 признан недействительным, имущество является общей собственностью супругов, основания для отказа в утверждении Положения в редакции финансового управляющего отсутствуют.

Таким образом, доводы подателя жалобы о нарушении его прав, не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку Законом о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга должника путем выплаты доли из общей собственности супругов.

Ссылка апеллянта на подачу заявления о пересмотре решения от 16.04.2019 по делу № 2-3020/219 по вновь открывшимся обстоятельствам, не принимается во внимание, поскольку не представлено доказательств принятия судом данного заявления к производству, как совершение указанных действий до принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 по делу № А07-3467/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Башкирское отделение № 8598/18 от 26.07.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.А. Бабкина

Л.В. Забутырина