Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-14362/2021 .

В судебное заседание явились представители:

истца: акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» - ФИО1 (доверенность №ИА-399 от 23.09.2021 сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака).

ответчика: ФИО2 – ФИО3 (доверенность №74 АА 5813637 от 12.01.2022, сроком действия 5 лет, паспорт, диплом).

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») 23.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4) о взыскании задолженности за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года в размере 31 194 руб. 63 коп., пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 10 191 руб. 68 коп (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-14362/2021 исковые требования удовлетворены частично.

АО «УСТЭК-Челябинск» (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «УСТЭК-Челябинск» сослалось на то, что судом неправильно произведен расчет размера платы за тепловую энергию.

Апеллянт считает, что выводы, сделанные судом о возможности оборудования жилых и нежилых помещений в МКД по ул. Братьев Кашириных д.54, распределителями потребленной тепловой энергии, на основании которых судом признана возможность применения формул 3, 3(6) пункта 42(1) Правил №354, к остальным собственникам жилых и нежилых помещений в указанном МКД являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемый спорный период ни одно жилое и нежилое помещение в данном МКД, не оборудовано такими распределителями, в связи с чем применение порядка расчета платы за коммунальную услугу, по указанному судом принципу противоречит установленным Правилами №354, порядку расчета.

Обращает внимание коллегии на то обстоятельство, что вывод суда, о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии по помещению ответчика по показаниям установленного в данном помещении ИПУ, а объема потребленной тепловой энергии по остальным жилым и нежилым помещениям в данном МКД – по формуле 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 - является неверным, поскольку противоречат порядку расчета размера платы, установленному Правилами №354

Так как МКД по ул. Братьев Кашириных, 54, оборудован ОПУ, и в нежилом помещении ответчика установлен ИПУ, к указанным правоотношениям, при осуществлении порядка расчета платы за отопление применяется формула 3(1) приложения 2 Правил № 354.

В связи с изложенным, применять две различные формулы в пределах одного МКД является недопустимым.

Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен такой порядок расчета, который применен судом, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части применения показаний индивидуального прибора учета противоречат нормам материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику на праве собственности с 2005 года принадлежит ½ доля в праве собственности на нежилое помещение № 51, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу ул. Братьев Кашириных, д. 54, г. Челябинск, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве собственности.

На основании договора доверительного управления имуществом от 01.01.2019 ответчик в течение искового периода также осуществлял доверительное управление остальной ½ долей в праве собственности на нежилое помещение № 51 по адресу ул. Братьев Кашириных, д. 54, г. Челябинск.

Согласно акту осмотра от 26.12.2016 , составленному представителями МУП «ЧКТС», нежилое помещение № 51 по ул. Братьев Кашириных, д. 54, имеет свою горизонтальную врезку с прибором учета до первых задвижек МКД; в нежилом помещении проходят несколько стояков от системы отопления МКД без отопительных приборов; горячее водоснабжение от системы ГВС МКД.

Заключением от 18.10.2017, выданным МУП «ЧКТС» (единая теплоснабжающая организация в соответствующей зоне на дату выдачи заключения), принципиальной схемой узла учета, актом разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору Т-2903 с МУП «ЧКТС», актом допуска в эксплуатацию узла учета, а также техническим паспортом на нежилое помещение (т. 1, л.д. 40-44, 46-47) подтверждается, что с соблюдением действовавшего правового порядка выполнена реконструкция системы теплоснабжения помещения ответчика с оборудованием индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Отопление осуществляется через отдельную врезку, при этом по помещению проходят стояки МКД; потребление ГВС осуществляется от подогревателя ГВС в МКД.

Актом от 17.10.2017 МУП «ЧКТС» допустило к эксплуатации узел учета в помещении ответчика с 28.09.2017 по 25.08.2021.

Согласно акту осмотра от 08.02.2019, подписанному ИП ФИО4, представителями МУП «ЧКТС», нежилое помещение № 51 расположено в цокольном этаже МКД № 54 по ул. Братьев Кашириных, в помещении имеется индивидуальная система отопления, установлен прибор учета, отопительные приборы имеются во всех помещениях, кроме помещений № 15 площадью 5,7 кв.м, № 7 площадью 16 кв.м, № 1 площадью 1,1 кв.м; ГВС осуществляется от общедомовой системы ГВС, имеется 2 точки водоразбора.

В акте осмотра от 19.02.2021, подписанном ИП ФИО4, представителями АО «УСТЭК-Челябинск» (ООО «Уралэнергосбыт» - на основании агентского договора) помещение № 51 расположено в цокольном этаже МКД № 54 по ул. Братьев Кашириных; МКД состоит из 5 и 11 этажей, 10 подъездов, подключен по зависимой схеме, с вертикальной разводкой системы отопления; нежилое помещение подключено от общедомовых инженерных сетей с выделенным горизонтальным контуром, со своим тепловым узлом и установленным в нем прибором учета тепловой энергии, который учитывает потребление тепловой энергии только на отопление от отопительных приборов – конвекторов, установленных в нежилом помещении № 51; отдельная врезка выполнена от ИТП МКД, после ОПУ МКД. Входная группа (площадь 1 кв.м) – стояки отопления, разводка ГВС и радиаторы отопления отсутствуют, температура +10С0; входная группа (площадь 5,7 кв.м) – стояки отопления, разводка ГВС и радиаторы отопления отсутствуют, температура +2,4С0; помещение (площадью 16 кв.м) используется под склад, внутри стены заделаны фольгированным утеплителем, помещение расположено под лестничной клеткой, является встроенным, имеет сообщение с остальными частями всего нежилого помещения, температура +22,4 С0.

Из материалов дела следует, что с 2005 года общая площадь помещения ответчика (изначально 231,6 кв.м) изменялась и на протяжении спорного периода составляет 228,2 кв.м.

01.03.2018 ИП ФИО4 обратился к АО «УТСК» (предшествующая истцу теплоснабжающая организация) с заявкой о заключении договора теплоснабжения, указав в заявке, в том числе, тепловые нагрузки на отопление, ГВС, сведения об установленном индивидуальном приборе учета, а также сведения об особенностях подключения нежилого помещения к системам отопления, ГВС, площади помещения – 228,2 кв.м, представив анкету потребителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2021 по делу №А76-14372/2020 установлено, что между АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО4 (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-519852 от 18.08.2018.

Согласно приложению № 1.1 к договору объектом теплоснабжения является нежилое помещение № 51 площадью 228,2 кв.м по ул. Бр. Кашириных, 54.

Договор ИП ФИО4 подписан с протоколом разногласий, которые заявлены по единственному условию – величине отапливаемой площади помещения.

Потребитель предложил дополнить раздел 1 договора пунктом 1.4 «отапливаемая площадь помещения» следующего содержания: «При расчетах потребления тепловой энергии по общедомовому счетчику применять величину отапливаемой площади, которая определяется по формуле: Sотапл = Sобщ - Sхол = 228,2 - 22,8 = 205,4 кв.м, где

Sотапл -отапливаемая площадь помещения кв.м.

Sобщ -площадь помещения по техническому паспорту кв.м.

Sхол - неотапливаемая площадь помещения по справке ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» кв.м».

Теплоснабжающей организацией протокол разногласий не подписан, представлен письменный мотивированный отказ.

Уведомлением от 27.12.2018 (вручено ИП ФИО4 04.02.2019) АО «УТСК» сообщило потребителю о смене единой теплоснабжающей организации на АО «УСТЭК-Челябинск», к которому в соответствии с пунктом 11.3 договора № Т-519852 от 18.08.2018 переходят все права и обязанности ТСО по нему с 01.01.2019.

Письмом от 06.02.2019 (в этот же день согласно имеющемуся штампу вручено адресату) ИП ФИО4 обратился к АО «УСТЭК-Челябинск» о принятии к коммерческому учету установленного в нежилом помещении узла учета тепловой энергии, произведении с января 2019 года расчета потребления тепловой энергии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Согласно акту осмотра от 19.03.2019, подписанному ИП ФИО4, представителями АО «УСТЭК-Челябинск», для теплоснабжения нежилого помещения имеется отдельная врезка после ОПУ МКД, через которую запитаны отопительные приборы (конвекторы), а также по нежилому помещению проходят разводящие сети внутренней системы отопления МКД; горячее водоснабжение осуществляется от водонагревателя МКД; на врезке установлен собственный ИПУ.

Истец на протяжении спорного периода (декабрь 2020 года - апрель 2021 года) осуществлял теплоснабжение указанного выше МКД, что подтверждается ведомостями теплопотребления, составленными на их основе актами передачи тепловой энергии, в связи с чем, к оплате ответчику выставлены счета-фактуры за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, оплата которых ответчиком произведена частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения АО «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153, пунктом 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Из данных норм права следует, что по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием, содержанием и обслуживанием помещений, зданий является их собственник.

Существенные условия договора теплоснабжения предусмотрены в части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункте 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Факт потребления тепловой энергии на подогрев воды для целей ГВС в объеме, определенном в соответствии с договорной нагрузкой, а также факт потребления тепловой энергии для целей отопления в объеме, определенном по показаниям ИПУ, ответчик не оспаривал.

Ответчик также не оспаривал наличие обязанности по участию в оплате тепловой энергии, потребленной на содержание общего имущества в МКД.

Спор между сторонами возник в части расчета объема подлежащей оплате ответчиком тепловой энергии для целей отопления, сверх учтенного по показаниям ИПУ.

В том числе, ответчик не согласен с применением к спорным отношениям формулы 3(1) Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Судебными актами по делу №А76-14372/2020 установлено, и не оспаривалось сторонами, что нежилое помещение № 51 имеет общую площадь 228,2 кв.м, расположено в цокольном этаже МКД по ул. Бр. Кашириных, 54, г. Челябинск, является частью многоквартирного дома.

Порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению определен в пункте 42(1) Правил № 354. МКД по ул. Бр. Кашириных, 54 оборудован ОПУ тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию, на протяжении спорного периода ОПУ был исправен, его показания переданы в ТСО и приняты к учету истцом.

В нежилом помещении ответчика проходят общедомовые стояки отопления, кроме того, выполнена самостоятельная врезка во внутридомовую систему отопления МКД, после ОПУ тепловой энергии, оборудован собственный тепловой узел с установленным в нем ИПУ.

ИПУ допущен в эксплуатацию предшествующей ТСО, был исправен на протяжении спорного периода, показания переданы истцу, приняты к учету в уточненных расчетах истца.

Законность произведенных изменений во внутридомовой системе отопления, в результате которых осуществлена указанная врезка после ОПУ для целей отопления помещения ответчика подтверждена материалами дела, включая заключение от 18.10.2017, выданное МУП «ЧКТС», принципиальную схему узла учета, акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору Т-2903 с МУП «ЧКТС», акт допуска в эксплуатацию узла учета, а также технический паспорт на нежилое помещение, и не оспаривалась истцом.

Остальные помещения в МКД ИПУ тепловой энергии не оборудованы, что подтверждается электронным техническим паспортом дома и также не оспаривалось сторонами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354 (в редакции, действующей в спорном периоде) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) (при внесении платы в течение отопительного периода) и 3(4) (при внесении платы в течение календарного года) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Оплата коммунальной услуги по отоплению в г. Челябинске в исследуемом периоде осуществлялась в течение отопительного периода.

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Согласно пункту 3(7) Приложения № 2 к Правилам № 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7).

Применительно к рассматриваемому случаю, принимая во внимание, что ИПУ тепловой энергии установлен исключительно в помещении ответчика, Vi по всем остальным жилым и нежилым помещениям по формуле 3(7) фактически определено пропорционально площади жилых и нежилых помещений в МКД исходя из удельного потребления тепловой энергии в помещения ответчика по показаниям установленного у него ИПУ (расход тепловой энергии по ИПУ ответчика на 1 кв.м его помещения: Vипу / Siипу).

По смыслу формулы 3(1) Приложения № 2 к Правилам № 354 при увеличении количества помещений в МКД, оборудованных ИПУ, ∑Vi будет с большей объективностью отражать фактический объем тепловой энергии, потребляемой на отопление жилых и нежилых помещений, при этом объем тепловой энергии, подлежащий пропорциональному распределению между собственниками помещений в МКД дополнительно к объему Vi, то есть разница Vд - ∑Vi, может уменьшаться.

Между тем, в рассматриваемом случае такая динамика исключена ввиду следующих установленных судом особенностей внутридомовой системы отопления МКД по ул. Бр. Кашириных, 54.

Судом установлено, что МКД по ул. Бр. Кашириных, 54 имеет вертикальную разводку внутридомовой системы теплоснабжения, что подтверждается электронным техническим паспортом МКД, указанным выше актом осмотра от 19.02.2021 с участием представителей истца.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи.

Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 01.01.2012 после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки.

МКД № 54 по ул. Бр. Кашириных введен в эксплуатацию до 01.01.2012 – в 1999 году.

Согласно пункта 3 Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в п. 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Поскольку МКД по ул. Бр. Кашириных, 54, имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, в силу приведенных выше нормативных положений в нем отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

При наличии в таком МКД ОПУ тепловой энергии определение стоимости и объема подлежащей оплате тепловой энергии, потребленной на отопление жилым, нежилым помещением, согласно абз. 3 пункта 42(1) Правил № 354 определяется по формулам 3 (при оплате в течение отопительного периода) и 3(4) (при оплате равномерно в течение года) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Распределитель согласно пункта 2 Правил № 354 представляет собой устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены распределители.

Таким образом, распределитель тепловой энергии, которым могут быть оборудованы помещения в МКД, оборудованном ОПУ, независимо от способа разводки инженерных систем отопления МКД (горизонтальная, вертикальная), имеет отличный от индивидуального прибора учета тепловой энергии принцип работы, не определяет конкретный объем ресурса, потребленного в помещении и не приравнивается по смыслу Правил № 354 к индивидуальному прибору учета тепловой энергии.

В силу абз. 7 пункта 42(1) Правил № 354 учет данных, полученных по распределителям тепловой энергии при определении платы за коммунальную услугу по отоплению возможен при условии, если распределителями оборудованы жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме с ОПУ тепловой энергии, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом при соблюдении условия абз. 7 пункта 42(1) Правил № 354 применительно к МКД с вертикальной разводкой внутридомовых сетей системы теплоснабжения, исключающей техническую возможность установки ИПУ, плата за коммунальную услугу по отоплению (также как и в отсутствие такого условия) подлежит определению в соответствии с абз. 3 пункта 42(1) Правил № 354, по формулам 3, 3(4) Приложения № 2 к Правилам № 354, но с ежегодной корректировкой по формуле 6 Приложения № 2 к Правилам № 354. В то же время, как указано выше, помещение ответчика ИПУ тепловой энергии оборудовано.

Однако техническая возможность оборудования помещения ответчика ИПУ тепловой энергии обеспечена в результате не предусмотренной изначальным проектом МКД индивидуальной врезки во внутридомовые сети системы теплоснабжения с созданием выделенного горизонтального теплового контура. Применение в помещении ответчика горизонтальной разводки сетей системы теплоснабжения подтверждается, в частности, актами осмотра помещения от 26.12.2016, от 19.02.2021 и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, конструктивной особенностью оборудованного ОПУ тепловой энергии МКД по ул. Бр. Кашириных, 54, является наличие наряду с вертикальной разводкой инженерных сетей системы теплоснабжения, предполагающей определение платы за коммунальную услугу отопления в соответствии с абз. 3 пункта 42(1), по формуле 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, также и выделенного горизонтального теплового контура в пределах помещения ответчика.

Формула 3, приведенная в пункте 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, подлежащая применению к МКД, оборудованному ОПУ тепловой энергии, в котором ни одно помещение не оборудовано ИПУ тепловой энергии (при оплате в течение отопительного периода), аналогична приведенной выше и примененной истцом формуле 3(1), применимой к МКД, оборудованному ОПУ тепловой энергии, в котором хотя бы одно, но не все помещения оборудованы ИПУ.

Отличие формул 3 и 3(1), приведенных, соответственно, в пунктах 3 и 3.1 Приложения № 2 к Правилам № 354, состоит в способе определения показателя Vi.

Если, в пункте 3.1 (применен истцом) указано на определение Vi (в отсутствие в помещении ИПУ) по формуле 3(7), то в пункте 3 определение Vi предусмотрено по формуле 3(6).

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

В случаях, предусмотренных пунктом 59(1) Правил, для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. Таким образом, формула 3 с учетом формулы 3(6) предполагает пропорциональное распределение между собственниками помещений всего объема тепловой энергии, учтенного ОПУ.

В материалы дела представлен развернутый расчет истца, выполненный в соответствии с правовой позицией, изложенной в письменных объяснениях, основанный на приведенных выше положениях абз. 4 пункта 42(1) Правил № 354, пунктов 3.1, 3.7 Приложения № 2 к Правилам № 354.

Ответчиком представлен контррасчет суммы исковых требований за спорный период, согласно которому стоимость тепловой энергии, поставленной в помещение ответчика, составила 21 392 руб. 17 коп., в том числе за декабрь 2020 года – 4 948 руб. 89 коп., за январь 2021 года – 5 512 руб. 72 ко., за февраль 2021 года – 4 950 руб. 01 коп., за март 2021 года – 3 280 руб. 3 1коп., за апрель 2021 года – 2 700 руб. 24 коп.

С учетом приведенного выше правового регулирования, установленных конструктивных особенностей МКД по ул. Бр. Кашириных, 54, помещения ответчика, иных конкретных обстоятельств дела, а также судебных актов по делам №А76-14372/2020, А76-44597/2019, необходимо определять объем потребленной тепловой энергии по помещению ответчика по показаниям установленного в данном помещении ИПУ, а объем потребленной тепловой энергии по остальным жилым и нежилым помещениям в данном МКД – по формуле 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Судом проверен контррасчет ответчика, выполненный по методике, установленной в рамках дел №А76-14372/2020, А76-44597/2019 и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению, поскольку при определении объема потребленной тепловой энергии, приоритетным является приборный метод, то есть определение такого объема по показаниям прибора учета, как обеспечивающее наиболее точный учет и, применительно к определению платы за коммунальную услугу в МКД, позволяющий учитывая показания ИПУ, индивидуализировать объем обязательств каждого собственника помещений в МКД с учетом его фактического потребления и доле участия в содержании общего имущества в МКД. Действующее правовое регулирование исследуемых правоотношений направлено на стимулирование собственников помещений в МКД к оборудованию своих помещений ИПУ энергетических ресурсов для целей повышения эффективности энергопотребления.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, исходя из выполненного сравнительного анализа расчетов в условиях конкретных описанных выше обстоятельств дела, установленных судом конструктивных особенностей МКД, сочетающего вертикальную разводку системы отопления с выделенным горизонтальным тепловым контуром по помещению ответчика, в рассматриваемом случае применение к помещению ответчика формулы 3(6) при наличии в нем исправного ИПУ противоречит Правилам № 354 и принципу приоритета приборного метода учета, и в то же время применение формулы 3(7) к помещениям МКД № 54 по ул. Бр. Кашириных, оснащенным вертикальной разводкой внутридомовых сетей системы отопления, не оборудованным ИПУ и не имеющим такой технической возможности, также не соответствует положениям пункта 42(1) Правил № 354, в связи с чем определение объема потребленной тепловой энергии по помещению ответчика необходимо производить по показаниям установленного в данном помещении ИПУ, а объема потребленной тепловой энергии по остальным жилым и нежилым помещениям в данном МКД - по формуле 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354.

Довод о незаконности применения к спорным правоотношениям Приказа Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» ввиду того, что спорный период, поскольку не влечет возникновение технической возможности установки в иных, не переоборудованных помещениях многоквартирного дома, по ул. Бр. Кашириных, 54, имеющего вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, индивидуальных приборов учета тепловой энергии.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности: электронный технический паспорт дома, заключение от 18.10.2017, акт от 17.10.2017 о допуске к эксплуатации узел учета в помещении ответчика с 28.09.2017 по 25.08.2021, акты осмотра от 26.12.2016, от 08.02.2019, от 19.03.2019, от 19.02.2021, ведомости теплопотребления, акты передачи тепловой энергии, счета-фактуры за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года и проверив контррасчет ответчика, суд пришел к верному выводу о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии по помещению ответчика по показаниям установленного в данном помещении ИПУ, а объема потребленной тепловой энергии по остальным жилым и нежилым помещениям в данном МКД - по формуле 3(6) Приложения N 2 к Правилам N 354 и обоснованности расчета ответчика.

Ответчиком оплачена тепловая энергия, поставленная в спорный период на общую сумму 21 392 руб. 17 коп. платежным поручением № 1 от 06.01.2021 на сумму 2 515 руб. 61 коп., чеком от 19.07.2021 на сумму 8 064 руб., платежным поручением № 29 от 01.06.2022 на сумму 10 812 руб. 16 коп.

Принимая во внимание контррасчет ответчика и факт погашения ответчиком задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, суд установил верно, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания задолженности за тепловую энергию за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года не имеется.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленных на объект ответчика за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в размере 10 191 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом произведен расчет на объем и стоимость тепловой энергии, поставленной на объект ответчика, за спорный период признанный судом необоснованным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому пени начислена на сумму задолженности за спорный период в размере 21 392 руб. 17 коп.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 составляет 2 541 руб. 67 коп.

Контррасчет пени ответчика судом проверен, признан верным, арифметическая правильность расчета истцом не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 2 541 руб. 67 коп. за период с 10.02.2021 по 31.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что спорным правоотношениям, но за иной период взыскиваемой задолженности дана оценка во вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Челябинской области в рамках дел №А76-14372/2020, А76-44597/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «УСТЭК-Челябинск» - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ввиду отказа в удовлетворении жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 по делу № А76-14362/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Махрова

Судьи: С.В. Тарасова

Е.В. Ширяева