Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2020 по делу № А47-1640/2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2018 в отношении муниципального унитарного предприятия «Абдулинское» возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.02.2019 (резолютивная часть от 21.02.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- понудить конкурсного управляющего МУП «Абдулинское» ФИО3 исполнить условия договора купли-продажи и передать имущество покупателю ФИО1 по оплаченным договорам купли-продажи от 08.04.2020 № 6033-ОКОФ/1/2 и № 6033-ОКОФ/1/3 в том состоянии, которое должно отвечать состоянию, указанному в отчете об оценке;

- обязать конкурсного управляющего подготовить имущество к передаче ФИО1 по договорам купли-продажи от 08.04.2020 № 6033-ОКОФ/1/1 и № 6033-ОКОФ/1/4 в том состоянии, которое должно отвечать состоянию, указанному в отчете об оценке;

- понудить конкурсного управляющего МУП «Абдулинское» ФИО3 исполнить условия договора купли-продажи и передать имущество покупателю ФИО1 по договорам купли-продажи от 08.04.2020 № 6033-ОКОФ/1/1 и № 6033-ОКОФ/1/4 после их оплаты.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2020 (резолютивная часть от 15.09.2020) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

С определением суда от 19.09.2020 не согласился ФИО1 и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что он является победителем торгов, 27.05.2020 по двум договорам была произведена оплата. В этот же день 27.05.2020 конкурсным управляющим было подписано уведомление о расторжении всех четырех договоров в связи с неоплатой. От оплаты ФИО1 не отказывался, готов был оплатить и принять имущество, соответствующее техническому состоянию и комплектации, заявленным на торгах и при осмотре. ФИО1 просил конкурсного управляющего о расторжении договоров аренды и о снятии спецтехники с учета Гостехнадзором. Для снятия техники с учета ее необходимо было доукомплектовать. После направления уведомления об одностороннем расторжении договоров от 27.05.2020, на собрание кредиторов, назначенное на 15.06.2020 был вынесен вопрос об «Утверждении расторжения договоров купли-продажи». Сдача имущества в аренду привела к ухудшению его технического состояния и комплектности. В сообщениях в ЕФРСБ и отчете об оценке данных о наличии каких-либо обременений и нахождении выставленного на продажу имущества в аренду у третьих лиц, не указывалось. На момент приобретения ФИО1 на торгах имущества должника, оно находилось в состоянии, отличном от заявленного арбитражным управляющим. До момента приобретения техники ФИО1 выезжал на место нахождения имущества для осмотра, техника находилась в рабочем состоянии. После ее приобретения выяснилось, что техника находится в разобранном виде. Денежные средства, внесенные в полном объеме по двум договорам, до сих пор не возвращены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий ФИО3 направила в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие (рег.№51533 от 01.12.2020).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.02.2018 в отношении должника возбуждено дело о его банкротстве.

Определением суда от 27.02.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением суда от 09.07.2019 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Конкурсным управляющим выставлено на торги следующее имущество должника:

- помещение второго этажа административного здания, назначение: нежилое здание, 2-этажное, площадь 186,6м2, кадастровый номер административного здания 56:36:0102001:1299 Литер Е, год постройки 1984, <...>;

- экскаватор колесный ЭО-2621ВЗ (заводской номер машины (рамы) 000670/82012093), г.в. 2009;

- экскаватор колесный ЭО-2202 (заводской номер машины (рамы) 00735/80811141), г.в. 2005;

- экскаватор колесный ЭО 2621E (заводской номер машины (рамы) 406/82006397), г.в. 2007.

Начальная цена лота: 1 183 700 руб.

ФИО1 принял участие в торгах. До участия в торгах ФИО1 произведен осмотр имущества.

20.04.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение, о том, что торги по лоту № 1 признаны состоявшимися, победителем торгов признан ФИО1

08.04.2020 между ФИО1 (покупатель) и организатором торгов – ООО «Ремонтно-эксплуатационный центр» (продавец) заключены договоры купли-продажи имущества по лоту № 1:

- по условиям договора №6033-ОКОФ/1/1 цена экскаватора колесный ЭО-2621ВЗ (заводской номер машины (рамы) 000670/82012093), г.в. 2009 определена в размере 280 000 руб.; покупатель обязуется перечислить денежные средства (за вычетом суммы задатка) 252 000 руб. в течение 30 дней после подписания договора на расчетный счет МУП «Абдулинское»;

- по условиям договора №6033-ОКОФ/1/2 цена экскаватора колесный ЭО-2202 (заводской номер машины (рамы) 00735/80811141), г.в. 2005 определена в размере 130 000 руб.; покупатель обязуется перечислить денежные средства (за вычетом суммы задатка) 117 000 руб. в течение 30 дней после подписания договора на расчетный счет МУП «Абдулинское»;

- по условиям договора №6033-ОКОФ/1/3 цена экскаватора колесный ЭО 2621E (заводской номер машины (рамы) 406/82006397), г.в. 2007 определена в размере 235 000 руб.; покупатель обязуется перечислить денежные средства (за вычетом суммы задатка) 211 500 руб. в течение 30 дней после подписания договора на расчетный счет МУП «Абдулинское»;

- по условиям договора №6033-ОКОФ/1/4 цена нежилого здания, 2-этажное, площадь 186,6м2, кадастровый номер административного здания 56:36:0102001:1299 Литер Е, год постройки 1984, <...> определена в размере 538 700 руб.; покупатель обязуется перечислить денежные средства (за вычетом суммы задатка) 484 830 руб. в течение 30 дней после подписания договора на расчетный счет МУП «Абдулинское».

В соответствии с условиями договоров купли-продажи, стороны договорились, что не поступление денежных средств в счет оплаты имущества в сумме и в сроки, указанные в пункте 3.3 договора, считается отказом покупателя от исполнения обязательств по оплате имущества. В этом случае продавец вправе отказаться от исполнения своих обязательств по договору, письменно уведомив покупателя о расторжении договора.

Договор считается расторгнутым с момента направления продавцом указанного уведомления, при этом покупатель теряет право на получение имущества и утрачивает внесенный задаток. В данном случае оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется (пункты 6.2. договоров).

Поскольку оплата от ФИО1 по договорам купли-продажи от 08.04.2020 не поступила, 27.05.2020, конкурсный управляющий направил ФИО1 уведомление о расторжении договоров купли-продажи.

Полагая договоры купли-продажи расторгнутыми, конкурсным управляющим 15.06.2020 проведено собрание кредиторов, на котором были внесены изменения в Положение о продаже имущества должника и утверждено расторжение договоров купли-продажи в одностороннем порядке по лоту № 1.

ФИО1, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты имущества, обратился в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток выдается в счет причитающихся по договору платежей и обеспечивает исполнение договора.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 6.2 договоров от 08.04.2020 в случае неисполнения покупателем условий и сроков оплаты по договорам, продавец вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления покупателю письменного уведомления о расторжении договора. В этом случае задаток не возвращается.

Как установлено судом, договор купли-продажи подписан сторонами 08.04.2020 по итогам торгов. В соответствии с пунктом 3.3 договоров оплата покупателем должна быть произведена в течение 30 дней.

Так как ФИО1 не исполнил обязанность по оплате, что свидетельствует об уклонении заявителя от исполнения заключенных договоров купли-продажи.

Конкурсный управляющий на основании пункта 3.3 договоров направил уведомление об одностороннем отказе продавца от договора.

Доводы жалобы со ссылкой на некомплектность имущества, несостоятельны, поскольку в отчете оценщика было приведено описание оценки объекта, в отношении экскаваторов указано, что имуществу необходим капитальный ремонт.

Оснований полагать, что в результате сдачи имущества в аренду ухудшилось техническое состояние имущества, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку из условий договора аренды следует, что имущество содержится в техническим исправном состоянии, проводится плановый ремонт. Кроме того, сама по себе сдача имущества в аренду не свидетельствует о наличии оснований для неисполнения договоров купли-продажи, заключенных на торгах.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что он предлагал ФИО1 произвести оплату, в случае если есть несогласие с техническим состоянием имущества, отразить недостатки в акте приема-передачи, однако ФИО1 указанные действия не совершены.

Доказательств того, что ФИО1 был произведен осмотр после проведения торгов, не имеется.

На основании изложенного, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда не имеется.

Иным доводам судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены законного судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2020 по делу № А47-1640/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Л.В. Забутырина

А.А. Румянцев