Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Бояршиновой Е.В., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт Бет» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 по делу №А07-16506/2010 (судья Сафиуллина Р.Н.), при участии: от Инспекции Федеральной налоговойслужбы по городу Салавату Республики Башкортостан – ФИО1 (доверенность №06-02/02 от 11.01.2010),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговойслужбы по городу Салавату Республики Башкортостан (далее – заявитель, ИФНС по г.Салавату, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балт Бет» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Балт Бет») к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены. ООО «Балт Бет» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы общество ссылается на то, что доказательств, подтверждающих осуществление ООО «Балт Бет» деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: <...>, не представлено. Проверенный пункт приема платежей, по мнению ООО «Балт Бет», не осуществляет деятельность по проведению азартных игр и не является кассой букмекерской конторы по смыслу статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в нем не осуществляется расчет ставок. Общество считает, что пункты приема платежей не являются кассами букмекерской конторы. Указывает на то обстоятельство, что общество осуществляет свою деятельность по агентскому договору от имени и за счет принципала, и по его поручению от его имени выдает карточки, передает ему информацию о принятых платежах и осуществляет выдачу выигрышей. Как полагает заинтересованное лицо, такая деятельность не является лицензируемой, так как лицензия на осуществление игорной деятельности вне игорной зоны не может быть получена, в связи с чем, квалифицировать действия общества по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ нельзя.

В судебном заседании представитель ИФНС по г. Стерлитамаку против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения – доказанным.

ООО «Балт Бет» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителей заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2010 ИФНС России по г. Салавату проведена проверка букмекерской конторы, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «Балт Бет», по вопросам соблюдения законодательства в сфере игорного бизнеса, организации лотереи.

В ходе проверки установлен факт осуществления деятельности в сфере игорного бизнеса без соответствующей лицензии (разрешения).

По результатам проверки составлены акт от 22.07.2010 №2 (л.д.19-21), протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.07.2010 (л.д.60), взято объяснение с представителя общества ФИО2 (л.д.22-23, 61).

Осуществление обществом без соответствующего разрешения деятельности по организации и проведению азартных игр квалифицировано инспекцией как нарушение Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем, 03.09.2010 в отношении общества, без участия его представителя, но с соблюдением требования о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, составлен протокол №34/2 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.7-14).

Поскольку в силу ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ находится в компетенции арбитражного суда, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО «Балт Бет» к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Вывод суда является обоснованным.

В силу ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр представляет собой деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона №244-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах – это документ, выдаваемый в соответствии с законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Согласно статье 14 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность букмекерских контор и тотализаторов может быть организована вне игорных зон в порядке, установленном в главе 3 данного Федерального закона.

Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 14 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ букмекерская контора – это игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

При этом пари определяется как азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет (пункт 2 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Балт Бет» (агент) и ООО «РОСБЕТ» (букмекер) заключен агентский договор от 01.05.2010 №0646-1 (л.д.31-34).

Согласно условиям данного договора, букмекер поручает, а агент обязуется выполнять комплекс юридических и иных действий, направленных на информационное и технологическое содействие клиентам в заключении с букмекером пари, а букмекер обязуется принимать и оплачивать услуги агента в порядке и на условиях, определенных данным договором.

Комплекс действий, поручаемых агенту по указанному договору, закреплен в пункте 2.2 агентского договора, в том числе, от имени букмекера заключение пари с клиентом, прием от клиента денежных средств в счёт исполнения ими обязательств перед букмекером по условиям пари.

Пунктом 3.11 договора предусмотрена обязанность агента создать в пункте информационного обслуживания резерв денежных средств для выплаты выигрышей в размере не менее 100000 руб. При этом расходы по выплате выигрышей за счет средств резерва возмещаются Агенту из доходов будущих периодов, а при расторжении договора – относятся на агента.

Исходя из материалов дела, в проверяемом пункте по адресу: <...>, в соответствии с условиями агентского договора производились приемы платежей на спортивные события, а также производились выплаты, что подтверждается актом проверки, протоколом осмотра помещения и протоколом опроса свидетеля.

Ссылаясь на осуществление указанной деятельности на основании агентского договора, общество полагает свои действия не подлежащими квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, частью 3 статьи 8 Федерального закона №244-ФЗ установлено, что организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона №244-ФЗ, в приложении к соответствующей лицензии указываются количество и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр.

Для получения лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган документ, содержащий сведения о работниках соискателя лицензии, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии на праве собственности или ином законном основании зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления этой деятельности (подпункты «а» и «б» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 №451).

В силу пунктов 4 и 5 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2007 №441, выдача обменных знаков игорного заведения в обмен на денежные средства и выдача выигрыша в виде денежных средств производятся в кассе игорного заведения.

Таким образом, действия по приему ставок и выплате выигрышей, связанные с проведением азартных игр в букмекерских конторах, могут совершаться лишь работниками организатора азартной игры в местах нахождения филиалов или иных мест осуществления соответствующей деятельности, указанных в приложении к лицензии, с использованием касс букмекерской конторы, зарегистрированных в установленном порядке.

Совершение деятельности по приему платежей и выплате выигрышей лицом, не имеющим лицензии, и не являющимся работником организатора азартной игры, в местах не указанных в приложении выданной организатору азартной игры лицензии, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт заключения лицом с организацией, имеющей соответствующую лицензию, агентского договора, в соответствии с условиями которого, лицу даются поручения на прием ставок и выплату выигрышей (в том числе за счет собственных средств), не освобождает последнее от необходимости соблюдать порядок и условия проведения азартных игр, а также от ответственности за несоблюдение таких условий.

Так как осуществление указанной деятельности производится обществом в отсутствие специального разрешения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Учитывая, что вмененное в вину ООО «Балт Бет» правонарушение характеризуется активными действиями этого лица, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины общества в совершении этого правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом отклоняются.

Процессуальных нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении инспекцией не допущено, обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Примененная судом мера ответственности соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, и обстоятельствам дела суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2010 года по делу №А07-16506/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балт Бет» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья А.А. Арямов

Судьи: Е.В. Бояршинова

Н.Г. Плаксина