Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу № А76-45040/2020.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно_коммунального хозяйства г. Бакала» (далее – МУП «УКЖКХ
г. Бакала», ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на транспортировку газа от 01.05.2020 № 3-11-26-9055 за период май 2020 по апрель 2021 года в размере 4 576 382 руб. 88 коп., пени за период с 26.06.2020 по 02.06.2021 в размере 154 082 руб. 47 коп., с продолжением начисления с 03.06.2021 по день фактического исполнения задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК- Челябинск», конкурсный управляющий ФИО1(далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 исковые требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, МУП «УКЖКХ г. Бакала» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции решение вынесено с нарушением материального и процессуального права.

От МУП «УКЖКХ г. Бакала» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между ООО «Новатэк-Челябинск» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Челябинск» (ГРО) и МУП «УКЖКХ г. Бакала» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-11-26-9055, в соответствии с которым поставщик обязался поставить газ, ГРО - транспортировать, а ответчик - получить и оплатить газ, а также услуги по его транспортировке (л.д.15-18).

Оплата за поставляемый газ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5.6 Договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа Месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика (пункт 5.5.2. договора)

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет Поставщика. Если последнее число месяца приходится на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца. Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ №12 на газ, и вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора (пункт 5.5.2. договора).

В случае если покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки и транспортировки газа, осуществляет 100% предоплату в размере плановой стоимости месячной поставки газа в соответствии с пунктом 5.5.1 договора, размер скидки в соответствии с пунктом 5.2.2 договора составляет 1,1% (пункт 5.6.1 договора).

Окончательные расчеты за поставленный газ при осуществлении авансового платежа, предусмотренного пунктом. 5.6.1 договора, осуществляются в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа.

Согласно пункту 5.7.1 договора тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и специальные надбавки на услуги по транспортировке газа, предназначенные для финансирования программ газификации, определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие па отношения сторон с 01.10.2018 г. и действует по 31.12.2028, а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд первой инстанции пришелк выводу о заключении сторонами договора на поставку и транспортировку газа.

За период с мая 2020 по апрель 2021 года истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного – принятого и транспортированного газа (л.д. 22-23 оборот, 38, 44, 51, 70, 96, 109, 126-137), на основании которых в адрес ответчика выставлены счет-фактуры для оплаты транспортированного газа (л.д. 24-26, 39, 45, 52, 71, 97, 110, 138-144).

Ответчиком произведена оплата задолженности за период с 01.05.2020 по 31.10.2020, платежными поручениями от 23.12.2020 № 318 (л.д. 76 оборот), от 26.01.2021 № 30 (л.д. 77).

Истцом в материалы дела представлено письмо о направлении акта сверки от 25.05.2021 в адрес ответчика и акт сверки, подписанный
АО «Газпром газораспределение Челябинск» (л.д. 150, 155), согласно которому задолженность за период май 2020 по апрель 2021 года составляет
4 576 382 руб. 88 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2021 №01/284-27/1916-77 (л.д.10), которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции установил, что факт исполнения истцом обязательств по договору на транспортировку газа от 01.05.2020 № 3-11-26-9055 подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств полной и своевременной оплаты не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора от 15.11.2012 № 3-01-26-0101 в части транспортировки газа регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Как указывалось ранее, в период с мая 2020 по апрель 2021 года истец транспортировал ответчику газ, что подтверждается подписанными сторонами актами поданного – принятого и транспортированного газа (л.д. 22-23 оборот, 38, 44, 51, 70, 96, 109, 126-137), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры для оплаты транспортированного газа (л.д. 24-26, 39, 45, 52, 71, 97, 110, 138-144).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом ресурсов не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 4 576 382 руб. 88 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Истцом также заявлялось о взыскании неустойки по договору, согласно расчету истца неустойка с 26.06.2020 по 02.06.2021 составила 154 082 руб.
47 коп. с продолжением начисления с 03.06.2021 по день фактического исполнения задолженности

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки за периодс 26.06.2020 по 02.06.2021 составит 154 082 руб. 47 коп.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по транспортировке газа подтверждено материалами дела, произведенный истцом расчет неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 154 082 руб. 47 коп. за периодс 26.06.2020 по 02.06.2021 с продолжением начисления с 03.06.2021по день фактической оплаты.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При принятии апелляционной жалобы к производству ее подателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении жалобы отказано, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2021 по делу № А76-45040/2020оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала»– без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Бакала» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.А. Карпусенко

Судьи: О.Е. Бабина

Н.В. Махрова