Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2008 по делу №А47-4413/2005 (председательствующий судья Горохов В.А., арбитражные заседатели ФИО1, ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство по созданию общественных благ «Ваш дом» (далее –НП «Ваш дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Оренбургского филиала (далее –ОАО «Банк Москвы», ответчик), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее –ООО «Ливень»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Кривой Рог» (далее –ООО «Кривой Рог»), о признании ничтожным договора об ипотеке от 13.04.2001 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательства нарушения его прав заключением оспариваемого договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции арбитражного суда Оренбургской области от 26.01.2006 решение от 24.10.2005 оставлено без изменения.

04.12.2008 ООО «Ливень» обратилось с заявлением о пересмотре названного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО «Ливень», просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает на то, что доказательством подписания искового заявления неуполномоченным лицом, является карточка учёта территориального органа Федеральной службы судебной статистики по Оренбургской области от 27.10.2008 №12-06-3675, согласно которой президентом НП «Ваш дом» является Сидоров А.Г. Данное обстоятельство было установлено судом в рамках уголовного судопроизводства. ФИО6 никогда не являлся руководителем НП «Ваш Дом». В период рассмотрения настоящего дела существовали эти обстоятельства, которые не могли быть известны заявителю. В заявлении ФИО6 от 13.08.2008 объясняются причины, по которым суд, принимавший решение, не проверял и не устанавливал полномочия истца. По этой же причине судом не были приняты во внимание доказательства наличия в собственности ООО «Ливень» с 1997 г. земельного участка, заложенного вместе с недвижимостью по договору об ипотеке от 13.04.2001.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Банк Москвы» просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что при принятии решения суда от 24.11.2005 интересы НП «Ваш дом» по доверенности, выданной Якушевым А.И., представлял ФИО7, который в том момент знал, что президентом НП «Ваш дом» являлся Сидоров А.Г. При рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда от 24.10.2005 в соответствие с ходатайством №35 представитель НП «Ваш дом» ФИО7 просил приобщить к материалам дела доказательства полномочий ФИО6 Кроме того, при рассмотрении дела по иску НП «Ваш дом» к ОАО «Банк Москвы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения представителем банка была изложена позиция о нарушении законодательства при избрании ФИО6 и.о. президента НП «Ваш дом». То обстоятельство, что ФИО6 не является и.о. президента НП «Ваш дом» не является обстоятельством, которое стало известно заявителю жалобы только в октябре 2008 года.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Ходатайством от 02.02.2009 ОАО «Банк Москвы» просил рассмотреть жалобу в отсутствие их представителя.

В соответствие со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Ливень» указало на подписание искового заявления от имени НП «Ваш дом» неуполномоченным лицом Якушевым А.И., что подтверждается представленной в судебное заседание Центрального районного суда г. Оренбурга от 01.11.2008 прокурором Центрального района г. Оренбурга карточки учёта территориального органа Федеральной службы судебной статистики по Оренбургской области от 27.10.2008 №12-06-3675, согласно которой президентом НП «Ваш дом» является Сидоров А.Г.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные заявителем доводы и представленные доказательства об отсутствии полномочий ФИО6 действовать от имени НП «Ваш Дом» возникли после принятия судом решения от 24.10.2005 по делу № А47-4413/2005 и не могут быть обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного акта.

Данный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы закона судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела, и эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N17 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Приводимые в заявлении о пересмотре судебного акта в качестве вновь открывшегося обстоятельства подписание искового заявления неуполномоченным лицом –и.о. президента НП «Ваш дом» А.Якушевым, являлись предметом проверки при принятии судебных актов судом первой и апелляционной инстанций. При этом судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО «Ливень» о приобщении доказательств, подтверждающих полномочия ФИО6, как исполняющего обязанности президента НП «Ваш дом», что нашло отражение в постановлении от 18.05.2006 (т.5, л.д.129-131).

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «Ливень», исследовав и оценив его доводы, пришел к обоснованному выводу, что приведенные им обстоятельства не относятся к вновь открывшимся.

Материалы дела свидетельствуют о том, что эти обстоятельства были или могли быть известны и суду, и заявителю при рассмотрении дела.

Утверждение ООО «Ливень» о том, что доказательством подписания искового заявления неуполномоченным лицом, является карточка учёта территориального органа Федеральной службы судебной статистики по Оренбургской области от 27.10.2008 №12-06-3675, согласно которой президентом НП «Ваш дом» является Сидоров А.Г., обоснованно не признано судом существенным для дела обстоятельством, не известным заявителю. ООО «Ливень» имело возможность получить информацию об участниках НП «Ваш дом» на интернет-сайте ФНС России в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2008 №438, приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@.

Кроме того, заявитель не доказал, что эти обстоятельства являются существенными для разрешения спора.

Доводы заявителя относительно принадлежности ему на праве собственности доли на земельный участок, не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Ливень» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2008 по делу №А47-4413/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ливень» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Т. Хасанова

Судьи: Т.В. Мальцева

Е.В. Ширяева