Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каширина Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2011 по делу №А47-6991/2009 (судьи Ананьева Н.А., Дмитриенко Т.А., Кузахметова О.Р.).

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, принял участие представитель конкурсного управляющего Пахомова А.С.- Ершов Д.С. (доверенность от 03.01.2011).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2010 закрытое акционерное общество «имени В.И.Ленина» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2010 требования индивидуального предпринимателя Каширина Сергея Ивановича включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Индивидуальный предприниматель Каширин С.И., являющийся главой

КФХ (далее ИП Каширин С.И., заявитель), обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Пахомова А.С., в которой просил признать ненадлежащим исполнение Пахомовым А.С. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «им. В.И.Ленина», отстранить Пахомова А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «им.В.И.Ленина».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП Каширин С.И. (далее также податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.10.2011, по делу №47-6991/2009 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

В качестве доводов жалобы ее податель указывает на то, что выводы суда первой инстанции о невозможности проведения инвентаризации в связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов должника и о невозможности привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в связи с тем, что руководитель не уклонялся от передачи конкурсному управляющему документации, поскольку часть документов (по апрель 2009 года) была изъята правоохранительными органами в 2009 году (с 2009 года предприятие не осуществляло хозяйственной деятельности) не соответствуют обстоятельствам дела. Как отмечает податель жалобы, в отчете конкурсного управляющего указано, что задержка инвентаризации вызвана проводимой бывшим бухгалтером работой с документацией должника; после увольнения руководителя и бухгалтера должника по состоянию на 12.05.2011 документация также отсутствовала, между тем, инвентаризация была проведена.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у арбитражного управляющего имелась возможность по состоянию на 21.12.2010 провести инвентаризацию на основании документов, приложенных руководителем должника к отзыву от 20.08.2009, а также документов, на основании которых был проведен финансовый анализ, не проведение инвентаризации имущества должника в разумные сроки затягивает процедуру банкротства, влечет увеличение текущих расходов на ее проведение и уменьшение конкурсной массы.

От ИП Каширина С.И. поступило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 12.10.2011. Последний день процессуального срока для направления копии определения лицам, участвующим в деле, 19.10.2011. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда - 26.10.2011, апелляционная жалоба направлена в суд 15.11.2011.

Представитель конкурсного управляющего заявил возражения, полагая, что ИП Каширин С.И. мог своевременно обратиться с апелляционной жалобой, поскольку присутствовал на оглашении резолютивной части определения.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 вышеуказанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока ИП Каширин С.И. указал, что в полном объеме определение от 12.10.2011 изготовлено и получено 01.11.2011, что подтверждается штампом арбитражного на копии обжалуемого судебного акта.

Также судом установлено, что определение от 12.10.2011 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 01.11.2011.

Поскольку податель жалобы не имел достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок, т.е. до 26.10.2011, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно представленным письменным пояснениям конкурсного управляющего, Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) не устанавливает конкретных сроков проведения инвентаризации имущества должника; конкурсным управляющим в разумные сроки проведена инвентаризация имущества; каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба, заявитель не представил, в связи с изложенным, конкурсный управляющий просит оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими

вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 12, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного судом конкурсного управляющего, а в случае нарушения арбитражным управляющим их прав и законных интересов вправе обжаловать его действия (бездействие) в арбитражный суд.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования в судебном порядке конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 2 ст. ст. 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет функции и выполняет обязанности, предусмотренные этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Пахомовым А.С. осуществлены следующие мероприятия процедуры конкурсного производства.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 29.01.2011 (л.д. 83 т. 2). На основании приказа №1 от 21.12.2010 отстранен от должности директор должника (л.д. 84 т. 2). Бывшему руководителю ЗАО «им. В.И. Ленина» направлен запрос № 38 от 19.01.2011 о представлении подлинной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей (л.д. 85-88 т. 2). Работники должника уволены приказами № 3, № 4 от 04.03.2011 (л.д. 90, 91 т. 2). По акту приема – передачи от 04.03.2011 бывшим руководителем должника переданы печати, штамп и документы должника (л.д. 92-97 т. 2). Приказом №2 от 04.03.2011 назначены мероприятия по проведению инвентаризации должника (л.д. 99 т. 2). В связи с отсутствием документации и списка имущества приказом №5 от 06.05.2011 установлен повторный срок проведения инвентаризации – 12.05.2011 (л.д. 100 т. 2), по итогам которой составлены: инвентаризационная опись основных средств № 1-ОС от 12.05.2011 (л.д. 101-110 т. 2); акт инвентаризации наличных денежных средств № 2-ДС от 12.05.2011 (л.д. 111 т. 2); акт инвентаризации расчетов с дебиторами № 3-ДЗ от 12.05.2011 (л.д. 112-116 т. 2). В адрес ООО «Южно-Уральская оценочная компания» 20.05.2011 направлено техническое задание на оценку выявленного имущества (л.д. 117 т. 2). С целью поиска иного имущества должника конкурсным управляющим 15.02.2011 направлены следующие запросы: ГУП «ОЦИОН», Министерство сельского хозяйства Оренбургской области, Управление ГИБДД Оренбургской области, ГИБДД Илекского района Оренбургской области, Управление Роснедвижимости Оренбургской области, МИФНС № 6 по Оренбургской области, Илекский отдел Службы судебных приставов, ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Илекском районе Оренбургской области. Кроме того, направлены 04.03.2011 запросы в Министерство сельского хозяйства Оренбургской области по Ташлинскому району, повторный запрос в МИФНС № 6 по Оренбургской области (л.д. 118-134 т. 2).

С целью возврата изъятых документов должника конкурсным управляющим направлены запросы от 11.04.2011 № 53 в Управление внутренних дел по Оренбургской области (л.д. 135-136 т. 2), от 15.06.2011 №62 в Новосергиевский межрайонный следственный отдел (л.д. 137-138 т. 2).

Из регистрирующих органов получены следующие ответы: об отсутствии у ЗАО «им. В.И. Ленина» зарегистрированной самоходной техники – из Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (л.д. 139 т. 2); об открытых расчетных счетах должника - из МИФНС № 6 по Оренбургской (л.д. 140-141 т. 2); справка о представлении сведений индивидуального персонифицированного - из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ (л.д. 142 т. 2); об отсутствии зарегистрированных транспортных средств – из ГИБДД ОВД по Ташлинскому району Оренбургской области (л.д. 143 т. 2), сведения о документах должника, в связи проводимой правоохранительными органами проверкой – из МВД России (л.д. 144 -145 т. 2).

Конкурсным управляющим заключен договор № 9106 от 14.06.2011 об открытии банковского счета с АКБ «Форштадт» (ЗАО) (л.д. 147-150 т. 2).

С целью взыскания выявленной дебиторской задолженности конкурсным управляющим 22.08.2011 и 01.09.2011 направлены претензии в адрес дебиторов должника (л.д. 1-10 т. 3). Кроме того, в адрес дебиторов 22.08.2011 направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих выполнение обязательств по договорам поставки (л.д. 11-21 т.3).

В Арбитражный суд Оренбургской области направлены исковые заявления о взыскании денежных средств с дебиторов должника: ООО «Восток», ЗАО «Оренбургские семена», ИП Каширин С.И. (глава КФХ) (л.д. 22-40 т. 3).

Конкурсным управляющим направлен запрос № 70 от 22.08.2011 в Администрацию Ташлинского района Оренбургской области о предоставлении документов и сведений по жилым домам и иному (производственному) недвижимому имуществу, принадлежащему ЗАО «им. В.И. Ленина» (л.д. 41 т. 3), получен ответ от 13.09.2011 № 220/11 об отсутствии запрашиваемой информации и документов.

В ответ на запрос конкурсного управляющего от 14.04.2011 № 55 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направило уведомление № 01/027/2011-674 от 15.04.2011 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д. 63 т. 3), положительный ответ о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество был дан Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области только 08.08.2011 в виде выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.08.2011 № 27/003/2011-239 о принадлежности ЗАО «им. В.И. Ленина» объектов недвижимого имущества (л.д. 66 т. 3).

Конкурсный управляющий 11.08.2011 направил повторный запрос о предоставлении информации о сделках с объектами недвижимого имущества, совершенных от имени должника (т.3 лд.6). Данный запрос оставлен без ответа, что послужило основанием для направления в Арбитражный суд Оренбургской области ходатайства об истребовании доказательств (т.3 л.д.57-59).

На основании запроса конкурсного управляющего от 16.03.2011 открытое акционерное общество «Россельхозбанк» предоставило информацию о движении денежных средств по расчетным счетам ЗАО «им. В.И. Ленина» за период с 01.04.2008 по 22.03.2011 (л.д. 70, 77-80 т. 3).

Из ответа ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 135 т. 3) конкурсным управляющим установлено, что имущество должника, находящееся в залоге у ОАО «Россельхозбанк», было реализовано бывшим руководителем должника на основании трехсторонних соглашений, с участием ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 81-134 т.3).

В Арбитражный суд Оренбургской области предъявлено исковое заявление о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д. 136-139 т. 3) и перехода права собственности на недвижимое имущество (л.д. 140-142 т. 3).

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, устанавливая обязанность конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, не предусматривает конкретных сроков ее проведения.

Инвентаризация имущества ЗАО «им. В.И.Ленина» проведена конкурсным управляющим 12.05.2011, т.е. до истечения предусмотренного п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве срока конкурсного производства.

Невозможность проведения инвентаризации имущества ЗАО «им. В.И.Ленина» до проведения собрания кредиторов ЗАО «им. В.И.Ленина», назначенного на 21.03.2011, обусловлена тем, что часть бухгалтерской и иной документации должника была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем только 04.03.2011 (т. 2 л.д. 92), при этом, как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.08.2009, у ЗАО «им. В.И. Ленина» были изъяты следующие документы: книги расчетов за 2007и 2008 года; главные книги за 2008 год и с июня по декабрь 2007 год; книги учета по оплате труда с 2005 года (л.д. 46-48 т. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.08.2009 осмотрены и изъяты: договоры с 2005 по 2008 года; главные книги за 2005 и 2006 года; книги расчетов с 2004 года (л.д. 49-51 т. 3). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2009 осмотрены и изъяты: бухгалтерские документы; кредитные договоры; кассовые книги (л.д. 52-55 т. 3).

Поскольку первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие основных средств, дебиторской задолженности и иных активов должника, конкурсному управляющему не переданы, инвентаризация имущества проведена на основании имеющихся у конкурсного управляющего документов.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве). Пунктом 3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 предусмотрено, что до начала инвентаризации рекомендуется проверить:

а) наличие и состояние инвентарных карточек, инвентарных книг, описей и других регистров аналитического учета;

б) наличие и состояние технических паспортов или другой технической документации;

в) наличие документов на основные средства, сданные или принятые организацией в аренду и на хранение.

При отсутствии документов необходимо обеспечить их получение или оформление. При обнаружении расхождений и неточностей в регистрах бухгалтерского учета или технической документации должны быть внесены соответствующие исправления и уточнения. При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели.

При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации. Проверяется также наличие документов на земельные участки, водоемы и другие объекты природных ресурсов, находящиеся в собственности организации.

Таким образом, для проведения инвентаризации конкурсному управляющему необходима документация, свидетельствующая о наличии у должника имущества и подтверждающая права должника на него.

Для получения указанных документов конкурным управляющим были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.

При инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами к акту инвентаризации составляется справка, где помимо наименование дебитора, размера задолженности и основания ее возникновения указывается документ, подтверждающий задолженность (Приложение к форме инв-17, утв. Приказом Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у арбитражного управляющего имелась возможность по состоянию на 21.12.2010 провести инвентаризацию на основании документов, приложенных руководителем должника к отзыву от 20.08.2009, а также документов, на основании которых был проведен финансовый анализ, не может быть принят во внимание в силу следующего. Бухгалтерские балансы, сведения о наличии самоходных машин по состоянию на 13.10.2008 (т.1 л.д.29-30), свидетельства о государственной регистрации права от 02.06.2007, 05.05.2007, 20.12.2006, 28.04.2006 (т.1 л.д.31-52), справка о составе основных средств на 01.10.2009 (т.1 л.д.53-56,60-63), карточка счета бухгалтерского учета (т.1 л.д.58-59) – не являются первичными бухгалтерскими документами, на основании которых проводится инвентаризация. Такими документами являются договоры, счета-фактуры, накладные, технические паспорта и иные документы, подтверждающие принадлежность имущества правообладателю на дату проведения инвентаризации.

На основании вышеизложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях (бездействии) конкурсного управляющего нарушений положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.10.2011 по делу №А47-6991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каширина Сергея Ивановича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Н. Хоронеко

Судьи: З.Н. Серкова

Г.М. Столяренко