Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу № А76-17653/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители:

до перерыва в судебном заседании:

закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов» - ФИО1 (доверенность от 23.04.2012 № 25);

после перерыва в судебном заседании:

Администрации города Челябинска – ФИО2 (доверенность от 03.12.2012 № 05-1811);

закрытого акционерного общества «Челябинский завод сверхтвердых материалов» - ФИО3 (доверенность от 04.04.2012 № 23).

Администрация города Челябинска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Челябинский завод сверхтвердых материалов» (далее – ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Инвест» (далее – ООО «Интеллект-Инвест», ответчик), открытому акционерному обществу «РЖДстрой» (далее – ОАО «РЖДстрой», ответчик), открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, ответчик):

1) о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Челябинск» на жилые помещения - комнаты, расположенные в общежитии по адресу: <...> общей площадью 18,0 кв. м, литера А, этажность 2, инвентарный № 13077; № 19 общей площадью 17,4 кв. м, литера А, этажность 2, инвентарный № 13077; № 27 общей площадью 17,9 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1948; № 15 общей площадью 17,6 кв. м, литера А, этажность 2, инвентарный № 13077; № 47 общей площадью 18 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1943; № 10 общей площадью 17,8 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1961; № 93 общей площадью 17,6 кв. м, литера А, этажность 5, кадастровый № 74:36:0406002:1952; № 54 общей площадью 17,7 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1966; № 16 общей площадью 17,9 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1958; № 51 общей площадью 18,5 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1964; № 25 общей площадью 18 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1960; № 95 общей площадью 17,9 кв. м, литера А, этажность 5, кадастровый № 74:36:0406002:1969; № 58 общей площадью 18,2 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1957; № 11-а общей площадью 17,7 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1954; № 38 общей площадью 17,8 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1977; № 83 общей площадью 34,7 кв. м, литера А, этажность 5, кадастровый № 74:36:0406002:1968; № 53 общей площадью 18 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1974; № 55 общей площадью 18,3 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1975;

2) о признании отсутствующим права собственности ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» на указанные жилые помещения;

3) об истребовании у ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» из незаконного владения указанных жилых помещений.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5; ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО7; ФИО8, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10; ФИО11, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО12; ФИО13, ФИО14, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО14; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20; ФИО21, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО22; ФИО23, ФИО24; ФИО25; ФИО26; ФИО27, ФИО28, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО29; ФИО30; ФИО31, ФИО32, ФИО33, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней, ФИО34; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области; открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - третьи лица).

От Администрации одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Челябинской области проводить государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении спорных жилых помещений.

Определением от 17.10.2012 суд первой инстанции в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказал.

С вынесенным определением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы) просит определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что необходимость принятия обеспечительных мер связана с тем, что в случае реализации собственником своих прав в отношении спорных объектов Администрация утратит возможность исполнения судебного акта при удовлетворении судом заявленных исковых требований. По мнению подателя жалобы, испрашиваемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом иска, соразмерна ему, является разумной и обоснованной и обеспечивает баланс интересов сторон.

От ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик указал, что на спорные комнаты как на самостоятельные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права не зарегистрированы. Кроме того, Администрация не представила доказательства того, что кем-либо предпринимаются меры по государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав в отношении спорных жилых помещений.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Интеллект-Инвест», ОАО «РЖДстрой», ОАО «РЖД», Управления Росреестра по Челябинской области и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО «Интеллект-Инвест», ОАО «РЖДстрой», ОАО «РЖД», Управления Росреестра по Челябинской области и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» на здание (общежитие на 384 места), общая площадь 3304,6 кв. м, инвентарный номер 75:401:001:005720920, литеры 1, 1.1, 1.2, назначение жилое, этажность 5, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АГ № 231693 от 08.02.2011.

Между тем, с исковым заявлением Администрация представила копии кадастровых паспортов на спорные нежилые комнаты.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что в случае реализации собственником своих прав в отношении спорный жилых помещений утратится возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявителями не представлены какие-либо доводы и доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что на спорные жилые комнаты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности какого-либо лица. Также Администрация не представила доказательства того, что кем-либо предпринимаются меры по государственной регистрации возникновения, перехода или прекращения прав в отношении спорных жилых помещений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, в соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обеспечительные меры носят временный характер, принимаются судом до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу, - в случае удовлетворения иска либо до вступления судебного акта в законную силу - в случае отказа в удовлетворении иска (части 4, 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве испрашиваемой обеспечительной меры Администрация просит установить запрет Управлению Росреестра по Челябинской области проводить государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении спорных жилых помещений – комнат, расположенных в общежитии по адресу: <...>.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, применение испрашиваемой истцом обеспечительной меры в настоящем случае необходимо, поскольку это позволит сохранить на момент рассмотрения дела спорное имущество в натуре, а также сохранит существующее состояние отношений между сторонами спора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из указанных норм права следует, что собственники могут совершать распорядительные действия в отношении недвижимого имущества, что повлечет изменение состава правообладателей на спорные объекты.

При этом заявленные истцом исковые требования направлены на оспаривание права собственности ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» на спорные объекты, а также на истребование этого имущества у данного ответчика.

В случае удовлетворения настоящих требований непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры направлены также на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (statusquo).

То обстоятельство, что в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» на здание общежития в целом, а не на помещения в нем (в том числе спорные) и разделы названного реестра на спорные комнаты отсутствуют, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не может быть основанием для отказа в принятии испрашиваемой истцом обеспечительной меры.

Так, наличие у ЗАО «Челябинский завод сверхтвердых материалов» права собственности на здание общежития в целом означает, что в его собственности находятся и части здания (помещения). При этом вопрос разделения объекта недвижимости на части (здания на помещения), выделения частей (помещений из здания) находится в компетенции собственника данного объекта и зависит исключительно от его воли.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Заявление Администрации о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 по делу № А76-17653/2012 об отказе в принятии обеспечительных мер отменить, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска удовлетворить.

Заявление Администрации города Челябинска об обеспечении иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области проводить государственную регистрацию возникновения, перехода или прекращения прав в отношении жилых помещений – комнат, расположенных в общежитии по адресу: <...> общей площадью 18,0 кв. м, литера А, этажность 2, инвентарный № 13077; № 19 общей площадью 17,4 кв. м, литера А, этажность 2, инвентарный № 13077; № 27 общей площадью 17,9 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1948; № 15 общей площадью 17,6 кв. м, литера А, этажность 2, инвентарный № 13077; № 47 общей площадью 18 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1943; № 10 общей площадью 17,8 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1961; № 93 общей площадью 17,6 кв. м, литера А, этажность 5, кадастровый № 74:36:0406002:1952; № 54 общей площадью 17,7 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1966; № 16 общей площадью 17,9 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1958; № 51 общей площадью 18,5 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1964; № 25 общей площадью 18 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1960; № 95 общей площадью 17,9 кв. м, литера А, этажность 5, кадастровый № 74:36:0406002:1969; № 58 общей площадью 18,2 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1957; № 11-а общей площадью 17,7 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1954; № 38 общей площадью 17,8 кв. м, литера А, этажность 3, кадастровый № 74:36:0406002:1977; № 83 общей площадью 34,7 кв. м, литера А, этажность 5, кадастровый № 74:36:0406002:1968; № 53 общей площадью 18 кв. м, литера А, этажность 4, кадастровый № 74:36:0406002:1974; № 55 общей площадью 18,3 кв. м, литера А, этажность 2, кадастровый № 74:36:0406002:1975.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: М.И. Карпачева

Л.А. Суспицина