Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Д.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2022 по делу № А47-10704/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» - ФИО1 (доверенность № 412 от 09.03.2022, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее - истец, ООО «УЭС») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазмонтаж» (далее - ответчик, ООО «Нефтегазмонтаж») о взыскании 7 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2022 в удовлетворении исковых требований судом отказано.

ООО «УЭС» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что представленные ответчиком путевые листы к первичному учетному относиться не могут, так как по договору оказания услуг таким первичным учетным документом является акт оказанных услуг. Односторонний акт оказанных услуг направлен в адрес истца 10.06.2022, то есть после получения ответчиком претензии от 09.06.2021, содержащей уведомление о расторжении договора. Акт оказанных услуг, направленный в адрес стороны после расторжения договора либо в процессе судебного разбирательства не может являться надлежащим доказательством факта оказания услуг.

Приобщенный ответчиком в материалы дела акт № ЦБ-83 от 28.06.2019 подписан со стороны ответчика генеральным директором ФИО2. При этом, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО2 назначен 22.06.2020. Соответственно, подписывать документы за 2019 год указанное лицо не полномочно. Руководителем ответчика на момент составления акта оказанных услуг являлся ФИО3, что подтверждается приобщенным ответчиком в материалы дела счет-фактурой от 28.06.2019.

Сведения, содержащиеся в путевых листах, не могут соответствовать действительности, так как содержат противоречащие данные, исключающие фиксированные в них события.

После оказания услуг отрывной талон должен был быть переданным ответчиком истцу. Однако ответчик этого не сделал - отрывные талоны до настоящего времени находятся у ответчика, что подтверждается материалами дела.

Апеллянт считает, что путевые листы, содержащие значительные пороки оформления и содержащие противоречащие друг другу данные, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

От ООО «Нефтегазмонтаж» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом апелляционной инстанции отказано, в связи с несоблюдением ответчиком положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заблаговременному направлению указанного документа иным участникам процесса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 28.05.2019 заключен договор оказания услуг грузовой и строительной техникой (далее - договор, л.д. 13-22).

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги грузовой и строительной техникой с экипажем, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Наименование и технические характеристики предоставляемой техники, срок и стоимость оказания услуг, стоимость простоя устанавливаются сторонами в согласованной спецификации по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемым к настоящему договору (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.4 договора учет времени работы Техники осуществляется путем составления уполномоченными представителями сторон:

- рапортов о работе строительных Механизмов по форме ЭСМ-2 для строительных машин и механизмов;

- путевых листов по форме П-4 для грузового автомобиля (далее по тексту – «рапорт» или «путевой лист»).

Заказчик подтверждает факт оказания услуг ежедневно по окончании рабочей смены, делая отметку, с заверением подписью работника Заказчика в рапорте (путевом листе) о количестве часов, отработанных Техникой, количестве часов простоя Техники, с указанием временного периода, вида работы, причины простоя (п. 2.6 договора).

В случае не согласия с данными по времени простоя и/или количеству рабочего времени по итогам смены, указанного в рапорте (путевом листе), в случае отказа работника заказчика проставлять свою подпись и рапорте (путевом листе) заказчик обязан в течение следующих суток предоставить исполнителю в письменном виде возражения с указанием мотивов своего несогласия. В случае не предоставления заказчиком возражения и указанный срок, время работы и/или простоя техники принимается сторонами в расчет согласно данных путевого листа оформленного исполнителем (п. 2.7 договора).

В случае не подписания заказчиком соответствующего рапорта (путевого листа) по времени работы и/или простоя техники и при отсутствии мотивированных возражений (п. 2.7 договора) количество времени работы или простоя техники считается принятым, а соответствующий рапорт (путевой льет; подписанный, в размере указанном исполнителем.

Моментом оказания услуг будет считаться дата подписания Акта выполненных работ уполномоченным представителем заказчика (п. 2.9 договора).

Согласно п. 5.1 договора исполнитель обязуется, на основании данных, содержащихся в рапортах или путевых листах подготовить и передать заказчику следующие документы, подтверждающие оказание услуг за соответствующий период:

- счет па оплату;

- счет-фактуру;

- акт выполненных работ (услуг).

- копии рапортов или путевых листов, подтверждающих факт работы Техники и ее простоя.

Не позднее 3-х рабочих дней с момента получения документов указанных в п. 5 1. договора заказчик обязан подписать и передать исполнителю акт выполненных работ (услуг) (п. 5.2 договора).

При несогласии заказчика с данными, указанными в акте выполненных работ (услуг) заказчик в течение 3-х рабочих дней направляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания (п. 5.3 договора).

В случае не предоставления исполнителю в указанный срок подписанных актов выполненных работ (услуг) или мотивированного письменного отказа от его подписания (п. 5.3 договора), акт выполненных работ (услуг) будет считаться подписанным со стороны заказчика, а услуги принятыми заказчиком в объеме указанном исполнителем (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора цена услуг техники устанавливается в рублях РФ и согласовывается сторонами в спецификациях по форме приложения № 1 к настоящему договору на каждую заявку заказчика (л.д. 23-24). Цена услуг включает в себя стоимость НДС 20%. Каждая оформленная спецификация к настоящему договору оформляется по порядковому номеру и является неотъемлемой частью настоящего договора.

В Спецификациях указывается согласованная цена одного машино-часа: работы техники, перебазировки на объекте, монтажа демонтажа на объекте, монтажа демонтажа для перебазировки техники, простоя техники.

Согласно спецификации № 1 (Приложение № 1 к договору) ответчик предоставляет истцу кран самоходный TEREX-DEMAGAC350-6 для оказания услуг грузоподъемных механизмов для монтажа опоры № 112 ВЛ 220 кВ Февральская-Рудная на объекте ВЛ 220 кВ Феральская-Рудная, пгт. Февральск, стоимость услуг составляет:

- 40 000 руб. за 1 машино-час работы техники, ее перебазировке на объекте, монтажа демонтажа на объекте, монтажа демонтажа для перебазировки техники, простоя техники;

- 2 000 000 руб. за перебазировку техники на объект истца;

- 2 000 000 руб. за перебазировку техники с объекта истца.

В п. 6.2 стороны согласовали порядок оплаты.

В соответствии с п. 8.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019, а в части расчетов до полного их завершения.

Из п. 8.3 договора следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов подтвержденных документально.

Как указывает истец, в рамках договора им перечислено ответчику 7 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3338 от 10.06.2019, № 3565 от 17.06.2019, № 3623 от 19.06.2019, № 3653 от 25.06.2019 (л.д. 27-30), однако услуги не оказаны.

Претензией № 02-03/341 от 09.06.2021 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, а также потребовал возвратить перечисленные им 7 600 000 руб. (л.д. 10). Претензия получена ответчиком 16.07.2021 (согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России»), но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие в договоре конкретного перечня оказываемых услуг не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательственных отношений, если стороны путем совершения конклюдентных действий, выразили волю на возникновение и сохранение взаимных обязательств.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 7 600 000 руб. в рамках исполнения условий договора оказания услуг грузовой и строительной техникой от 28.05.2019 подтверждается платежными поручениями № 3338 от 10.06.2019, № 3565 от 17.06.2019, № 3623 от 19.06.2019, № 3653 от 25.06.2019 (л.д. 27-30), и ответчиком не оспаривается.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на фактическое оказание для истца услуг грузовой и строительной техникой.

В подтверждение указанного факта ответчиком в материалы дела представлены оригиналы путевых листов.

Согласно путевому листу специального автомобиля от 12.06.2019 ответчик осуществил перебазировку автокрана TEREXDEMAG 350, г/н <***> на объект истца в г. Февральск.

Факт перебазировки был подтвержден оттиском печати и подписью представителя истца. Стоимость услуг перебазировки на объект истца, согласно условиям договора, составляет 2 000 000 руб.

Согласно путевому листу специального автомобиля от 26.06.2019 № ЦБ000000376 ответчик осуществил перебазировку автокрана TEREXDEMAG 350, г/н <***> с объекта истца в г. Февральск по завершении работ.

Факт перебазировки был подтвержден оттиском печати и подписью представителя истца. Стоимость услуг перебазировки, согласно условиям договора, составляет 2 000 000 руб.

Согласно путевым листам строительной машины, ответчик в период с 15.06.2019 по 26.06.2019 выполнял работы на объекте истца ВЛ 220 KB Февральская-Рудная, общее количество отработанного времени составило 120 м/часов.

Факт оказания услуг за указанный период подтвержден оттиском печати и подписью представителя истца. Стоимость услуг техники с экипажем составила 4 800 000 руб. (120 м/ч * 40 000 руб.).

Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные документы, не является работником истца либо не уполномоченным на подобные действия от имени истца, в материалах дела не имеется.

О фальсификации представленных ответчиком в материалы дела документов истцом ни в суде первой инстанции ни на стадии апелляционного производства не заявлено.

Оформляя первичную документацию (путевые листы), истец знал, мог и должен был знать, что подписание данных документов, является в последующем основанием для возникновения у юридического лица соответствующих обязательств перед своим контрагентом, следовательно, их подписание без замечаний и возражений влечет принятие услуг в полном объеме.

Истцом не представлено доказательств того, при подписании документов сотрудники истца действовали недобросовестно.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату № ЦБ-89 от 25.06.2019 на сумму 1 200 000 руб., № ЦБ-70 от 03.06.2019 на сумму 7 600 000 руб., всего на общую сумму 8 800 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку факт оказания услуг по договору материалами дела подтвержден путевыми листами, которые не оспорены документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, необоснованности представленных ответчиком доказательств в обоснование своей позиции, истцом в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы апеллянта о наличии пороков оформления в путевых листах судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о неоказании ответчиком спорных услуг.

Ссылка истца на направление акта оказания услуг после обращения истца в суд с исковым заявлением отклоняется судом, поскольку факт направления акта оказанных услуг в адрес истца не имеет правового значения для рассмотрения требований о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае ответчик, возражая относительно исковых требований, представляет все имеющиеся у него доказательства в обоснование своих возражений. При этом действующим законодательством не установлен определённый перечень доказательств, которым ответчик может доказать свои возражения.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Следует отметить, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Действуя добросовестно, ответчик в опровержение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

При этом, достаточных оснований для критической оценки представленных ответчиком в материалы дела путевых листов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

Между тем, в рассматриваемом случае истцом данное обстоятельство не доказано.

Довод истца о подписании акта № ЦБ-83 от 28.06.2019 со стороны ответчика неуполномоченным лицом отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, последующего одобрения в части признания услуг оказанными по спорным актам от ответчика не последовало.

Подписание акта от 28.06.2019 генеральным директором ООО «Нефтегазмонтаж» ФИО2, свидетьельствует о его последующим одобрении в части оказания услуг в заявленном объеме.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2022 по делу № А47-10704/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.В. Тарасова

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова