Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу № А07-1983/2015 (судья Искандаров У.С.).

09.02.2015 индивидуальный предприниматель Мустафина Наталья Леонидовна (далее – заявитель, предприниматель, Мустафина Н.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – учреждение, Фонд) о признании недействительным решения № 15067 от 21.10.2014 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – закон № 212-ФЗ) и начислении пени – 318,97 руб., страховых взносов – 19 335,47 руб.

По результатам камеральной проверки расчета по форме-4 за 2 квартал 2014 года фонд сделал вывод о незаконном применении пониженного тарифа по страховым взносам, т.к. не соблюдены условия в виде применения упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и получения доли дохода от реализации услуг по физкультурной - оздоровительной деятельности менее 70 % в общем объеме доходов.

Выводы фонда неверны, по п.8 ч.1 ст. 58 Закона № 212-фз условиями для применения пониженного тарифа являются применение УСН и соответствие основного вида деятельности предоставляющей право на льготу.

Предприниматель на основании уведомления налогового органа с 2014 году применял УСН, ее основным видом деятельности является «Физкультурно – оздоровительная деятельность» (код по ОКВЭД 93.04), включаемый в группу «предоставление персональных услуг», т.е. ею соблюдены все условия для применения пониженного тарифа.

То, что по основному виду деятельности она уплачивает не УСН, а единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, т.к. это право не ставится в зависимость от вида налогообложения основного вида деятельности. Сделаны ссылки на разъяснения Фонда социального страхования Российской Федерации (т.1 л.д. 17-18).

Фонд требования общества не признал, сослался на результаты проведенной проверки и выводы решения по ее результатам. Предприниматель неосновательно применяет пониженный тариф (т.1 л.д.34-36).

Решением суда от 08.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Установлено, что предприниматель в части услуг оказанных юридическим лицам применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением выданным налоговым органом, основным видом ее деятельности является «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенный в группировку «предоставление персональных услуг», что по ст. 58 Закона № 212-фз имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов.

В части услуг, оказанных физическим лицам, уплачивается ЕНВД.

Суд пришел к выводу, что обстоятельство, что по основному виду деятельности заявитель уплачивал не УСН, а ЕНВД не может являться основанием для отказа в применении пониженного тарифа, поскольку по действующему законодательству применение тарифа не ставится в зависимость какой налог уплачивается по основному виду деятельности.

База исчисления страховых взносов по УСН определяется доходом от реализации, при отсутствии дохода страховые взносы не начисляются. В части ЕНВД размер страховых взносов определяется базовой доходностью в месяц от данного вида деятельности независимо от размера полученного дохода. Фонд произвел начисление страховых взносов с сумму 664 491,25 руб., не представив расчет, что не дает возможности проверить правильность начисления. Суд сделал вывод о том, что размер обязанности по уплате страховых взносов достоверно не определен (т.2 л.д.7-18).

12.10.2015 от Фонда поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения, в связи с неправильным применением закона.

Камеральной проверкой установлено, что деятельность по коду ОКВЭД 93.04 является основной для предпринимателя, и ее доля должна составлять не менее 70 процентов в общем объеме доходов, а плательщик должен ежеквартально подтверждать это путем заполнения таблицы 4.3 в расчете по форме 4-ФСС, а также представлять декларацию по УСН с указанием суммы доходов по этому виду деятельности.

По имеющимся документам в 2014 году доля дохода от льготируемого вида деятельности отсутствовала. В расчетах предприниматель указала, что в 2014 году ее доходы облагались ЕНВД, что также исключает применение пониженного тарифа (т.2 л.д.15-18).

Предприниматель в отзыве возражает против апелляционной жалобы и ссылается на обстоятельства, установленные судебным актом, а также судебными актами по делу А07-22595/2014, подтвердившими правильность исчисления налогов в другом налоговом периоде.

Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание его представители не явились, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) – в пределах указанных в апелляционной жалобе оснований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Мустафина Н.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 03.06.2013, состоит на учете в территориальном отделении фонда, является плательщиком страховых взносов, основным видом деятельности является физкультурно – оздоровительная деятельность - код ОКВЭД 93.04 (т. 1, л.д. 22, 63, 56-58).

Заявитель оказывает банные услуги, что подпадает под категорию «Физкультурная – оздоровительная деятельность». Оказание этих услуг физическим лицам облагается ЕНВД, юридическим лицам подпадает под обложение УСН.

Предпринимателем получено уведомление о переходе с 01.01.2014 на УСН по объекту «доходы» (т.1 л.д.20), но доходов, облагаемых УСН, в отчетном периоде получено не было. В книге учета доходов и расходов для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, доходы и расходы не отражены (т.1 л.д.66-87). Декларация по УСН является «нулевой» (т.1 л.д.115-116).

В фонд представлен расчет по форме – 4 ФСС о начисленных и уплаченных страховых взносах за второй квартал 2014 года, при исчислении которых применен пониженный тариф (т.1 л.д.37-51).

Фондом проведена камеральная проверка правильности начисления и уплаты страховых взносов, составлен акт проверки № 15067 от 09.09.2014 (т. 1, л.д. 88-91).

Вынесено решение № 15067 от 21.10.2014 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 47 Закона № 212-фз и начислении штрафа – 3 867,1 руб., пени – 318,97 руб., страховых взносов – 19 335,47 руб.

Указано на незаконное применение предпринимателем пониженного тарифа страховых взносов, им не соблюдаются критерии о применении УСН, т.к. доля дохода от реализации продукции или оказанных услуг за 2014 год равна 0, что менее 70 % в общем объеме доходов. В проверенном периоде фактически велась деятельность, подпадающая под обложение ЕНВД, следовательно, условие о применении УСН не соблюдалось (т.1 л.д. 27-28).

Правомерность действий фонда была предметом судебного рассмотрения, вступившим в законную силу решением по делу № А07-22595/2014 признано незаконным решение фонда об отказе в применении пониженного тарифа по расчету за 2013 год по спору между теми же лицами (т.1 л.д.153-157).

По мнению подателя апелляционной жалобы – фонда, предприниматель необоснованно применял пониженные страховые тарифы, не соблюдал условия предусмотренные для применения льготы.

Суд пришел к выводу о незаконности решения фонда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

По ч.3 ст. 5 Закона № 212-фзесли плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель в 2014 году являлась плательщиком УСН и ЕНВД, основным видом его деятельности является «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), включенный в группировку «предоставление персональных услуг». При оказании услуг юридическим лицам доход от этой деятельности подлежал обложению УСН, услуги оказанные физическим лицам относились «к бытовым» и облагались ЕНВД.

По п.8 ст.14 Закона № 212-фздоход для исчисления страховых взносов учитывается следующим образом:

- для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ;

- для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 НК РФ.

Из пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ следует, что пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых являютсяпредоставление персональных услуг (п.п. «ы»).

По п.1.4 соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Материалами дела установлено, что «Физкультурная – оздоровительная деятельность» (код ОКВЭД 93.04), облагаемая УСН в проверяемом периоде отсутствовала (составляла 0 %), а вся деятельность подпадала под обложение ЕНВД.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель имеет право на применении пониженного тарифа при условии применения им УСН и объему льготируемой деятельности более 70 процентов независимо от примененной системы налогообложения. Следует учесть, что один и тот же вид деятельности влечет начисление УСН и ЕНВД в зависимости от категории потребителей услуг (физические или юридические лица) и эти различия не должны влиять на права плательщика.

Вызывает сомнение законность и правильность начисления обязательных платежей, которые должны быть отдельно исчислены по каждому виду налогообложения.

База для исчисления страховых взносов по УСН определяется в порядке, установленном ст. 346.15 НК РФ, в виде дохода от реализации. Учитывая отсутствие доходов, обязанность уплаты страховых взносов от этого вида деятельности не возникает.

База для исчисления страховых взносов по ЕНВД рассчитывается в порядке ст. 349.29 НК РФ и определяется базовой доходность в месяц от данного вида деятельности независимо от фактически полученного дохода. Согласно решения фонда, начисления страховых взносов произведены от неустановленной суммы 664 491,25 руб., расчет которой отсутствует, и проверить правильность начисления которой не представляется возможным. В деле отсутствуют налоговые декларации по ЕНВД, расчеты налога.

Суд считает размер обязанности по уплате страховых взносов, приведенный в решении, достоверно не установленным.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Не установлены нарушения, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2015 по делу № А07-1983/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи И.А. Малышева

В.Ю. Костин