Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 по делу № А07-38515/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» – ФИО1 (удостоверение, доверенность № 80/20 от 04.09.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 8 от 12.01.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» (далее – заявитель, ООО «Эко-Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, УФАС РФ по РБ, Управление, антимонопольный орган) о признании решения № 5/11999 от 22.08.2019 и предписания № ТО002/07/3-1868/2019 от 22.08.2019 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ДворЭкоСервис», ООО МПК «Экотех-Мелеуз» и ООО «Спецавтохозяйство» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда ООО «Эко-Сити» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что антимонопольным органом необоснованно рассмотрена жалоба третьих лиц в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции. Полагает, что заявителями жалобы обжалуются отдельные положения аукционной документации и проекта договора, заключаемого по итогам аукциона (начальная максимальная цена контракта, территории, включенные в отдельный лот), а не нарушение порядка размещения информации о проведении электронного аукциона и порядка подачи заявок на участие в электронном аукционе, что влечет за собой отклонение указанной жалобы.

Поскольку положения главы 9 Закона о защите конкуренции, регламентирующие порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, не распространяются на процедуру рассмотрения жалоб в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, решения антимонопольного органа не могли содержать выводов относительно наличия/отсутствия в действиях организатора торгов признаков нарушения статей 10 и 17 Закона о защите конкуренции.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что ООО РО «Эко-Сити» при проведении открытого аукциона неправомерно укрупнило лот № 2. Отмечает, что соблюдая п. 9 указанного Постановления РФ, зона деятельности ООО РО «Эко-Сити» разбита на 50 лотов. Включенные при формирования лота по спорной закупке муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет являются смежными по своим границам муниципальными образованиями, что также обосновывает формирование потребности Заявителя именно таким образом.

Ссылается на то, что укрупнение лота произошло не только в связи с большой территорией, но также и в связи с увеличенным трехлетним сроком, на который проводилась закупка услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Кроме того указывает на то, что Правилами №1133 императивно не установлена обязанность регионального оператора проводить торги в отношении каждого муниципального образования. Учитывая изложенное, объединение нескольких таких образований в один лот не является нарушением антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что сведения о местах ТКО, в том числе о контейнерных площадках, должны быть определены в документации об аукционе. Между тем, анализ представленных на Комиссию документов и материалов показал, что в проекте договора (приложение № 1 к документации об электронном аукционе) содержится термин «Территориальная схема» с указанием адреса в сети Интернет. При этом, территориальная схема является нормативным-правовым актом, нет необходимость предоставления ее в материалы дела и места накопления твердых коммунальных отходов определены в Приложении №1 к Территориальной схеме.

Отмечает, что в решении суда первой инстанции, в качестве нарушений законодательства, допущенных Региональным оператором, указаны новые нарушения, которые не отражены в оспариваемом решении и не были предметом разбирательства в антимонопольном органе, а именно отсутствие сезонной составляющей при расчете объемов транспортирования твердых коммунальных отходов.

Ссылается на то, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку являются основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Антимонопольным органом представлен в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «ДворЭкоСервис», общества с ограниченной ответственностью Мусороперерабатывающий комплекс «Экотех-Мелеуз», общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» не явились.

С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц участвующих в деле.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС РФ по РБ поступила жалоба ООО МПК «Экотех-Мелеуз», ООО «ДворЭкоСервис», ООО «Спецавтохозяйство» на действия организатора торгов - ООО РО «Эко-Сити» при проведении аукциона в электронной форме от 26.07.2019 N 0400700002219000002 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории муниципального района Белорецкий район, муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет.

26.07.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение N 0400700002219000002) обществом с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» размещены извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в следующих границах оказания услуг: муниципальный район Белорецкий район, муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.08.2019.

Дата окончания срока рассмотрения заявок (первых частей): 13.08.2019.

Дата проведения аукциона: 13.08.2019.

Дата начала оказания услуг: с 01 января 2020 года.

Дата окончания оказания услуг: 31 декабря 2022 года включительно.

Начальная (максимальная) цена договора: 899 563 596 рублей.

Решением N 5/11999 от 22.08.2019 УФАС РФ по РБ признало жалобу обоснованной и выдало ООО РО «Эко-сити» обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

Пунктом 1 указанного предписания, организатору закупки было предписано прекратить нарушение путем аннулирования аукциона в электронной форме от 26.07.2019 N 0400700002219000002 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального района Белорецкий район, муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет.

Пунктом 2 указанного предписания, организатору торгов предписано исполнить предписания в семидневный срок с момента его получения.

Пунктом 3 указанного предписания, организатору торгов предписано в срок не позднее пяти рабочих дней с момента исполнения данного предписания представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде.

ООО РО «Эко-Сити» не согласилось с решением N 5/11999 и предписанием N ТО 002/07/3-1868/2019 от 22.08.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не установил совокупности оснований для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 названной статьи действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), согласно абзацу 2 пункта 4 которых региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 3 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления Правительством Российской Федерации определены случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.

Министерство природопользования и экологии РБ являлось организатором торгов по отбору регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне № 3. По результатам проведенного отбора ООО “Эко-Сити” был присвоен статус регионального оператора и заключено «Соглашение об организации деятельности об обращении с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 3» от 23.04.2018 №2/2018 (далее - Соглашение).

Порядок проведения региональным оператором торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133 «Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора» (далее - Правила № 1133).

Пунктом 4 Правил проведения торгов N 1133 предусмотрено, что торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), с учетом особенностей, предусмотренных данными Правилами.

В силу пункта 8 Правил N 1133 организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 Правил N 1133. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион.

Согласно пункту 9 Правил N 1133 услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории).

Под территорией подразумевается территория муниципального образования, что свидетельствует о необходимости проведения электронных аукционов по транспортированию ТКО в отношении каждого муниципального образования.

Как указывает в своей жалобе заявитель, зона деятельности заказчика была поделена на три очень крупных лота и множество значительно меньших. По мнению заявителя, указанное деление зоны деятельности заказчика не соответствует целям проведения конкурентной процедуры, по результатам которой должны быть определены цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, а также нарушена порядок организации и проведения торгов.

Вместе с тем, Комиссия УФАС по РБ установила, что региональный оператор ООО "Эко-Сити" при проведении открытого аукциона неправомерно укрупнил лот N 2.

Из сведений, представленных региональным оператором, установлено, что закупка N 0400700002219000002, лот N 2, содержала следующие сведения о количестве (объеме или массе) ТКО в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей: общий объем образования ТКО: 2 248 908,99 м3/3 года по следующим муниципальным образованиям: муниципальный район Белорецкий район, муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет.

В соответствии с протоколом N 0400700002219000002-1 подведения итогов электронного аукциона от 13.08.2019, вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся. Причина признания электронного аукциона несостоявшимся: по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка.

В связи с чем, антимонопольный орган пришел к выводу, что необоснованное укрупнение лота повлекло за собой ограничение конкуренции при проведении аукциона ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в аукционе, но одновременно с этим не имеют финансовой возможности внесения в обеспечение участия в торгах и в обеспечение договора определенных организатором торгов сумм. Хозяйствующие субъекты, являющиеся потенциальными участниками торгов, лишены участия в торгах в связи с фактической невозможностью осуществления контракта в виде удаленности территорий между собой и большим объемом выполняемых работ.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Управлением не указана какая норма Закона о защите конкуренции была нарушена заказчиком.

При рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Закона "О защите конкуренции", территориальные органы Федеральной антимонопольной службы контролируют соблюдение процедуры торгов и порядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, вследствие чего положения главы 9 Федерального закона N 135-ФЗ при рассмотрении таких жалоб антимонопольными органами не применяется.

В соответствии со ст. 41.1 Закона о защите конкуренции устанавливаются сроки давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением издан Приказ N 191 от 13.05.2020 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО РО "Эко-сити" N ТО002/01/17-1363/2020 по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции по итогам которого будет вынесено решение о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Представители заявителя и антимонопольного органа в суде апелляционной инстанции подтвердили данные обстоятельства, указав, что в отношении ООО «Эко-Сити» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции по вышеуказанным доводам заявителей жалобы (укрупнение лотов, которые ограничивают круг лиц, потенциально способных исполнить условия договоров, заключаемых по результатам торгов).

Кроме того, в решении суда первой инстанции в качестве нарушений законодательства, допущенных региональным оператором ООО «Эко-Сити» установлены новые нарушения, которые не отражены в оспариваемом решении и не были предметом рассмотрения в антимонопольном органе, а именно отсутствие сезонной составляющей при расчете объемов транспортирования твердых коммунальных отходов, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд вышел за пределы рассматриваемых требований.

Доводы общества в указанной части являются обоснованными.

Между тем, антимонопольный органом при рассмотрении жалобы третьих лиц ООО МПК "ЭКОТЕХ-МЕЛЕУЗ", ООО "ДворЭкоСервис" и ООО "Спецавтохозяйство" установлено, что аукционная документация не содержит сведений о местах накопления ТКО, в том числе, о контейнерных площадках, что является нарушением п. п. в п, 12 Правил N 1133.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования, которые влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В части 2 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать краткое изложение условий контракта, информацию о количестве товара, являющегося предметом контракта, месте его доставки, месте и сроках выполнения работы или оказания услуги, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количеству, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 12 Правил N 1133 установлено, что документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать следующую информацию:

а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов;

б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей;

в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии);

г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их транспортировании;

д) сроки и порядок оплаты услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов;

е) порядок контроля качества услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором;

ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора.

Из буквального толкования названных положений следует, что при описании объекта закупки заказчик должен таким образом определить требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работ, услуг) именно с теми характеристиками, которые ему необходимы, соответствуют его потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Доводы ООО "Эко-Сити" о том что, информация о местах накопления твердых коммунальных отходов содержится в Территориальной схеме по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан N 480 от 03.11.2016 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что в Территориальной схеме по обращению с ТКО отсутствует информация о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках.

Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039 "Об утверждении правил благоустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведении их реестра" утверждены Правила "обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" (далее - Правила N 1039) которые определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра.

Согласно п. 3 Правил N 1039 места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

В силу пункта 4, 7 Правил N 1039 для расчета объема и (или) массы ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, необходимо предоставить документы, подтверждающие согласование контейнерных площадок с органами местного самоуправления, а именно решение уполномоченного органа о согласовании или отказе в согласовании создания места (площадки) накопления ТКО.

Пунктом 11 Правил N 1039 установлено, что реестр мест (площадок) накопления ТКО представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

В силу п. 13 Правил N 1039 в течение 10 рабочих дней со дня внесения в реестр сведений о создании места (площадки) накопления ТКО такие сведения размещаются уполномоченным органом на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а при отсутствии - на официальный сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, являющегося стороной соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с соблюдением требований законодательства РФ о персональных данных. Указанные сведения должны быть доступны для ознакомления неограниченному кругу лиц без взимания платы.

Пунктом 16 Правил N 1039 определено, что "данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержат сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Пунктом 17 Правил N 1039 определено, что "данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов" содержат сведения об используемом покрытии, площади, количестве размещенных и планируемых к размещению контейнеров и бункеров с указанием их объема.

Информация о размещенных и планируемых к размещению контейнерах и бункерах с указанием их объема формируется на основании информации, предоставляемой региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Информация о планируемых к размещению контейнерах определяется уполномоченным органом с учетом предложений регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого размещаются места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов.

Из вышеуказанного следует, что информацией о местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках имеется в органах местного самоуправления. Более того ООО РО "Эко-сити" в соответствии с п. 17. Правил N 1039 обладает информацией о контейнерах и бункерах с указанием их объема, а в случае отсутствия вправе запросить в рамках Правил N 1039 в муниципальных образованиях: муниципальный район Белорецкий район, муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет.

В подтверждение наличия данных сведений Управлением представлены реестры муниципальных образований: муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, в которых указаны места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе количество контейнерных площадок, с указанием их объема.

Проект договора является неотъемлемой составляющей документации об аукционе.

Судом установлено, что согласно п. 3.3 проекта договора аукционной документации стороны производят коммерческий учет объема твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, в соответствии с Постановлением Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета и (или) массы ТКО (далее - Правила N 505).

Согласно пункту 1 Правил N 505 настоящие правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО.

Пунктом 7 Правил N 505 в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с ТКО, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию ТКО, коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно условиям в проекте договора аукционной документации ООО РО "Эко-сити", Исполнитель обязан осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов в соответствии с Графиком вывоза твердых коммунальных отходов, который заполняется Исполнителем, согласно Приложению N 8 к договору. При этом данный график должен содержать количество и емкость контейнеров в зоне деятельности Исполнителя. В самих документациях эти показатели не указаны. То есть Заказчик фактически возложил на хозяйствующих субъектов, осуществляющих транспортирование отходов, обязанность по инвентаризации мест размещения ТКО.

Количество и объем контейнеров для накопления ТКО, согласно Постановлению Правительства РФ от 03.06.2016 N 505, имеет существенное значение для коммерческого учета ТКО, тогда как в документациях о закупках, в том числе проектах договоров, указанная информация отсутствует.

Кроме того, при подготовке документации об аукционах и проектов контрактов региональный оператор также должен учитывать положения постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Постановление N 1156), поскольку указанный нормативно-правовой акт содержит порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, а также перечень существенных условий договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Так, в силу пункта 25 Постановления N 1156 существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов являются:

а) предмет договора;

б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов;

в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов;

г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами;

д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов;

е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов;

ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору;

з) права и обязанности сторон по договору;

и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов;

к) ответственность сторон.

Согласно пункту 26 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Соответственно, отсутствие информации об объеме контейнеров, какого вида эти контейнеры, под какую технику они предназначены, не позволяет определить требования к мусоровозам, которыми должен обладать участник в целях их совместимости с имеющимися на контейнерных площадках контейнерами.

Таким образом, информация, указанная в документации об аукционе и проекте контракта, должна соответствовать требованиям как законодательства о контрактной системе, так и законодательства в сфере обращения с отходами.

В связи с вышеизложенным, антимонопольный орган по вышеуказанному доводу (отсутствие в аукционной документации сведений о местах накопления ТКО, в том числе, о контейнерных площадках) правомерно пришел к выводу об обоснованности жалоб ООО МПК "ЭКОТЕХ-МЕЛЕУЗ", ООО "ДворЭкоСервис" и ООО "Спецавтохозяйство" на действия организатора торгов - ООО РО "Эко-Сити" при проведении аукциона в электронной форме от 26.07.2019 N 0400700002219000002 на право заключения договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории муниципального района Белорецкий район, муниципальный район Ишимбайский район, муниципальный район Бурзянский район, муниципальный район Абзелиловский, сельское поселение Аскаровский сельсовет, муниципальный район Учалинский, городское поселение город Учалы, муниципальный район Учалинский, сельское поселение Учалинский сельсовет.

Доводы общества о том, что антимонопольным органом необоснованно рассмотрена жалоба третьих лиц в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, иные лица, не подававшие заявку на участие в закупке, вправе обратиться в антимонопольный орган с жалобой лишь на нарушение организатором торгов порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в них, при условии, что их права и законные интересы могут быть нарушены оспариваемыми действиями организатора торгов.

Указанный порядок обжалования позволяет в кратчайшие сроки реализовать на практике механизмы административного обжалования и создать условия для выявления и устранения административных барьеров в оперативном порядке.

Как следует из материалов дела, жалоба ООО МПК "ЭКОТЕХ-МЕЛЕУЗ", ООО "ДворЭкоСервис" и ООО "Спецавтохозяйство" в антимонопольный орган была подана 08.08.2019, в то время как дата окончания подачи заявок -12.08.2018.

В своей жалобе третьи лица также считают, что в документации об электронном аукционе отсутствует информация (сведения) о местах накопления ТКО, в том числе о контейнерных площадках.

Кроме того, следует отметить, что нарушение отдельных положений аукционной документации и проекта договора, заключаемого по итогам аукциона, является нарушением порядка размещения информации о проведении закупочной процедуры.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что УФАС по РБ обоснованно рассмотрело жалобу в пределах полномочий, установленных статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что решение Управления не нарушает прав и законных интересов заявителя. Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Между тем, судом не установлено, какое именно право заявителя было нарушено оспариваемым актом Управления, и какое право подлежит восстановлению.

Заявителем не указано, какую норму права нарушил антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, также каким образом нарушаются его права и законные интересы истца, несмотря на исполнение ООО «Эко-Сити» предписания, которое было вынесено на основании решения антимонопольного органа.

С учетом приведенных выше обстоятельств следует согласиться с выводом суда первой инстанции о законности и обоснованности оспоренных заявителем предупреждения, решения и предписания антимонопольного органа.

Соответствие оспоренных ненормативных правовых актов закону исключает возможность удовлетворения заявленных требований о признании их недействительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на судебные акты по делам по заявлениям о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина составляет 1 500 рублей.

При обращении с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» по платежному поручению от 01.10.2020 № 2632 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 по делу № А07-38515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Региональный оператор «Эко-Сити» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2020 № 2632.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи:

П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин