Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2014 года по делу № А76-22138/2013 (судья Воронин А.Г.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" - ФИО1 (доверенность от 26.06.2014),

общества с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" – ФИО2 (доверенность от 23.12.2013), ФИО3 (доверенность от 21.07.2014).

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" (далее - ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" (далее - ООО "Эликом", продавец) 5 158 424 руб. 40 коп., в том числе 3 797 924 руб. неустойки (штрафа) за поставку некачественного товара и 1 360 500 руб. понесенных расходов на устранение недостатков товара и оплаты экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Озерская электро-инжиниринговая компания" к ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" предъявлен встречный иск о взыскании 9 153 148 руб. 43 коп., в том числе 3 900 303 руб. 49 коп. задолженности по договору поставки от 25.07.2011 № 02507/6-08-565 и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 07.07.2012 по 12.09.2014 в сумме 5 252 844 руб. 94 коп. (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции ходатайства об увеличении размера исковых требований по встречному иску, т. 8, л.д. 13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - ООО "Колорит") и автономная некоммерческая организация "Центр Химических Экспертиз" (далее - АНО "ЦХЭ").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2014 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" отказано; встречный иск ООО "Эликом" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования и отказать ООО "Эликом" в удовлетворении требований по встречному иску. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание результаты химического исследования, проведенного АНО "ЦХЭ", поскольку, соответствующее исследование проведено надлежащим образом, а, отклонение арбитражным судом первой инстанции соответствующего заключения, привело к принятию неправильного решения. Выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что из содержания акта об обнаружении дефектов от 15.03.2013 № 14.03.13 не следует, что поставленное оборудование не соответствует техническим условиям 1712910/0930Д-51-49230-АС-ТТ5, является ошибочным и не учитывает положения действующего законодательства Российской Федерации. В нарушение требований абз. 2 п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и условий заключенного договора, продавцом покупателю был передан товар ненадлежащего качества (поставленная операторная 12х42 (м) о.л. по ТТ 1712910/0930Д-51-49230-АС-ТТ5, имела лакокрасочное покрытие ненадлежащего качества, что подтверждается актом от 15.03.2013 № 14.03.13, - в котором указано, что на оборудовании имеются многочисленные проявления коррозии на стойках и металлических листах обшивки, часть лакокрасочного материала отслаивается и имеет тенденцию к осыпанию. При этом иных причин разрушения лакокрасочного покрытия спорного товара, кроме ненадлежащего качества лакокрасочного покрытия, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается. Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на письмо ООО НПХ "ВМП" от 08.08.2014 № 165-02/1162, пришел к неправильному выводу о том, что вероятной причиной возможных дефектов спорного товара являются некачественные работы по восстановлению покрытия, - так как имеющиеся в деле доказательства не подтверждают, ни использование лакокрасочных материалов ООО НПХ "ВМП", ни их фактическое качество, в то время как, заключение в области химического исследования, составленное АНО "ЦХЭ", указывает на то, что при окрашивании стоек использован материал, отличный от указанного в технической документации, кроме того, не соблюдена толщина нанесения покрытия, использованы некачественные лакокрасочные материалы. Распаковка поставленного товара закрытым акционерным обществом "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" без участия представителей ООО "Эликом", а равно, обнаружение недостатков товара на строительной площадке ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг", не является основанием для отказа истцу по первоначальному иску, в удовлетворении соответствующих требований, поскольку: 1) ненадлежащее качество лакокрасочного покрытия является скрытым недостатком; 2) делая вывод о перекраске спорного товара, арбитражный суд первой инстанции не учитывает то, что представители ООО НПХ "ВМП" не участвовали в осмотре спорного товара, равно как не участвовали в исследовании лакокрасочных материалов, о качестве которых ООО НПХ "ВМП" достоверно известно не было. Арбитражным судом первой инстанции не учтено, что недостатки товара не связаны с теми обстоятельствами, с которыми стороны сделки связывали течение гарантийного срока, и существовали и после начала течения гарантийного срока, препятствуя эксплуатации товара. Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" не направило ООО "Эликом" уведомление об обнаруженных дефектах, не соответствует действительности, поскольку соответствующее уведомление было совершено посредством передачи представителю ООО "Эликом", экземпляра акта № 14.03.13, а, представитель ООО "Эликом" ФИО4 привлекался к осмотру товара и к составлению указанного акта. Арбитражным судом первой инстанции не принято во внимание то, что, поскольку ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг", в соответствии с п. 10.7 заключенного договора не получило от ООО "Эликом" ответа на уведомление о выявленных недостатках, у истца по первоначальному иску возникло право на устранение недостатков товара с привлечением третьих лиц. Арбитражным судом первой инстанции также не учтено, что ООО "Эликом" не направило ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" счет-фактуру в отношении зарезервированных 10 % стоимости товара.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Эликом" просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, отзывы на апелляционную жалобу не представили и явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения представителей ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" и ООО "Эликом", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, присутствовавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции 26.11.2014, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" в удовлетворении исковых требований, и удовлетворяя требования ООО "Эликом" по встречному иску, пришел к выводу о том, что со стороны ООО "Эликом" обязательства по поставке товара надлежащего качества, были исполнены должным образом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, между ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" (покупателем) и ООО "Эликом" (продавцом) 25.07.2011 был заключен договор поставки № 02507/6-08-565, в соответствии с которым ООО "Эликом" приняло на себя обязательства разработать техническую документацию, изготовить и поставить основное оборудование на условиях DDP (ИНКОТЕРМС 2010) в объеме, количестве и в срок, определенные в приложении № 1 к договору, а, ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" приняло на себя обязательства принять и оплатить товарно-материальные ценности.

Приложением № 1 к договору стороны сделки согласовали объем поставок на общую сумму 26 877 727 руб. 30 коп. (с учетом налога на добавленную стоимость), в том числе была согласована стоимость спорного имущества - операторной 12?42 (м) о.л. по ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5 - 18 989 622 руб.. Также сторонами сделки согласованы условия поставки - на условиях DDP станция Коротчаево (по согласованию с покупателем базис поставки основного оборудования может быть изменен и оформлен дополнительным соглашением к настоящему договору).

В числе прочего, в указанном договоре поставки стороны сделки согласовали определение значения некоторых терминов, а именно: проектные работы - разработка конструкторской документации на основании Технических Требований (ТТ) к оборудованию; технические требования (технические характеристики) - технические характеристики оборудования, изложенные в техническом описании оборудования; оборудование - в том числе, блок-бокс операторной 12х42(м) о.л. в соответствии с ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5; товары - запасные частим к оборудованию на 24 месяца эксплуатации в объеме и комплектации, указанных в Приложении № 8 к настоящему договору; документация - вся документация, указанная в Приложении № 3; строительная площадка - земельный участок, предоставленный покупателем, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Туруханский район, Ванкорское месторождение, Объект-УПГ 2-я очередь, где будет установлено оборудование.

Пунктом 3.1 договора поставки стороны предусмотрели, что общая стоимость договора в соответствии с объемами поставки составляет 25 028 667 руб. 30 коп., в том числе НДС в размере 3 817 932 руб., и во избежание сомнений, включает стоимость предоставления продавцом основного оборудования, транспортную упаковку, маркировку, доставку до места погрузки, погрузку, транспортировку до места назначения и прочие расходы, оплачиваемые в соответствии с правилами поставки DDP (ИНКОТЕРМС 2010), а также осуществление проектных работ, в том числе расходы, понесенные продавцом при согласовании конструкторской документации с покупателем. Стоимость транспортировки включена в стоимость основного оборудования и отдельно не выставляется.

Также сторонами сделки были согласованы следующие ее условия:

- "Покупатель уплачивает аванс 8 659 009 руб. банковским переводом на счёт продавца в течение двадцати банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора" (п. 4.1.1);

- "Продавец в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее пяти календарных дней после зачисления на его расчетный счет денежных средств, перечисленных покупателем в порядке предварительной оплаты в счет предстоящих поставок оборудования, обязан выставить и обеспечить передачу покупателю оригинала счета-фактуры на полученный аванс" (п. 4.1.2);

- "Оплата фактически поставленного основного оборудования в размере 13 866 790 руб. 65 коп. производится покупателем банковским переводом на счёт продавца в течение тридцати банковских дней со дня подписания акта приёма-передачи основного оборудования уполномоченными представителями сторон на основании оригинала счета-фактуры продавца и товарной накладной ТОРГ-12, за вычетом аванса, оплаченного в соответствии с пунктом 4.1.1 настоящего договора. При оплате за фактически поставленное основное оборудование покупатель резервирует 10 % его стоимости" (п. 4.1.3);

- "Оплата зарезервированных 10 % стоимости основного оборудования производится покупателем банковским переводом на счет продавца в течение тридцати банковских дней со дня подписания уполномоченными представителями сторон, оригинала акта приёмки результатов испытания оборудования, на основании оригинала счёта-фактуры продавца" (п. 4.1.4);

- "Основное оборудование будет поставлено и риски гибели и право собственности перейдёт к покупателю в отношении основного оборудования на условиях DDP станция Коротчаево в момент передачи основного оборудования покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон" (п. 5.1);

- "Под уполномоченными представителями сторон по настоящему договору понимается единоличный исполнительный орган стороны, либо иное лицо, действующее на основании оформленной надлежащим образом доверенности, подписанной единоличным исполнительным органом стороны и заверенной круглой печатью стороны, идентичной круглой печати, поставленной в настоящем договоре" (п. 5.2);

- "Эксплуатационные испытания оборудования (под нагрузкой) продолжительностью не менее семидесяти двух часов проводятся покупателем совместно с продавцом. Продавец, получив письменное сообщение покупателя о сроках проведения эксплуатационных испытаний под нагрузкой, обязан в течение пяти рабочих дней направить своего представителя для участия в таких эксплуатационных испытаниях. Покупатель организует испытания и осуществляет приёмку результата. По результатам проводимых эксплуатационных испытаний под нагрузкой при отсутствии замечаний по основному оборудованию обеими сторонами подписывается акт приёмки результатов эксплуатационных испытаний под нагрузкой и достижения гарантированных показателей. Если результаты эксплуатационных испытаний под нагрузкой подтверждают, что какие-либо материалы и (или) компоненты имеют дефекты или не соответствуют качеству и техническим характеристикам, указанным в приложении № 2 или в приложении № 7 настоящего договора, то оформляется протокол испытаний с указанием списка замечаний и сроков их устранения. Протокол испытаний подписывается представителями обеих сторон. После устранения продавцом замечаний проводятся повторные эксплуатационные испытания основного оборудования под нагрузкой, и подписывается акт приемки результатов эксплуатационных испытаний под нагрузкой с обеих сторон" (п. 7.5);

- "Продавец считается исполнившим свои обязательства по поставке основного оборудования по количеству в момент подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи" (п. 8.1);

- " Срок поставки основного оборудования осуществляется в соответствии с графиком поставки (приложение № 5). Срок для поставки основного оборудования исчисляется от даты согласования технической документации покупателем. Общий срок поставки оборудования не может превышать девяносто календарных дней со дня согласования покупателем технической документации" (п. 8.2);

- "Основное оборудование передается от продавца покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон без вскрытия тарной упаковки на соответствие отгрузочных мест товаросопроводительным документам. Стороны при подписании настоящего акта подтверждают целостность упаковки основного оборудования, соответствие мест товаросопроводительным документам. Одновременно с передачей основного оборудования продавец передает покупателю сертификаты и разрешения указанные в приложении № 6 по акту приема-передачи документов. При обнаружении нарушений целостности упаковки соответствующей партии основного оборудования, стороны вносят соответствующие пометки в данный акт" (п. 8.3);

- " Покупатель своими силами осуществляет доставку основного оборудования от места его получения от продавца до строительных площадок. Приемка основного оборудования, доставленного на соответствующую строительную площадку, осуществляется совместно уполномоченными представителями сторон. Покупатель в срок не менее чем за три рабочих дня до ожидаемой даты прибытия (распаковки) основного оборудования на соответствующую строительную площадку извещает продавца о датах прибытия основного оборудования и его распаковке. Прибытие представителя продавца для участия в распаковке основного оборудования является обязательным. Стороны подписывают акт приёмки основного оборудования по количеству и комплектности. В случае обнаружения нарушений целостности упаковки, соответствующей партии основного оборудования и (или) несоответствия поставленных мест упаковочным листам стороны вносят соответствующие пометки в данный акт с указанием причин и сроков устранения обнаруженных несоответствий. В случае неприбытия представителя продавца на строительную площадку, надлежащим образом извещённого о времени распаковки основного оборудования, покупатель составляет односторонний акт приемки соответствующей партии основного оборудования по количеству, качеству (в части явных недостатков), комплектности и соответствию поставленных мест упаковочным листам. Указанный акт принимается надлежаще извещенным продавцом без замечаний" (пункт 8.4);

- "Упаковка основного оборудования должна обеспечивать защиту от коррозии и повреждений во время транспортировки рекой, железнодорожным и автомобильным транспортом, а также быть приспособлена к крановым перегрузкам и перевозкам по железным дорогам Российской Федерации. Стоимость упаковки включена в стоимость договора" (п. 8.5);

- "Упаковка должна быть исправна и не иметь внутренних и внешних дефектов, уменьшающих ее прочность. Продавец несет ответственность перед покупателем и обязан возместить ему в полном объёме убытки, возникшие от порчи, повреждения или поломки основного оборудования и (или) его частей вследствие их ненадлежащей и (или) некачественной упаковки" (п. 8.6);

- "Основное оборудование должно быть окрашено в соответствии с Техническими требованиями на окраску VDD-SLI-T-P1I-SPF-0003 и Методическим руководством по оформлению производственных объектов ОАО НК "Роснефть" (утверждено приказом ОАО НК "Роснефть" № 233 от 31.08.2006). Продавец до заключения договора ознакомлен с требованиями, изложенными в документах, указанных в настоящем пункте, и согласен их соблюдать" (п. 8.13);

- "При обнаружении любых несоответствий поставляемого оборудования условиям договора, в том числе конструкторской документации, стороны обязались с учетом сроков строительства объекта и существа дефектов оборудования, принять решение о замене оборудования (устранения его недостатков) либо о проведении за счет продавца дополнительных работ по согласованию измененной конструкторской документации проектным институтом и дополнительных работ по монтажу оборудования с учетом его несоответствий конструкторской документации" (п. 8.16);

Пунктом 10.1 договора поставки, стороны сделки в числе прочего предусмотрели, что продавец в числе прочего гарантирует что, основное оборудование будет полностью соответствовать техническим требованиям, изложенным в приложении № 2 к настоящему договору.

Также в разделе 10 договора поставки стороны согласовали в числе прочих, следующие его условия:

- "Гарантийный период на основное оборудование составляет 24 месяца со дня окончания пусконаладочных и шеф-монтажных работ и подписания уполномоченными представителями сторон, акта приёмки результатов испытания оборудования, но не более 36 месяцев со дня подписания акта приёма-передачи. Гарантийный период также действует в отношении основного оборудования, монтаж которого осуществлялся специалистами группы покупателя по согласованию с продавцом" (п. 10.2);

- "Если в течение гарантийного периода покупатель обнаружит какие-либо дефекты материала и (или) качества изготовления в любой части основного оборудования либо в случае преждевременного отказа оборудования, покупатель отправит продавцу уведомление о дефекте в течение трёх календарных дней после его обнаружения покупателем, приложив подробное (насколько возможно) описание дефектов и указав дату их обнаружения" (пп. 10.3.2 п. 10.3);

- "Продавец не обязан устранять недостатки в материалах и (или) качестве изготовления любой части в составе основного оборудования, заменять оборудование или иным образом компенсировать покупателю ущерб, нанесенный ему указанными дефектами, если: эти дефекты возникли в результате хранения, транспортировки после перехода права собственности, от обслуживания или эксплуатации в связи с нарушением покупателем инструкций продавца, указанных в приложении № 3; покупатель не передал продавцу уведомление о дефектах" (п. 10.6);

- "При отказе продавца прибыть для участия в составлении акта, фиксирующего обнаруженные дефекты, либо в случае неполучения от продавца ответа на уведомление о дефектах в течение десяти календарных дней, покупатель вправе привлечь для устранения указанных дефектов третьих лиц, с последующим выставлением продавцу счета затрат" (п. 10.7);

- "Продавец должен полностью возместить покупателю затраты, указанные в счете, в течение десяти банковских дней с момента выставления счёта покупателем с приложением документов, подтверждающих произведённые затраты" (п. 10.8);

- "В случае если продавец не устранит обнаруженные во время гарантийного периода дефекты основного оборудования в течение времени, согласованного между сторонами и прошедшего с момента передачи продавцу соответствующего уведомления покупателя, покупатель, предварительно уведомив продавца, будет иметь право устранить их самостоятельно, и в этом случае продавец возместит покупателю все его затраты, связанные с таким устранением в течение десяти банковских дней с момента выставления счёта покупателем с приложением документов, подтверждающих произведённые затраты" (п. 10.11);

- "Если при первом испытании основное оборудование не достигнет гарантированных показателей приведенных в приложении № 7, продавцу будет предоставлен определенный срок (подлежащий согласованию, но не более пятнадцати календарных дней) в течение которого он обязан исправить, и отрегулировать соответствующее основное оборудование (период коррекции). При этом продавец не будет освобожден от ответственности в соответствии с требованиями настоящего договора" (п. 10.12);

- "В сроки, согласованные сторонами дополнительно, покупатель направляет трех технических специалистов на завод продавца, расположенный в г. Озерске Челябинской области для проведения инспекций" (п. 12.1).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 13 договора поставки:

- "В случае поставки основного оборудования ненадлежащего качества, с дефектами и (или) некомплектного покупатель вправе взыскать с продавца штраф в размере 20 % от стоимости дефектного и (или) некомплектного оборудования, а также продавец возмещает покупателю затраты, связанные с исправлением дефектов и (или) доукомплектованием основного оборудования, а также в связи с заменой основного оборудования на аналогичное основное оборудование надлежащего качества. Продавец уплачивает вышеуказанный штраф и компенсирует покупателю все расходы, связанные с таким устранением в течение десяти банковских дней с момента выставления счета покупателем" (п. 13.2);

- "В случае просрочки оплаты соответствующей части стоимости договора, указанной в статье 3 настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 % от размера, задержанного к оплате платежа по настоящему договору за каждый день просрочки" (п. 13.7).

В приложении № 3 к договору сторонами сделки согласован перечень и сроки предоставления документации, а именно: проектная документация (рабочая техническая документация) предоставляется в течение четырёх недель с момента подписания договора; в объем технической документации входит – сборочные чертежи на основные единицы; эксплуатационная документация (паспорта на блок-бокс и на комплектующие к блок-боксу, разрешение на применение комплектующих к блок-боксу, сертификаты соответствия завода изготовителя на блок-бокс и на комплектующие к блок-боксу, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического заключения, паспорта на изделие и комплектующие, разрешения на применение изделия и комплектующих) предоставляется в момент отгрузки; в объем эксплуатационной документации входит – документация на комплектующую аппаратуру, подвергающуюся наладке и ремонту в процессе эксплуатации в соответствии с ТУ на конкретные типы аппаратуру, сертификаты, разрешения и прочая документация на нее; акты заводских испытаний и скрытых работ; дополнительная документация (комплектовочная ведомость, упаковочные листы, руководство (инструкция) по эксплуатации, опись сопроводительной документации, реестр отгрузок (отгрузочная ведомость) предоставляется в момент отгрузки. Срок предоставления на утверждение покупателю пакета документации, согласованной с проектным институтом – в течение пяти рабочих дней с момента получения пакета документации, согласованной проектным институтом. Срок предоставления технического проекта (конструкторской документации) - четыре недели с момента получения от заказчика технических требований на изготовление, шефмонтаж и запуск в эксплуатацию.

В рассматриваемой ситуации, фактически между ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" и ООО "Эликом" имеется спор по поводу качества поставленного оборудования - блок-бокса операторной 12х24 (м) о.л. (ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5).

Применительно к данному, надлежит исходить из следующей хронологии событий.

Актами от 21.04.2012 № 5, от 09.06.2012 № 12, составленными в г. Озерске, комиссией в составе представителей ООО "Эликом", ЗАО "РусГазИнжиниринг" и ООО "Самарский ИТЦ", были зафиксированы результаты произведенного осмотра оборудования (двух элементов основания для операторной (раздел КМ) зав. № 03301) РО-9 место 1/100 2) РО-1 место 2/100 - на соответствие требованиям ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5 и конструкторской документации; упакованных комплектующих раздела АР для "операторной" зав. № 0330 место 48/100, - на соответствие требованиям договора от 30.11.2011 1710311/1600Д, ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5 и упаковочному листу), по итогам которых, осмотренное оборудование было допущено к отгрузке с последующим предоставлением согласований по разделам ЭМ, ОВ, ВК.

Согласно акту приемки металлоконструкций операторной УПГ на ЩПС 2 очередь от 30.05.2012, комиссией приняты с 30.05.2012 для отгрузки предъявленные металлоконструкции в количестве 15,61 т, в том числе металлоконструкции стоек 712910/0830Д-51-0100749230-436.12-КМД-02 – 11,11 т и металлоконструкции 1712910/0830Д-51-0100749230-436.12-КМД-02 – 4,5 т, выполненные на основании спецификации № 1 к договору № 01-05-2012 с ООО "Эликом".

Письмом от 11.05.2012 № 03666-12 "Касательно – раздельной поставки и срокам отгрузки ТТ5" ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг", в ответ на запрос ООО "Элимет" от 10.05.2012 № 193, сообщило продавцу данные относительно раздельной поставки здания операторной, изготовляемого по договору от 27.07.2011 № 02507/6-08-565 согласно ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5: металлический каркас здания операторной и комплектующие систем жизнеобеспечения. Также в указанном письме ЗАО ГК "РусГазИнжиниринг", в случае принятия ООО "Элимет" предложенных условий, просило рассмотреть возможность разделения здания операторной и направления в связи с этим, в срок до 12.05.2012 дополнительного соглашения к договору поставки.

Сторонами 31.09.2012 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 25.07.2011 № 02507/06-08-565, согласно которому, в связи с уточнением номенклатуры и количества поставляемого оборудования после согласования проектной документации разработанной для производства операторной 12?42 (м) о.л. по ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5, стороны договорились исключить из пункта 6 "Операторная" в приложении № 1 "Объем поставок", индивидуальный тепловой пункт (ИТП) и автоматическую установку газового пожаротушения (АУГП) общей стоимостью 1 837 879 руб. 14 коп. Пункт 3.1 договора поставки изложен в новой редакции: "общая стоимость настоящего договора составляет 25 039 848 руб. 16 коп.". Также были согласованы следующие условия: "Оплата фактически поставленного основного оборудования в размере 13 876 854 руб. 34 коп производится покупателем банковским переводом на счет продавца в течение тридцати банковских дней со дня подписания акта приема-передачи основного оборудования уполномоченными представителями сторон на основании оригинала счета-фактуры продавца и товарной накладной ТОРГ-12, за вычетом аванса, оплаченного в соответствии с положением пункта 4.1.1 настоящего договора. При оплате за фактически поставленное основное оборудование покупатель резервирует 10 % его стоимости".

Согласно утвержденной ЗАО "ЧелябСтройКон", рабочей документации "Операторная. Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениям узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "ТрансНефть". Установка подготовки газа на ЦПС (2 очередь)" шифр 1712910/0830Д-51-49230-436.12-КМ, в разделе IV "Указания по защите от коррозии" упомянуто о том, что настоящие рекомендации распространяются на защиту от коррозии стальных строительных конструкций, эксплуатирующихся в слабоагрессивных и неагрессивных условиях (п. 4.1);

защита стальных строительных конструкций от коррозии должна производится в соответствии с требованиями СНиП 2.03.11-85 "Защита строительных конструкций от коррозии", ГОСТ 9.402-80 "Подготовка металлических поверхностей перед окрашиванием", СНиП 3.04.03-85 "Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии", и согласно требованиям технологической инструкции компании П2-05 ТИ 0002 "Антикоррозийная защита металлических конструкций на объектах нефтегазодобычи, нефтегазопереработки и нефтепродуктообеспечения компании" (п. 4.2);

для обеспечения надежности защитных покрытий стальные конструкции должны быть полностью защищены от коррозии на заводе-изготовителе. При отсутствии у заказчика возможности размещения заказа на заводе, имеющем оборудование для полной защиты от коррозии стальных конструкций, допускается подготовка поверхности и грунтование проводить на заводе, а окончательную окраску – на строительно-монтажной площадке (п. 4.3);

внутренние металлические стойки СТ1 загрунтовать ГФ 021 (ГОСТ 25129-80) двумя слоями (п. 4.4);

металлоконструкции эксплуатируемые на открытом воздухе, защитить двумя слоями цинконаполнительной краски "Цинотан" (ТУ2312-029-12288779-2002) за два раза.

Для стальных конструкций, эксплуатируемых в закрытом помещении, защиту выполнять цинконакопительной краской "Цинотан" за два раза.

Антикоррозийную защиту сварных монтажных соединений выполнять после монтажа конструкций двумя слоями краски "Цинотан", затем двумя слоями эмали "Политон-УР".

Во исполнение условий договора поставки продавец (ООО "Эликом") приобрел у ЗАО НПХ "ВМП" композицию "Цинотан" в количестве 425 кг.

В акте нанесения ЛКП от 29.05.2012 указано, что для осмотра предъявлены металлоконструкции, выполненные в соответствии с чертежом 1712910/0830Д-51-0100749230-436.12.-КМД-02, к освидетельствованию предъявлены следующие работы: произведена обработка с применением композиции антикоррозийной цинкнаполнительной "Цинотан" (ТУ 2312-017-12288779-2003) слоем не менее 80 мкм (толщинометр покрытий "ТМ-4" свидетельство о поверке № 0110Т4/11 в соответствии с требованиями ГОСТ 9.404-81). При выполнении работ применены: композиция антикоррозийная цинкнакопительная "Цинотан".

Произведена обработка с применением "Политон-УР" (УФ) (ТУ 2312-033-12288779-2002) двух упаковочная акрилуретановая эмаль, состоящая из основы и отвердителя, слоем не менее 80 мкм (толщинометр покрытий «ТМ-4» свидетельство о поверке №0110Т4/11) в соответствии с требованиями ГОСТ 9.404-81. При выполнении работ применены: "Политон-УР".

Предъявленные документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: сертификаты соответствия на материалы (начало работ: 28.05.2012, окончание работ: 29.05.2012).

Согласно акту освидетельствования скрытых работ от 28.05.2012, при осмотре работ, выполненных по подготовке поверхности к нанесению ЛКП установлено: к освидетельствованию предъявлены следующие работы: зачистка металлических конструкций до степени очистки 1 по ГОСТ 9.402-80, ржавчина удалена, проведено обезжиривание поверхности растворителем (Уайт-спирит). Предъявлены документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым к ним требованиям: сертификаты соответствия (т. 4 л.д. 22-46).

Согласно акту приемки металлоконструкций операторной УПГ на ЦПС (2 очередь) "Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружения узла подключения к системе магистральных нефтепроводов" от 30.05.2012, комиссия в составе: заместителя главного инженера ЗАО "ИКС А" ФИО5; начальника цеха № 2 ЗАО "ИКС А" ФИО6; начальника ОТК ЗАО "ИКС А" ФИО7; инженера 2 категории ООО "Самарский ИТЦ" ФИО8; главного специалиста ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" ФИО9, установила: ЗАО "ИКС А" предъявлены к приемке металлоконструкции, выполненные на основании спецификации № 1 к договору №01-05-2012 с ООО "Эликом" в составе: металлоконструкции стоек (чертеж 7129110/083Д-51-0100749230-436.12-КМД-02) в количестве 11,11 т и металлоконструкции (чертеж 1712910/0830Д-51-0100749230-436.12-КМД-02) в количестве 4,5 т.

Заключение комиссии: работы по изготовлению металлоконструкций операторной УПГ на ЦПС 2 очередь выполнены в соответствии с техническими требованиями КМД, стандартами и строительными нормативными документами. Предъявленные металлоконструкции в количестве 15,61 т считаются принятыми с 30.05.2012. Для отгрузки в адрес заказчика ЗАО "Ванкорнефть".

ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" во исполнение условий договора поставки платежными поручениями от 29.06.2011 № 104 (оплата аванса 30 % за блок-бокс электрощитовой по счету от 17.08.2011 № 14 по договору от 25.07.2011 0257/6-08-565 в сумме 586 310 руб. 73 коп.); от 29.08.2011 № 105 (предоплата 30 % за поставку укрытий по счету от 17.08.2011 № 13 по указанному договору в сумме 1 838 440 руб. 59 коп.); от 26.08.2011 № 46 (оплата аванса 30 % за изготовление и поставку операторной по счету от 17.08.2011 № 15 по указанному договору в сумме 6 234 258 руб. 60 коп.), уплатило ООО "Эликом" аванс в сумме 8 659 009 руб. 92 коп.

Во исполнение условий договора поставки ООО "Эликом": по товарной накладной от 24.05.2012 № 5 передало ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" укрытие для емкости аварийно-дренажной ТТ1712910/0830Д-51-49230-ТХ-ТТ7; для оплаты выставлен счет-фактура от 24.05.2012 № 7 на сумму 2 899 850 руб.; по товарной накладной от 24.02.2012 № 3 передало укрытие для емкости и сбора конденсата по ТТ1712910/0830Д-51-49230-ТТ13; для оплаты выставлен счет-фактура от 24.02.2012 № 4 на сумму 1 728 399 руб. 10 коп.; по товарной накладной от 22.02.2012 № 2 передало истцу укрытие для емкости производственно-дождевых стоков по ТТ1712910/0830Д-51-49230-НВК-ТТ10; для оплаты выставлен счет-фактура от 22.02.2012 № 3 на сумму 1 499 886 руб. 20 коп.; по товарной накладной от 29.02.2012 № 4 передало блок-бокс автоматики по ТТ1712910/0830Д-51-49230-ТХ-ТТ11; для оплаты выставлен счет-фактура от 29.02.2012 № 5 на сумму 1 759 970 руб.; по товарной накладной от 15.08.2012 № 14 передало металлический каркас для Блока "Операторная" по ТТ1712910/0830Д-51-АС-ТТ5; для оплаты выставлен счет-фактура от 15.08.2012 № 17 на сумму 14 089 622 руб. 01 коп.; по товарной накладной от 16.11.2012 № 24 передало системы жизнеобеспечения операторной; для оплаты выставлен счет-фактура от 16.11.2012 № 44 на сумму 3 062 120 руб. 85 коп., - всего на общую сумму 25 039 848 руб. 16 коп.

Оплата произведена платежными поручениями от 07.09.2012 № 974 (оплата за блок-бокс по договору от 25.07.2011 № 02507/6-08-565 по счету от 17.08.2011 № 15 в сумме 1 387 581 руб. 57 коп.); от 06.08.2012 № 352 (оплата за поставленное оборудование по указанному договору по счету от 17.08.2011 № 13 в сумме 1 600 000 руб.); от 25.05.2012 № 320 (оплата за блок-бокс по указанному договору по счету от 17.08.2011 № 15 в сумме 4 000 000 руб.); от 23.06.2012 № 990 (оплата за блок-бокс по указанному договору по счету от 17.08.2011 № 15 в сумме 2 000 000 руб.); от 21.05.2012 № 392 (оплата за блок-бокс по указанному договору по счету от 17.08.2011 № 15 в сумме 500 000 руб.); от 16.03.2012 № 137 (оплата 60 % за поставленные укрытия (ТТ10, ТТ13, ТТ14) по указанному договору по счету от 17.08.2011 № 13 в сумме 1 936 971 руб. 18 коп); от 16.03.2012 № 136 (оплата 60 % за поставленный блок-бокс автоматики по указанному договору по счету от 17.08.2011 № 14 в сумме 1 055 982 руб.), - всего на сумму 12 480 534 руб. 75 коп.

ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" письмами от 26.09.2012 №№ ГКРГИ/07382-12, ГКРГИ/07399-12 "по претензии к качеству покраски операторной (Ванкор-6)", от 05.10.2012 № ГКРГИ/07655-12 "касательно претензии к качеству покраски операторной ОЗХ (Ванкор-6)", от 10.10.2012 № ГКРГИ/07774-12 "касательно претензии к качеству покраски операторной", от 21.12.2012 № ГКРГИ/09537-12 "о претензии к качеству покраски операторной", от 18.01.2013 № ГКРГИ/00186-13 "о поставке операторной по незакрытым предписаниям СИТЦ", от 12.02.2013 № ГКРГИ/00870-13 "о качестве лакокрасочного покрытия операторной", от 19.02.2013 № ГКРГИ/01101-13 "о претензии к качеству покраски операторной", от 26.02.2013 № ГКРГИ/01274-13 "о выезде представителя ВПУ для составления акта осмотра оборудования", от 07.03.2013 № ГКРГИ/01549-13 "о выезде представителя на ВПУ для составления акта осмотра ЛКП" сообщило ООО "Эликом": о полученной от ЗАО "Ванкорнефть" претензии к качеству изготовления металлоконструкций на операторную, изготовленную по проекту 1712910/0830Д-51-49230-436.12-КМ; о принятом решении проведения независимой экспертизы лакокрасочного покрытия металлоконструкций операторной (в качестве аккредитованной экспертной организации для проведения независимой экспертизы с целью определения соответствия и качества: применяемых материалов; подготовленной поверхности; лакокрасочного покрытия, выбрана АНО "ЦХЭ"); просило направить полномочного представителя на место монтажа для осмотра оборудования и составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения; сообщало о том, что проведение экспертного осмотра качества ЛКП операторной ТТ1712910/0830Д-51-49230-АС-ТТ5 состоится 15.03.2013.

В акте от 15.03.2013 № 14.03.13 комиссия (ведущий специалист ОС ЦПС ЗАО "Ванкорнефть" ФИО10; инженер ОАО "АК ВНЗМ" ФИО11; представитель ООО "Эликом" ФИО4; инженер 1 категории ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" ФИО12; инженер НТН ООО "Интергаз" ФИО13; эксперт АОН "ЦХЭ" ФИО14; главный специалист по ТБ ЗАО "ГК "РГИ" ФИО15) указала, что при осмотре металлических конструкций 15.03.2012 на объекте ЦПС УПГ 2 позиции операторной 49242 (изготовитель завод ООО "Эликом"), выявлено многочисленное проявление коррозии на стойках и металлических листах обшивки, часть лакокрасочного материала (далее ЛКМ) отслаивается и имеет тенденцию к осыпанию. В ходе осмотра отобраны образцы ЛКМ данных металлоконструкций, для дальнейшего проведения лабораторных исследований.

Заключение комиссии по результатам визуального осмотра: необходимо удаление лакокрасочного слоя с металлических конструкций и ее полная перекраска в соответствии с техническими условиями НК "Роснефть" VDD-SLI-N-HI-SPE-CPF-0003.

Представитель ООО "Эликом" ФИО4 при этом указал, что металлические конструкции имеют механические повреждения из-за неправильной транспортировки после хранения из-за чего появились ржавые разрывы.

В заключении специалиста АНО "ЦХЭ" в области химического исследования (договор от 19.02.2013 № 0507/4/24001/082013/И-0253 на проведение внесудебного исследования) ФИО14 указал: время назначения исследования: 19.02.2013; время поступления материалов на исследование – 05.03.2013; время окончания исследования – 11.04.2013 (обстоятельства дела – специалисту не известны); при производстве исследования участники процесса присутствовали. Отбор проб и исследование толщины ЛКМ проведено непосредственно на Ванкорском производственном участке установки подготовки газа № 2 ЗАО "Ванкорнефть".

Выводы:

1) представленные на исследование образцы ЛКМ по химической природе являются грунтовкой глифталевой, по своим свойствам данная грунтовка не соответствует требованиям ГОСТ 25129-82 "Грунтовка ГФ-021. Технические условия" в части адгезии из-за нарушения рецептурной композиции. Проведенные исследования показали при окрашивании стоек опорных СТ 1.1 использован материал отличный от заявленного в технической документации, кроме того не соблюдена толщина нанесения покрытия, использованы некачественные лакокрасочные материалы;

2) возникновение очагов коррозии обусловлено следующими причинами: в соответствии с ТУ на покраску VDD-SLI-T-PI-SPE-CPF-0003 HK "Роснефть". В соответствии с пунктом 6 ТУ на покраску VDD-SLI-T-PI-SPE-CPF-0003 "Порядок и системы нанесения краски" конструкции относятся к системе покраски № 1. В соответствии с этим регламентом подготовка поверхности должна соответствовать классу S2-1/2. Для данного класса подготовка поверхности обязательна абразивоструйная обработка повышенной тщательности, осмотром установлено металлоконструкции такого рода обработку не проходили. При покраске стоек опорных СТ 1.1 использован не соответствующий тип и вид ЛКМ. Толщина нанесенного ЛКМ не соответствует в заявленной в технической документации "Эликом" ТТ5 документация КМ, часть КМД-2.

Проведенные процедуры окрашивания металлоконструкций не соответствуют требованиям ТУ на покраску VDD-SLI-T-PI-SPE-CPF-0003 HK "Роснефть" и П2-05 ТИ-0002 ТИ Антикоррозийная защита металлических конструкций.

Согласно заключениям специалистов ООО "НИИСЭ-СТЭЛС" № 54с/03/14, заключение специалиста АНО "ЦХЭ" не соответствует правилам, требованиям и стандартам, предъявляемым к подобным исследованиям по всем своим пунктам. Подобное исследование должно носить комплексный характер с обязательным участием сертифицированного специалиста в области строительно-технической экспертизы. В обязанности такого специалиста должно было войти установление климатического класса района (расчетная снеговая и ветровая нагрузка, среднемесячные температуры, гололедный режим и т.п.). Должны были быть изучены свойства материалов конструкций, включая свойства бетонных оснований, влияющих на работу несущих конструкций, соблюдение соосности конструкций, визуальное обследование сварочных и монтажных работ, контроль пространственного положения конструкций. Должен был быть описан внешний вид покрытия (его соответствие V классу по ГОСТ 9.032). Должно было быть описано наличие или отсутствие на покрытии пропусков, трещин, сколов, пузырей, кратеров, морщин и других дефектов, влияющих на защитные свойства. Не определен вид коррозии, характер и масштаб ее распространения. Более подробно требования, предъявляемые к подобным исследованиям, отражены в аналитическом разделе настоящего заключения. В качестве иллюстрирования (в виде фото-таблиц) ниже приведен правильный порядок и ход подобного исследования, делающий его легитимным.

Принимая во внимание, что специалист АНО "ЦХЭ" начал исследование 19.02.2013 по материалам, поступившим на исследование 05.03.2013, при этом не указано где и какие именно были взяты пробы (с каких конструктивных элементов) выводы, изложенные в этом заключении не имеют доказательственной силы, поскольку заключение АНО "ЦХЭ" в области химического исследования по договору от 19.02.2013 № 0507/4/24001/082013/И-0253 на проведение внесудебного исследования не обладает признаками допустимого доказательства по настоящему делу в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письме от 08.08.2014 № 165-02/1162 ООО НПХ "ВМП" сообщило, что композиция "Цинотан" применяется в комплексных покрытиях для защиты металлоконструкций от коррозии в качестве грунтовочного слоя под покрывные материалы или как самостоятельное покрытие в атмосферных условиях всех макроклиматических районов, типов атмосферы и категории размещения по ГОСТ 15150-69, в том числе, в сильно загрязненной промышленной атмосфере, а также в морской и пресной воде, в водных растворах солей, в нефти и нефтепродуктах.

Холодное цинкование – это нанесение цинкнакопленных композиций на подготовленную поверхность металла способами, применяемыми для обычных красок (нанесение распылителем, кистью, валиком) в результате чего образуется защитный слой, обладающий аналогичными с горячим цинкованием свойствами. Под воздействием агрессивной среды цинк окисляется, тем самым предотвращая атмосферную коррозию металла.

Изменение свойств лакокрасочного покрытия в зоне сварного шва в разной степени присуще всем, без исключения, лакокрасочным материалам.

В связи с чем после проведения сварочных работ покрытие "Цинотан" должно быть зачищено (удалено) примерно на 250 мм в обе стороны от шва и восстановлено путем нанесения нового слоя композиции до требуемой по проекту толщины с соблюдением технологии (приготовления композиции и подготовки поверхности): обезжиривание металлоконструкций до первой степени по ГОСТ 9.402; выполнение абразивоструйной очистки поверхности до степени 2 по ГОСТ 9.402 (ISO 8501-1:2007) с приданием поверхности шероховатости, рекомендуемый профиль поверхности R=30-50 мкм); обеспыливание поверхности.

Особое внимание следует обращать на придание шероховатости в зоне сварных швов.

По результатам испытаний в ведущих отраслевых институтах страны установлено, что как самостоятельное покрытие "Цинотан" толщиной 80 мкм, нанесённое с соблюдением рекомендованной ВМП технологии, обеспечивает защиту металлоконструкций в условиях эксплуатации умеренного климата по ГОСТ 15150-69 на срок более 10 лет.

Поэтому появление коррозийных поражений на покрытии "Цинотан" толщиной 120 мкм через один год эксплуатации в условиях открытой атмосферы умеренно-холодного климата невозможно при соблюдении технологии его нанесения.

Вероятной причиной возможных дефектов покрытия в этом случае являются некачественно выполненные работы по восстановлению покрытия.

В претензии от 27.06.2013 № ГКРГИ/04113-13 ЗАО "ГК "РусГазИнжитниринг", со ссылкой на пункты 2.1, 13.2, приложений №№ 1, 2 к договору поставки от 25.07.2011 № 02507/6-08-565, акт осмотра от 15.03.2014 № 14.03.13, и статьи 15, 393, 469, 475, 476, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовало от ООО "Эликом" в течение десяти банковских дней с момента получения настоящей претензии оплатить понесенные расходы в сумме 1 360 500 руб., в связи с проведенным химическим исследованием и договором на устранение недостатков от 19.07.2012 № К-38/12-У (в редакции дополнительного соглашения № 2) с ООО «Колорит», а также выплатить штраф в соответствии с условиями договора поставки, в сумме 3 797 924 руб. 40 коп.

В свою очередь, ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" также имело перед ООО "Эликом" неисполненные обязательства по оплате поставленных товарно-материальных ценностей, в сумме 3 900 303 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307, 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт неоплаты ООО "Эликом" за поставленные товарно-материальные ценности, суммы 3 900 303 руб. 49 коп., закрытым акционерным обществом "РусГазИнжиниринг" при этом не отрицается, в связи с чем, поскольку со стороны ООО "Эликом" принятые на себя обязательства в рамках договора поставки, исполнены надлежащим образом (о чем будет упомянуто далее, в настоящем судебном акте), арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил данное требование ООО "Эликом" по встречному иску.

Также арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, поскольку соответствующее условие согласовано сторонами в договоре поставки (пункт 13.7), правомерно удовлетворил требования по встречному иску о взыскании неустойки за период с 07.07.2012 по 12.09.2014 в сумме 5 252 844 руб. 94 коп. Расчет неустойки, проверен арбитражным апелляционным судом, является верным, и не оспаривается ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг", с точки зрения правильности арифметических исчислений.

Доводы апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом отклоняются, поскольку ЗАО "РусГазИнжиниринг" не доказало факт поставки в его адрес товарно-материальных ценностей ненадлежащего качества, учитывая, что:

- покупателем не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес продавца извещения в срок не менее чем за три дня до ожидаемой даты распаковки основного оборудования. Распаковка основного оборудования осуществлена покупателем без участия продавца, в нарушение п. 8.3 договора поставки;

- покупатель после передачи продавцом спорного оборудования в согласованном месте доставки (DDP станция Коротчаево) приобрел право собственности на спорное оборудование и своими силами осуществил его доставку от места его получения до строительной площадки (п. 5.1 договора поставки);

- доказательств, подтверждающих направление в адрес продавца извещения, в срок не менее чем за три дня до ожидаемой даты распаковки основного оборудования на соответствующей строительной площадке, покупателем не представлено. Распаковка основного оборудования осуществлена покупателем без участия полномочного представителя продавца, в нарушение условий п. 8.4 договора поставки; приемка оборудования не осуществлена комиссионно, с участием полномочного представителя продавца, актирование результатов приемки спорной продукции, не производилось.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок приемки товара по количеству и качеству определен сторонами в разделе 7 договора поставки.

Арбитражный суд первой инстанции при этом верно указал на то, что ссылка ЗАО "ГК "РугГазИнжиниринг" на то, что поставка спорного оборудования ненадлежащего качества подтверждена актом от 15.03.2013 № 14.03.13 является необоснованной, так как из указанного акта не следует, что спорное оборудование не соответствует ТТ1712910/0930Д-51-49230-АС-ТТ5.

Также верной является ссылка арбитражного суда первой инстанции, на несоблюдение ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" условий пп. 10.3.2 п. 10.3 и п. 10.6 договора поставки.

При таких обстоятельствах ЗАО "ГК "РусГазИнжиниринг" не доказало, что недостатки товарно-материальных ценностей произошли по причине виновных действий организации-продавца.

Вопрос о резервировании 10 % стоимости основного оборудования, не имеет какого-либо отношения к рассматриваемому спору.

Все обстоятельства по делу установлены и оценены арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне.

Фактически доводы апелляционной жалобы сведены в данном случае, не к вопросу о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права (чего не имеет места быть), но к оценке арбитражным судом обстоятельств дела.

Между тем, поскольку фактические обстоятельства дела установлены арбитражным судом первой инстанции правильно, правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 сентября 2014 года по делу № А76-22138/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Малышев

Судьи: В.М. Толкунов

А.А. Арямов