Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-16823/2017.

Закрытое акционерное общество «Интервал» (далее – ЗАО «Интервал») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании недействительным разрешение на строительство №02- RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017 Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа, незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Определением суда от 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Виал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Так же была произведена замена в организационно-правовой форме заявителя, надлежащим заявителем принято считать: Акционерное общество «Интервал».

Определением суда от 18.05.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 24.01.2018 по делу № 33-1320/18, до вступления в законную силу судебных актов по делам № А07- 17842/2017 и № А07-34984/2017.

Определением суда от 04.02.2020 производство по делу возобновлено.

ООО «Интервал» заявил ходатайство от 10.03.2020 № 14 о замене заявителя – закрытого акционерного общества «Интервал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением о процессуальном правопреемстве от 08.12.2020 произведена замена заявителя АО «Интервал» на ООО «Интервал».

ООО «Интервал» заявил ходатайство от 10.03.2020 № 15 о замене стороны заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Интервал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Виал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заявление мотивировано тем, что право собственности на земельный участок перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Виал».

Определением о процессуальном правопреемстве от 08.12.2020 ходатайство ООО «Интервал» удовлетворено, произведена замена заявителя ООО «Интервал» на ООО «Виал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Виал», обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции проигнорировал требование о признании недействительным как разрешения на строительство №02-RU03308000-578Ж-2014 и требование о признании недействительным разрешения на строительство секций А, Б, В №02-RU03308000-831Ж-2014, а также требование о признании незаконными действий ответчика по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Суд первой инстанции не дал оценку доводам заявителя о том, что ответчик разрешил строительство на земельном участке истца без его согласия, разрешил использовать в период строительства земельный участок истца без его согласия, а по завершении строительства включить земельный участок истца под благоустройство территории построенного жилого дома.

Также указывает, что в нарушение норм и правил объект капитального строительства расположен в непосредственной близости от границ земельного участка, на котором расположена открытая автостоянка.

По мнению подателя жалобы, указание суда на сдачу дома в эксплуатацию и оформление права собственности жильцов на квартиры, не является основанием для отказа в иске.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 2058 от 25.04.2007 ООО «Альянс АудитПлюс» предоставлен земельный участок площадью 11966 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов по ул. Дагестанской в Дёмском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в аренду сроком на 360 дней для проектирования многоэтажного жилого дома с изменениями , внесенными постановлением главы Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 11.04.2008 № 2070.

В соответствии с договором аренды земельного участка № 1276-10 от 12.08.2010 Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа (арендодатель) предоставил, а ООО "Альянс АудитПлюс" (арендатор) приняло в аренду земельный участок общей площадью 11996 кв.м., с кадастровым номером 02:55:05313:153, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Дёмский район городского округа <...> с разрешенным использованием - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды с 04.06.2010 по 28.02.2013, с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.09.2013 на основании Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4627 от 30.08.2013, срок договора аренды № 1276-10 от 12.08.2010 продлен до 28.02.2016.

Между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа (арендодатель) ООО «Альянс АудитПлюс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 483-16 от 26.05.2016, согласно которому предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 11966 кв.м., с кадастровым номером 02:55:05313:153, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Дёмский район городского округа <...> с разрешенным использованием - для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома. Срок аренды с 25.02.2016 по 25.02.2019, с учетом дополнительного соглашения №1 от 17.09.2013 на основании Постановлением Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан № 4627 от 30.08.2013, срок договора аренды № 1276-10 от 12.08.2010 продлен до 28.02.2016.

В материалы дела представлены градостроительный план земельного участка № RU 03308000-11-1951ю от 11.04.2011, выданный Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан, постановление главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченного улицами Ухтомского, Дагестанской, Магистральной в Демском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 04.02.2013 № 264, договор № 4 между ООО СП «Инициатива» и ФИО1 о возмещении ему убытков, связанных со сносом нежилого строения (гараж литер И, расположенный по адресу: <...>) от 30.07.2014, дополнительное соглашение № 1 от 14.11.2013 о внесении изменений в договор № 4 от 30.07.2014 о сносе нежилых строений (гаражи литер И, Д, Д1, расположенные по адресу: РБ, <...>., также представлены, как основания для разработки проектной документации письмо ООО СП «Инициатива» ОАО КПД о проектировании объекта «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в две очереди от 10.02.2014 № ИС-49, договор № 19636 от 30.08.2013 между ООО СП «Инициатива» и ЗАО ПИ «Башкиргражданпроект» на разработку проектной документации по объекту «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (подземная автостоянка), технические условия на инженерное обеспечение объекта капитального строительства, положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-4-0103-14 от 05.03.2014.

ООО "Альянс АудитПлюс" (застройщику) выдано разрешение на строительство № RU03308000-578Ж от 24.04.2014, сроком до 28.02.2016.

Впоследствии ООО "ЭкспертПроект" подготовлено положительное заключение негосударственной экспертизы № 02-1-2-0013-16 в отношении объекта капитального строительства" Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Дёмском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (корректировка архитектурно строительных решений в связи с перепланировкой трехкомнатной и однокомнатной квартиры в двухкомнатные квартиры в б/с "А" и "В" и перепланировкой трехкомнатных квартир в однокомнатные квартиры в б/с "Г" и "Д".

ООО "Альянс АудитПлюс" выдано разрешение на строительство (корректировка, продление) 22.12.2016 RU03308000-578Ж-2014, сроком до 24.12.2017.

ООО "Альянс АудитПлюс" выдано разрешение на строительство (корректировка) № RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017, сроком до 24.12.2017, продлено до 25.02.2019 (1 очередь, секции "Г", "Д").

Заявитель оспаривает разрешение на строительство (корректировка) №RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспоренного разрешения на строительство.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные статьей 51 ГрК РФ.

На основании части 12 указанной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пункт 4 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 51 в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч.ч. 4-6 федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы:

-правоустанавливающие документы на земельный участок;

-градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- результаты инженерных изысканий и следующие материалы, содержащиеся в утвержденной в соответствии с частью 15 статьи 48 настоящего Кодекса проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, а в случае подготовки проектной документации применительно к линейным объектам проект полосы отвода, выполненный в соответствии с проектом планировки территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения, а также решения и мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства (в случае подготовки проектной документации применительно к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда);

г) проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса;

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и утвержденное привлеченным этим лицом в соответствии с настоящим Кодексом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с частью 3.8 статьи 49 настоящего Кодекса;

- подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации, в случае внесения изменений в проектную документацию в ходе экспертного сопровождения в соответствии с частью 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В части 13 статьи 51 ГрК РФ приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частями 11 и 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, разрешение на строительство предоставляет соответствующему застройщику право осуществлять строительство на основании определенной проектной документации, качество и соответствие обязательным требованиям которой проверяется уполномоченным органом до выдачи разрешения на строительство.

Для проверки законности действий Администрацией в материалы дела был представлен полный комплект документов, связанных с выдачей и внесением изменений в разрешение на строительство многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 33/1 (т.1, т.2).

Судом первой инстанции установлено, что строительство многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 33/1, ведется на основании разрешения на строительство №RU03308000-578-Ж от 24.04.2014.

Исходя из содержания заявления, заявитель оспаривает не разрешение на строительство, а корректировку разрешения на строительство от 08.02.2017, которой были внесены изменения в разрешение на строительство от 24.04.2014.

Из представленных в материалы дела документов следует, что изменения были внесены на основании заявления застройщика многоквартирного дома ООО «Альянсаудитплюс», который просил изменить выданное 24.04.2014 разрешение по причине изменения названия объекта капитального строительства на «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанская в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (1-ая очередь – Секции «Г», «Д»; 2-ая очередь – секции «А», «Б», «В»), корректировки архитектурно-строительных решений секций «А», «В» в связи с перепланировкой трехкомнатной и однокомнатной квартир в двухкомнатные квартиры, корректировки архитектурно-строительных решений секций «Г», «Д» в связи с перепланировкой трехкомнатных в однокомнатные квартиры, корректировки разделов АР, АС, ВК, ОВ, ЭМ, СС.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемая заявителем корректировка в разрешение на строительство от 08.02.2017 не связана с изменением расположения строящегося многоквартирного дома относительно границ предоставленного для строительства земельного участка.

Этот вопрос был рассмотрен Администрацией при выдаче разрешения на строительство от 24.04.2014, законность которого заявителем в рамках настоящего дела не оспаривается.

Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-17842/2017 по заявлению ЗАО «Интервал» к ГАУ «Управления государственной экспертизы РБ» о признании недействительным положительного заключения государственной экспертизы от 05.03.2014 №02-1-4-0103-14 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту капитального строительства «Многоэтажный жилой дом по ул. Дагестанской в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В силу статьи 49 ГрК РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Решением суда по делу №А07-17842/2017, оставленным без изменения, требования заявителя оставлены без удовлетворения. Нарушений в процедуре государственной экспертизы проектной документации многоквартирного дома по ул. Дагестанская, 33/1 не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Также, суд первой инстанции отметил, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Альянсаудитплюс» в материалы дела представлена выдержка из проектной документации многоквартирного дома, которая свидетельствует о том, что в январе 2020 года в проектную документацию были внесены изменения, а именно изменение объемов благоустройства вне границ генерального плана земельного участка и конфигурация крылец. Соответственно, из проектной документации исключены элементы благоустройства дома, которые по окончании строительства могли попасть на территорию земельного участка заявителя.

Судебной коллегией отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы о нарушении строящимся многоквартирным домом градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. При рассмотрении дела №А07-17842/2017 не выявлено нарушений в проектной документации.

Многоквартирный дом по ул. Дагестанская, 33/1 (секции Г, Д (1 очередь), введен в эксплуатацию 17.02.2020.

Судебной коллегией рассмотрен довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал требование о признании недействительным как разрешения на строительство №02-RU03308000-578Ж-2014 и требование о признании недействительным разрешения на строительство секций А, Б, В №02-RU03308000-831Ж-2014, а также требование о признании незаконными действий ответчика по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.10.2017 заявителем в Арбитражный суд Республики Башкортостан подано дополнение к заявлению, согласно которому заявитель дополнил заявление требованиями: о признании недействительным разрешения на строительство №02- RU03308000-831Ж-2017; о признании незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (т.2, л.д.110).

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 истец вправе до принятия решения судом первой инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Увеличение исковых требований при этом не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку это фактически является новым самостоятельным требованием, рассмотрение которого арбитражным судом возможно в порядке отдельного производства путем предъявления самостоятельного иска в общем порядке.

Как следует из поданного заявления, предметом спора является требование о признании недействительным разрешение на строительство №02-RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017 Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО город Уфа, незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Согласно дополнению к заявлению, заявитель дополнил заявление требованиями: о признании недействительным разрешения на строительство №02- RU03308000-831Ж-2017; о признании незаконными действия Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по выдаче разрешений на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Судом первой инстанции правомерно рассмотрено ранее заявленное требование о признании недействительным разрешение на строительство №02-RU03308000-578Ж-2014 от 08.02.2017 (стр.7 решения), поскольку при предъявлении дополнения к заявлению имеет место предъявление нового самостоятельного требования, предъявление которого возможно в отдельном производстве.

Отклонение заявления об изменении предмета требований не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2021 по делу № А07-16823/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИАЛ»- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИАЛ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей излишне уплаченную по платежному поручению №173 от 23.07.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

П.Н. Киреев