Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2016 по делу № А34-4752/2016 (судья Радаева О.В.).

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Курганской области» (далее – Военный комиссариат Курганской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – АО «ЭК «Восток», ответчик) о принятии первого абзаца п. 5.1 проекта договора № 60441051 от 2016 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2016 урегулированы разногласия по государственному контракту №60441051, возникшие между Военным комиссариатом Курганской области и АО «ЭК «Восток». Абзац первый п. 5.1 контракта изложен в редакции АО «ЭК «Восток»: «Цена настоящего Контракта составляет ориентировочно - 2 886 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 440 237 руб. 29 коп.» (л.д. 63-65).

Не согласившись с принятым решением суда, Военный комиссариат Курганской области обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы и применены нормы, регулирующие правила и порядок заключения договоров (государственных контрактов) на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд и расходования бюджетных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Данная норма является специальной нормой и имеет преимущественное значение по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются общими.

Таким образом, Правительством Российской Федерации не установлено каких-либо случаев, в которых при заключении государственного контракта на предоставление услуг по энергоснабжению указывается ориентировочное значение цены контракта, либо формула цены и максимальное значение цены контракта.

Податель жалобы считает, что в силу с ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ, цена контракта на поставку электрической энергии должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения контракта.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от АО «ЭК «Восток» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в целях электроснабжения объектов истца АО «ЭК «Восток» (исполнитель) направило Военному комиссариату Курганской области (заказчик) подписанный со своей стороны государственный контракт № 60441051 (л.д. 9-18).

В соответствии с п. 2.1 контракта исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 5.1 контракта цена настоящего контракта составляет ориентировочно 2 886 000 руб. 86 коп., в том числе НДС – 440 237 руб. 29 коп.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему контракту осуществляются по нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).

Предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории, выбранной заказчиком, рассчитываются исполнителем в соответствии со структурой нерегулируемой цены, установленной Основными положениями, и согласно формулам (правилам), установленным правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

При наличии у заказчика различных тарификационных групп/ценовых категорий и т.д. расчеты производятся дифференцированно по каждой группе.

В случае если в ходе исполнения настоящего контракта вступит в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по контракту стороны с момента введения нормативного акта (цены) в действие при осуществлении расчетов по настоящему договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену без переоформления, внесения изменений в настоящий контракт.

Военный комиссариат Курганской области, не согласившись с рядом условий, подписал названный контракт с протоколом разногласий, в котором им предложена иная редакция п. 5.1 контракта (л.д. 21).

АО «ЭК «Восток» направило в адрес истца протокол согласования разногласий к государственному контракту № 60441051, который последним подписан не был (л.д. 22).

В связи с не урегулированием сторонами разногласий по положению п. 5.1 контракта истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований и принимая п. 5.1 контракта в редакции ответчика, пришел к выводу о том, что цена контракта на поставку электрической энергии не может быть твердой в силу особенностей отношений по энергоснабжению, когда объем ресурса определяется по показаниям прибора учета, а стоимость по устанавливаемому тарифу.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

У сторон возникли разногласия относительно редакции п. 5.1 контракта.

Истец в протоколе согласования разногласий от 15.02.2016 предложил изложить абзац 1 п. 5.1 контракта в следующей редакции: «Цена настоящего контакта составляет 2 886 000 руб., в том числе НДС – 440 237 руб. 29 коп. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации».

Также истец предложил п. 5.1 контракта дополнить абзацем: «При исполнении контракта по предложению заказчика допускается увеличение ил уменьшение предусмотренного контрактом объема поставленной электрической энергии, но не более чем на 10 процентов. При этом стороны вправе при увеличении объема поставленной электрической энергии, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, изменить цену контракта пропорционально объему дополнительно поставленной электрической энергии, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10 процентов от цены контракта. При уменьшении объема поставленной электрической энергии стороны обязаны уменьшить цену контракта, исходя из установленной в контракте цены единицы товара».

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судом первой инстанции п. 5.1 контракта в редакции ответчика не противоречит положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что при изложении условия о цене контракта необходимо учитывать непрерывность цикла передачи электрической энергии независимо от размера лимитов, доведенных до получателя бюджетных средств, а также принимать во внимание, что цена на электрическую энергию (мощность) поставляемые по договорам энергоснабжения на каждый расчетный период определяется в порядке, установленном федеральными законами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Согласно п. 4 ст. 47 Закона №35-ФЗ, отношения по договору энергоснабжения регулируются утвержденными Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданского кодекса Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Положения п. 2 ст. 34 Закона №44-ФЗ не учитывают специфику спорных правоотношений по электроснабжению.

Цена договора на поставку электрической энергии не может быть твердой в силу особенностей отношений по энергоснабжению, когда объем ресурса определяется по показаниям прибора учета, а стоимость по устанавливаемому тарифу.

Кроме того, в силу п. 18 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим и социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно Приложению к Правилам № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с п. 17 названных Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони и прекращение подачи электрической энергии не допускается.

Согласно приложению № 1 договора точками поставки являются объекты, относящиеся к социально значимой категории потребителей.

Предложенная истцом редакция п. 5.1 контракта будет ограничивать и затруднять право ответчика – гарантирующего поставщика на получение стоимости за фактически поставленное количество электрической энергии в рамках контракта, что является существенным препятствием для надлежащего исполнения АО «ЭК «Восток» своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.08.2016 по делу № А34-4752/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Курганской области» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

О.Б. Фотина